REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23 000 Zadar

Poslovni broj: R1 Ob-149/2025-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Katarini Dragičević, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice OR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Zlatku Jurlina, odvjetniku u Zadru, radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice s pok. BR, izvanraspravno dana 4. lipnja 2025.

p r e s u d i o je

Utvrđuje se da su predlagateljica OR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i sada pokojni BR, OIB: [osobni identifikacijski broj] živjeli u izvanbračnoj zajednici koja je trajala od 2009. godine pa sve do smrti BR **.**.2016..

Obrazloženje

1. Predlagateljica je ovom sudu dana 14. travnja 2025. godine podnijela prijedlog radi utvrđenja da je predlagateljica živjela u izvanbračnoj zajednici s pok. BR od 2009. pa do 2016. godine, odnosno sve do smrti BR **.**.2016., a kao protustranka je označen Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje. U navedenom prijedlogu se navodi da je između predlagateljice i sada pok. BR postojala trajna zajednica, kako zajedničkog stanovanja, tako i u uspostavljanju emocionalne povezanosti te ekonomske zajednice u kojoj su si međusobno pomagali i brinuli jedno o drugome, a kao dokaz postojanje izvanbračne zajednice govori i rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u sinju po javnom bilježniku Ani Romac posl. br. O-1843/16, UPP/OS-115/16 od 18. listopada 2016., u obrazloženju kojega je navedeno da je OR "nevjenčana supruga ostavitelja BR, nadalje privremeno porezno rješenje Porezne uprave, Područni ured u Dalmaciji, UPP/I-410-20/2016-001/03643 od 18. studenog 2016., kojim je OR kao nasljednica nekretnine iza smrti pok. BR oslobođena plaćanja poreza na temelju čl. 13. točka 1. tada važećeg Zakona o porezu na promet nekretnina, koji propisuje oslobođenje poreza za ‘’bračne drugove, oporuka koju je vlastoručno napisao pok. BR, u kojoj je naveo da svu svoju imovinu ostavlja ‘’nevjenčanoj supruzi OR, te presuda Prekršajnog suda u Kaštelima posl. br. Pp 28 P-34275/10 od 20. lipnja 2012. godine u kojoj je navedeno da OR ‘’živi u izvanbračnoj zajednici. Slijedom navedenog na temelju čl. 22. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju predlaže se usvajanje prijedloga predlagateljice, dakle da se utvrdi da su predlagateljica i pok. BR živjeli u izvanbračnoj zajednici od 2009. pa sve do smrti pok. BR **.**.2016.

2. U svezi označavanja kao protustranke HZMO, Područni ured Zadar u ovom izvanparničnom predmetu u kojem predlagateljica svoj prijedlog za utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice temelji na čl. 22. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, za navesti da u izvanparničnom postupku koji stranka pokreće temeljem čl. 22. Zakona o mirovinskom osiguranju, Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje nije pasivno legitimiran, već su pasivno legitimirani ostali nasljednici pok. izvanbračnog supruga (rješenje Vrhovnog suda RH poslovni broj Rev-1639/2018-2 od 2. veljače 2022. godine), međutim sud u ovom izvanparničnom predmetu nije pozivao predlagateljicu na uređenje prijedloga u smislu ispravnog označavanja protustranaka sukladno navedenoj revizijskoj odluci, jer je iz priloženog pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnike u Sinju Ane Romac kao povjerenika Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju poslovni broj O-1843/16 od 18. listopada 2016. godine iza smrti pok. BR razvidno da je ovdje predlagateljica OR temeljem zakona i oporuke proglašena jedinom nasljednicom pok. BR.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u svu pismenu dokumentaciju koja prileži spisu, te je ista i pročitana: smrtni list za BR od 1. travnja 2016. godine (l.s. 4), pravomoćno rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnike u Sinju Ane Romac kao povjerenika Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju poslovni broj O-1843/16 od 18. listopada 2016. godine (l.s. 5-6), oporuka BR (l.s. 7), presuda Prekršajnog suda u Kaštelima, Stalna služba u Kaštel Sućurcu poslovni broj Pp 28 P- 34275/10 od 20. lipnja 2012. godine (l.s. 8-9). Tijekom postupka saslušani su svjedoci AR (l.s. 12) i IR (l.s. 13), te predlagateljica OR u svojstvu stranke (l.s. 13).

4. Prijedlog predlagateljice OR je osnovan.

5. Prijedlogom predlagateljice se traži da se utvrdi da je između predlagateljice OR i pok. BR postojala izvanbračna zajednica koja je trajala u razdoblju od 2009. godine pa do smrti BR **.**.2016..

6. Prema čl. 11. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19 i 47/20, 49/23, 156/23 u nastavku ObZ-a) odredbe Obiteljskog zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju se na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka. Prema odredbi čl. 65. st. 1. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22, u nastavku ZMO) članovi obitelji umrlog osiguranika iz čl. 22. toga zakona imaju pravo na obiteljsku mirovinu pod propisanim uvjetima, a prema čl. 22. st. 3. ZMO-a pod članom obitelji iz st. 1. toč. 1. toga članka smatra se i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine. Status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnom sudskom postupku.

7. Iz pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnike u Sinju Ane Romac kao povjerenika Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju poslovni broj O- 1843/16 od 18. listopada 2016. godine (l.s. 5-6) i iz oporuke pok. BR (l.s. 7) proizlazi da je u ostavinskom postupku iza smrti pok. BR (umro **.**.2016.) njegovom jedinom nasljednicom i to temeljem oporuke i zakona proglašena ovdje predlagateljica OR, njegova nevjenčana supruga.

8. Iz iskaza predlagateljice OR (l.s. 13) saslušane na ročištu od 4. lipnja 2025. godine (l.s. 13) proizlazi da su ona i pok. BR živjeli u neprekinutoj izvanbračnoj zajednici i to negdje od kolovoza 2009. pa do Tomislavove smrti 25. ožujka 2016. godine , za vrijeme trajanja koje izvanbračne zajednice su njih dvoje živjeli malo u Zadru, malo u Solinu, a po Tomislavovom odlasku u mirovinu- od 2013. godine živjeli su konstantno u [adresa] u njezinoj kući. BR prije njihove izvanbračne zajednice nije bio u braku niti je imao svoje djece, ona je njegova jedina zakonska nasljednica, te je ovaj prijedlog podnijela radi traženja dodatka na mirovinu.

9. Iz iskaza saslušanih svjedokinja AR (l.s. 12) i IR (l.s. 13) saslušanih na ročištu od 4. lipnja 2025. godine, proizlazi da su iste predlagateljičine prijateljice i kolegice skoro već 40 godina, da im je poznato da su predlagateljica i BR živjeli u neprekinutoj izvanbračnoj zajednici negdje od 2009. pa sve do Tomislavove smrti, za vrijeme trajanja koje izvanbračne zajednice su njih dvoje živjeli malo u Zadru, malo u Solinu, a nakon što je BR otišao u mirovinu živjeli su konstantno u Zadru.

10. Iskaze saslušanih svjedokinja, koje su potvrdile navode predlagateljice, sud je prihvatio u cijelosti, kao vjerodostojne i uvjerljive, budući su njihovi iskazi u međusobnoj suglasnosti, te u suglasnosti s pismenom dokumentacijom koja prileži spisu.

11. S obzirom da iz provedenih dokaza kao nesporno proizlazi da su predlagateljica OR i sada pok. BR živjeli u izvanbračnoj zajednici koja je trajala od 2009. pa do smrti BR **.**.2016., to je imajući u vidu čl. 11. st. 1. ObZ-a i čl. 22. st. 3. ZMO-a kojim zakonskim odredbama je definirana izvanbračna zajednica, valjalo usvojiti prijedlog predlagateljice i odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zadru, 4. lipnja 2025.

S u d a c

Katarina Dragičević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog.

DNA:

Predlagateljici, po punomoćniku, uz rješenje za platež sudske pristojbe odluku (napomena: pristojba na prijedlog je plaćena).