Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-913/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RU, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1., kažnjivo po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-5/24269, urbroj: 511-10- 17-24-1 od 13. rujna 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 4. lipnja 2025. te objave presude istog dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik RU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 23. kolovoza 2024., u 23,55 sati, u Popovači, Sisačka ulica kbr. 74, upravljao osobnim automobilom marke VW Passat, registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), u prometu na cesti mjestom Popovača, Sisačkom ulicom za vrijeme dok mu je obaveznim prekršajnim nalogom PP Čazma klasa: 211-07/24-4/51980, pravomoćan 13. kolovoza 2024. i izvršan 23. kolovoza 2024., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, koja se izvršavala u vremenu od 23. kolovoza 2024. do 23. rujna 2024.,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1., kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

novčana kazna od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24- 5/24269, urbroj: 511-10-17-24-1 od 13. rujna 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika RU, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 4. lipnja 2025. pročitana je pisana obrana okrivljenika RU u nazočnosti punomoćnika tužitelja.

3. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer nije zaprimio obavezni prekršajni nalog PP Čazma 2. kolovoza 2024. iz razloga što je tada bio odsutan jer je od njegovih prijatelja i kumova nestao otac dana 1. kolovoza 2024. te je noć proveo u mjestu Vidrenjak i vozio po potrebi gdje je trebalo, pa tako i u Zagreb i 1. kolovoza 2024. i cijeli dan 2. kolovoza 2024. i tako nekoliko dana. Nakon nekoliko dana prijatelj AU i njegova obitelj dobili su dojavu da je njihov otac ŽU odvezen u Švicarsku na eutanaziju. Moli Sud da utvrdi navedeno jer ne bi počinio prekršaj kako mu se stavlja na teret, nije za ništa znao niti je išta zaprimio 2. kolovoza 2024. Izvršio je provjeru zbog čega mu je uopće izrečena mjera te je utvrdio da nikada nije čuo niti vidio navedeno (spisu prileži fotografija vozila registarske oznake za koju piše da je vlasnik vozila te da sam počinio prekršaj), a što nije istina te da je navedeno i primio zasigurno bi uložio prigovor jer vozilo te registracijske oznake nikada nije bilo u njegovom vlasništvu, pa moli Sud da pravilno utvrdi činjenično stanja i donese oslobađajuću presudu. Moli Sud da zbog omaški službenika ne trpi više nego što već trpi jer nije počinio prekršaj (zasigurno ne namjerno), a vozačka dozvola mu je prijeko potrebna jer mu je otac bolestan (prestao raditi), majka nije nikada polagala vozački ispit, a radi u Kutini u Petrokemiji, te često ide po nju kada je druga smjena jer nema kako kući, a sestra A ima 21 godinu i oštećenje IV stupnja te nije sposobna samostalno obavljati osnovne životne potrebe te je ovisna o njemu i prijevozu, kako kod doktora, tako i na razne terapije. Zamoljava Sud da uvaži pisanu obranu uz priloge te donese oslobađajuću presudu i uvaži ispriku zbog nedolaska na raspravu. U prilogu pisane obrane okrivljenik je dostavio dopis PP Čazma od 9. rujna 2024. u kojemu mu je priopćeno da mu je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/51980 uručen od strane policijskih službenika PP Kutina dana 2. kolovoza 2024. te dopis koji je uputio PP Čazma.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 4), obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Čazma od 19. lipnja 2024. (list spisa 5 do 6), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 7), prekršajnu evidenciju (list spisa 14 do 16), dopis PP Čazma od 9. rujna 2024. (list spisa 19), ispis elektroničke pošte (list spisa 20), punomoć (list spisa 23), dopis PP Kutina od 4. kolovoza 2024. (list spisa 24), dostavnicu na ime RU (list spisa 25).

5. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju broj 1052163432 utvrđeno je da je dana 23. kolovoza 2024. u 23,55 sati, u [adresa], počinjen prekršaj iz članka 289. stavak 1., kažnjiv po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prekršaj je počinio RU upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Identitet vozača utvrđen je uvidom u vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole] na ime RU.

6. Uvidom u obavezni prekršajni nalog PP Čazma klasa: 211-07/24-4/51980, urbroj: 511-02-06-24-2 od 19. lipnja 2024. utvrđeno je da je istim RU radi počinjenja prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, a da je predmetni obavezni prekršajni nalog pravomoćan dana 13. kolovoza 2024. i izvršan 23. kolovoza 2024.

7. Uvidom u dopis na listu spisa 24 i dostavnicu na listu spisa 25, koje je tužitelj predao na glavnoj raspravi, utvrđeno je da su policijski službenici PP Kutina postupili do dopisu PP Čazme te RU s adresom stanovanja u [adresa], uručili obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/51980 dana 2. kolovoza 2024.

8. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja broj 1052163505 Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena RU dana 24. kolovoza 2024. u 00,22 sati.

9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine višestruko prekršajno osuđivan, između ostalog i za razne prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Dakle, okrivljenik je u pisanoj obrani osporavao počinjenje prekršaja uz obrazloženje da nikada nije zaprimio obavezni prekršajni nalog PP Čazma od 19. lipnja 2024., pa da iz tog razloga nije znao da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

11. Iz izvješća o počinjenom prekršaju na listu spisa 7, proizlazi da je RU upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) dana 23. kolovoza 2024., mjestom [adresa], a što je policijski službenik utvrdio uvidom u vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole] i to u vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Dovodeći u vezu ovo izvješće s obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Čazma od 19. lipnja 2024. (list spisa 5 do 6) nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 23. kolovoza 2024. upravljao vozilom u vrijeme kada mu se izvršavala zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u periodu od 23. kolovoza 2024. do 23. rujna 2024. Pored navedenog, uvidom u dopis na listu spisa 24 i dostavnicu na listu spisa 25, utvrđeno je da je okrivljenik navedeni obavezni prekršajni nalog zaprimio 2. kolovoza 2024. iz čega proizlazi da je bio upoznat sa izrečenom zaštitnom mjerom.

12. Budući da je okrivljenik osporavao da je ikada zaprimio obavezni prekršajni nalog PP Čazma, iako za to uz pisanu obranu nije dostavio relevantne dokaze, Sud je izvršio uvid u potpis okrivljenika na obavijesti o počinjenom prekršaju na listu spisa 4, koja mu je uručena u ruke i usporedio taj potpis sa potpisom na dostavnici na listu spisa 25, temeljem koje su mu policijski službenici uručili obavezni prekršajni nalog. Izvršenom usporedbom Sud je bez sumnje utvrdio da su potpisi podudarni i vrlo slični, pa su temeljem takvih utvrđenja otklonjeni prigovori okrivljenika da nije znao da mu je izrečena zaštitna mjera, te iz tog razloga obrana okrivljenika nije prihvaćena.

13. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći ih prema slobodnoj ocjeni, Sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik dana 23. kolovoza 2024. u 23,55 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja se izvršavala u vremenu od 23. kolovoza 2024. do 23. rujna 2024., pa da su u postupanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 289. stavak 1., kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za isti proglasio krivim.

14. Za prekršaj pod točkom I. propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

15. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

16. Prilikom odmjeravanja visine novčana kazne Sud na strani okrivljenika nije utvrdio olakotne okolnosti budući da okrivljenik u pisanoj obrani iste nije isticao, niti je u tom smislu dostavio dokaze, dok je kao otegotna okolnost cijenjena prekršajna osuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine za razne prometne prekršaje, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja, stupanj krivnje i opasnost djela, okrivljenom je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu, držeći da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje.

17. Uvažavajući visinu novčane kazne, Sud je okrivljeniku primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 5 mjeseci, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

18. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir da je okrivljenik time što je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinio jedan od najtežih prekršaja iz oblasti prometa za koji je propisana mogućnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom i da se radi o osobi koja je u posljednje tri godine višestruko kažnjavana za prometne prekršaje, iz čega proizlazi da iste očito čini svjesno i namjerno, ocijenjeno je da je potrebno ukazati na neprihvatljivost takvog ponašanja, pa je okrivljenom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa i ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje po svom značaju upućuje na opasnost da bi okrivljenik mogao ponovno počiniti takav prekršaj. Navode iz pisane obrane o tome da mu je vozačka dozvola nužno potrebna zbog zdravstvenog stanja članova njegove obitelji, Sud je uzeo u obzir prilikom donošenja odluke o dužini trajanja zaštitne mjere, ali isto nije mogao cijeniti kao okolnost koja bi opravdavala ne izricanje takve mjere.

19. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), a koji su odmjereni s obzirom na složenost i dužinu trajanja postupka.

20. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 4. lipnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis