REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Kž-248/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vedrana Pavelića, kao predsjednika vijeća, te sudaca Silvije Sajfert i Mirka Svirčevića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marije Živković, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog LO, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika LO, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K-337/2025 od 9. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 4. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženog LO kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu proglašen je krivim optuženi LO zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – prijevarom, opisano po članku 236. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 236. stavak 2. KZ/11, te je na temelju članka 236. stavka 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora optuženom LO uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 5. studenog 2024. pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 147/13, 152/14, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) oštećenoj EO dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 23.600,00 eura.

1.3. Naloženo je optuženom LO na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura.

2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženi LO osobno ne navodeći žalbene osnove, dok iz sadržaja njegove žalbe proizlazi da žalbu podnosi zbog odluke o kazni te smatra da sud pored utvrđenih olakotnih okolnosti i otegotnih okolnosti nije kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je otac malodobnog djeteta i nije kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je njegovo zdravstveno stanje teško, a da dosadašnji boravak u zatvoru utječe na njegovo zdravstveno stanje jer ne prima odgovarajuću terapiju zbog čega bi mu se zdravstveno stanje moglo i pogoršati.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Županijski državni odvjetnik kojemu je spis u smislu članka 474 stavka 1. ZKP/08 dostavljen radi razgledavanja, vratio je isti na nadležno postupanje.

5. Žalba optuženog LO nije osnovana.

6. Prvostupanjski sud je optuženiku, polazeći od stupnja njegove krivnje i svrhe kažnjavanja, pravilno olakotnim cijenio činjenice njegovog priznanja počinjenja kaznenog djela i iskreno kajanje zbog počinjenog, činjenicu da je izrazio spremnost da nadoknadi štetu oštećenoj, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu raniju kaznenu osuđivanost zbog istovrsnog kaznenog djela.

7. U pogledu žalbenog prigovora da sud prvog stupnja prilikom odmjeravanja kazne optuženiku nije cijenio činjenicu da je otac malodobnog djeteta i njegovo teško zdravstveno stanje, valja napomenuti da je točno da prvostupanjski sud optuženiku nije izrijekom navedene okolnosti cijenio olakotnima, međutim ocjena je ovog suda da navedene okolnosti pored po sudu prvog stupnja utvrđene otegotne okolnosti u vidu ranije osuđivanosti optuženika upravo zbog istovrsnog kaznenog djela i nije od utjecaja na visinu izrečene kazne, odnosno da bi opravdala njegovo blaže kažnjavanje.

7.1. Imajući u vidu da je za predmetno kazneno djelo zapriječena kazna od jedne do osam godina zatvora, da je optuženik osuđen na donju mjeru kazne, na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, a uvažavajući po prvostupanjskom sudu utvrđene olakotne i otegotne okolnosti te po žalitelju istaknute olakotne okolnosti vijeće smatra kako se osudom optuženika na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a s obzirom na težinu i društvenu opasnost predmetnog kaznenog djela, može postići svrha opće i posebne prevencije. Tako izrečena kazna zatvora je primjerena svim okolnostima počinjenog djela i nastupjelim posljedicama, te će se time utjecati kako na optuženika tako i na sve druge da shvate štetnost i pogibeljnost činjenja kaznenih djela te stoga nema mjesta kažnjavanju na manju kaznu.

8. Slijedom navedenog, kako navodi žalbe optuženika nisu osnovani, a ispitivanjem pobijane presude ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio povrede na koje u smislu članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 482. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ove presude.

Slavonski Brod, 4. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Vedran Pavelić