Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠD iz [adresa], postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/24-5/35950, Urbroj: 511-02-08-25-1, od 04. siječnja 2025., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održane glavne javne usmene rasprave 02. lipnja 2025. u odsutnosti okrivljene, na raspravi za objavu i izricanje presude 04. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena ŠD, djev. prezime Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S i S, rođena **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka Republike Hrvatske, pravomoćno prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što je dana 02. prosinca 2024. godine, ponedjeljak, u 16:09 sati, u Kapelici ispred kbr. 178, u prometu na cesti upravljala teretnim automobilom marke "Ford", registarskih oznaka [registarska oznaka], u naselju i kretala se brzinom od 113 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 101 km/h, a što je za 51 km/h više od dopuštene brzine kretanja koja je na tom dijelu ceste ograničena na 50 km/h regulirano prometnim znakom, a što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine kretanja marke "Laser Cam 4",
dakle, u prometu na cesti upravljala vozilom brzinom koja je za više od 50 km/h viša od dopuštene brzine kretanja vozila,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te joj se temeljem iste zakonske odredbe, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR (pet stotina eura).
Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura).
Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljena u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, protekom navedenog roka ista će se naplatiti u punom iznosu, a ukoliko se ne uspije naplatiti u punom iznosu, novčana kazna zamijenit će se radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljene ili kaznom zatvora u trajanju od 13 (trinaest) dana.
Ukoliko okrivljena troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 (pet) godina.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Garešnica protiv okrivljene ŠD iz [adresa], podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/35950, Urbroj: 511-02-08-25-1, od 04. siječnja 2025., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu optužni prijedlog (strana spisa 1-3), obavijest o počinjenom prekršaju (strana spisa 4), podatke o vozaču (strana spisa 6), obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 9), fotografiju (strana spisa 10), obavijest o počinjenom prekršaju (strana spisa 11-12).
3. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenu iz kojeg proizlazi da okrivljena nije pravomoćno prekršajno kažnjavana (strana spisa 14-15).
4. Okrivljena je dostavila u sudski spis pisanu obranu u kojoj navodi da joj se stavlja na teret da je vozila brzinom od 101 km/h, no s obzirom da mjerenje brzine uređajem marke "LASER CAM 4" nije baš precizno, opisani prekršaj ne može se podvesti pod stavak 3. članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, već eventualno pod stavak 4.
Ističe da joj je žao zbog počinjenja prekršaja te da joj se prvi put, a sigurno i posljednji, dogodilo da je vozila ovako neprimjerenom brzinom.
Vozilo marke Mercedes, tamne boje, zagrebačke registracije, svojim načinom vožnje gotovo ju je "istjeralo" sa ceste i jedva je izbjegla da ne sleti, pa je nakon toga povećala brzinu da ga prestigne i pročita registarski broj. Zna da joj to nije opravdanje za prebrzu vožnju, ali navodi to iz razloga da ukaže da se nije vozila neprimjernom brzinom kroz naselje prije ove situacije.
Vozač je više od četrdeset godina, a zadnjih dvadesetak godina (od 2003. do 01. siječnja 2024.) zbog posla je vozila gotov svakodnevno oko 100 km, a nije nikad u prometu oštetila tuđe vozilo ili tijelo, niti je ugrozila druge sudionike u prometu pa niti ovim prekršajem nije nitko oštećen, niti doveden u opasnost. Stoga smatra da je optužnim prijedlogom predložena kazna prestroga te da nema razloga niti uvjeta za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, niti postoji opasnost da će ponoviti prekršaj.
Osim toga, zabrana upravljanja motornim vozilom znatno bi joj otežala izvršavanje brige o majci, rođenoj 1936. godine, koju zbog bolesti često mora voziti k liječniku što javnim prijevozom nije moguće radi loše povezanosti.
Obzirom na sve okolnosti slučaja, na njeno ponašanje prije i nakon prekršaja, da istim nije počinjena nikakva šteta, na njenu neosuđivanost, životnu dob (rođena je 1958. godine) i da je umirovljenica, svrha će biti postignuta i samom opomenom i bez izricanja zabrane upravljanja motornim vozilom, te moli da sud sve navedeno uzme u obzir.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, obranu okrivljene u kojoj je priznala počinjenje prekršaja, te zapisa izmjerene brzine kretanja vozila, sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljena dana 02. prosinca 2024. godine, ponedjeljak, u 16:09 sati, u Kapelici ispred kbr. 178, u prometu na cesti upravljala teretnim automobilom marke "Ford", registarskih oznaka [registarska oznaka], u naselju i kretala se brzinom od 113 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 101 km/h, a što je za 51 km/h više od dopuštene brzine kretanja koja je na tom dijelu ceste ograničena na 50 km/h regulirano prometnim znakom, a što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine kretanja marke "Laser Cam 4", dakle, u prometu na cesti upravljala vozilom brzinom koja je za više od 50 km/h viša od dopuštene brzine kretanja vozila, čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je oglasio krivom.
5.1. Sud je prihvatio obranu okrivljene koja je sukladna fotografiji izmjerene brzine kretanja vozila od 113 km/sat, koja se umanjuje za granicu dopuštene pogreške u mjerenju od 10% i iznosi 101,70 km/sat, te nije pogriješio ovlašteni tužitelj u pravnoj kvalifikaciji prekršaja, jer se okrivljena kretala brzinom većom za 51,7 km/h na dijelu ceste na kojem je brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h.
6. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljenoj, sud je na strani okrivljene kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenog prekršaja, dosadašnju pravomoćnu prekršajnu nekažnjavanost okrivljene, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljene nije našao, te joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio zakonom propisanu novčanu kaznu i kaznio je novčanom kaznom u iznosu od 500,00 EUR, smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja.
6.1. Sud nije prema okrivljenoj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije smatrajući da će se svrha prekršajne sankcije postići novčanom kaznom bez zaštitne mjere jer je okrivljena izrazila kritičan odnos prema počinjenom prekršaju.
7. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura), koji su odmjereni razmjerno složenosti i trajanju prekršajnog postupka.
7.1. Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
7.2. Ukoliko okrivljena u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, protekom navedenog roka ista će se naplatiti u punom iznosu, a ukoliko se ne uspije naplatiti u punom iznosu, novčana kazna će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 13 (trinaest)) dana.
7.3. Ukoliko okrivljena troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 (pet) godina.
8. S obzirom na naprijed izloženo presuđeno je kao u izreci presude.
Garešnica, 04. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vlatka Bertić, v.r.
Ranka Mikelić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljena imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, [adresa], u dva istovjetna primjera.
Dostaviti:
1. ovlaštenom tužitelju,
2. okrivljenoj ŠD,
3. ovlaštenom tužitelju, po pravomoćnosti,
4. na izvršenje, po izvršnosti,
5. prekršajna evidencija,
6. spis.
