Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: K-65/2025-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu Matei Bulka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Koraljke Lukačević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog CN, zbog kaznenih djela iz članka 179.a i članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. – dalje: KZ/11), povodom optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 25. rujna 2024., broj: KO-DO-400/2024-1 i od 24. veljače 2025., broj: KO-DO-71/2025-1, nakon javne rasprave dana 4. lipnja 2025. održane u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu Kreše Barleka, optuženog CN i braniteljice optuženika, odvjetnice Vlatke Ostrognaj, istog dana donio je te u nazočnosti gore navedenih,

presudio je

I. Optuženi CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i RN, rođene R, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], elektroinstalater, sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan

k r i v  j e

što je:

1) unazad tri godine, počevši od 2021., u obiteljskoj kući, u mjestu [adresa], protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), svjestan da time omalovažava i vrijeđa njezino dostojanstvo, te pristajući na to, majci RN učestalo psovao „ E mater“ te joj govorio razne uvredljive izraze, pri čemu je u više navrata razbacivao stvari po kući, a kada mu je ona rekla da će zvati policiju, reagirao riječima „samo zovi, ja bum te odslužil“ te govoreći da neće ni stići zvati policiju, uslijed kojeg postupanja se RN u navedenom razdoblju osjećala uznemireno, ustrašeno i ugroženo,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost te ju doveo u ponižavajući položaj, a pritom nije počinjeno teže kazneno djelo,

2) dana 20. lipnja 2024., oko 13,00 sati, pod utjecajem opijata, na istom mjestu kao pod točkom 1), s ciljem zastrašivanja, prema majci RN bacio plastičnu bocu soka od 2 litre, ali se imenovana uspjela izmaknuti, potom joj je bacio rolu papira u glavu, a također je mahao i zabio kuhinjski nož u kruh na stolu govoreći joj „hoćeš da te …“, a što je RN shvatila kao prijetnju smrću te je pobjegla iz kuće i sklonila se kod susjeda te nazvala policiju, dok je okrivljenik za to vrijeme u kući i dalje psovao, lupao i razbacivao stvari,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo počinjeno je prema bliskoj osobi,

3) u razdoblju od neutvrđenog dana tijekom jeseni 2024. do 07. veljače 2025., u obiteljskoj kući, u mjestu [adresa], protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17., 126/19., 84/21., 144/22. i 36/24.), svjestan da time omalovažava i vrijeđa njezino dostojanstvo, te pristajući na to, majku RN učestalo psovao i vrijeđao pogrdnim riječima, psovao joj majku, a koje psihičko nasilje je kulminiralo dana 07. veljače 2025., oko 10,00 sati, kada ju je ponovno počeo vrijeđati i psovati, a kada mu je ona rekla da prestane ili će pozvati policiju, ponovno ju počeo psovati i vrijeđati te je primio stolicu i bacio je u zid nakon čega joj je opsovao majku i otišao u sobu, na koji način je kod svoje majke RN kroz navedeno razdoblje izazvao osjećaj poniženosti i straha te ozbiljno povrijedio njezino dostojanstvo,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

čime je pod točkom 1) počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11, pod točkom 2) kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. i pod točkom 3) počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11, sve uz primjenu čl. 51. KZ/11.

II. Optuženom CN se

za kazneno djelo pod točkom 1) iz članka 179.a KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, za kazneno djelo pod točkom 2) iz članka 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11 na temelju članka 139. stavku 3. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci te za kazneno djelo pod točkom 3) iz članka 179.a KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine te se

optuženi CN na temelju članka 51. KZ/11

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 8 (OSAM) MJESECI

III. Na temelju članka 57. KZ/11 prema optuženom CN izriče se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca neće izvršiti ako optuženi CN u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 određuje se da se optuženom CN u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora i to u neuvjetovani dio uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. veljače 2025. do 4. lipnja 2025.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženi CN dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka i to troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 50 (pedeset) eura što je optuženi dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, te troškova iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti u iznosu koji će sud naknadno utvrditi posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je dana 25. rujna 2024. optužnicu broj KO-DO-400/2024-1 zbog kaznenog djela iz članka 179.a i članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. sve u vezi članka 51. KZ/11 i dana 24. veljače 2025., optužnicu broj KO-DO-71/2025-1 zbog kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11 protiv optuženog CN. Dana 13. ožujka 2025. doneseno je rješenje izvanraspravnog vijeća ovog suda broj Kv-116/2025-3 kojim su spojeni predmeti ovog suda broj K-125/2025 i K-65/2025 te je određeno da će se u odnosu na optuženika provesti jedinstveni postupak po obje optužnice.

2. Optuženi CN očitujući se o optužbi izjavio je da se ne smatra krivim, no kasnije tijekom postupka priznao je počinjenje kaznenih djela kako mu se to optužnicama stavlja na teret.

3. U svojoj obrani optuženik je naveo da je sve točno kako je to navedeno u činjeničnim opisima optužnica, da je preburno reagira i da se kaje zbog svega.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao optuženog CN te su pročitani zapisnici o ranijem ispitivanju i pregledane DVD snimke.

4.1. Uz suglasnost obrane pregledani su dokazi optužbe: Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 20. lipnja 2024. (list 16-18), Zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. broja [serijski broj] i 02339606 (list 44-45), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 21. lipnja 2024. (list 46-52), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 21. lipnja 2024. (list 53-58), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PU Varaždinske, PP Novi Marof od 7. veljače 2025 (list 169-172), Službena bilješka o postupanju policijskog slućžbenika od 7. veljače 2025 (list 184), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika CN od 7. veljače 2025. (list 200).

4.2. Na prijedlog obrane neposredno su ispitani svjedoci RN i EN te su pročitani zapisnici o ispitivanju svjedokinje IN s dokaznog ročišta od 4.7.2024. (list 102-104), od 19.2.2025. (list 266-268) i svjedoka od 9.7.2024. (list 110- 112). isto tako, na prijedlog obrane provedeno je psihijatrijsko vještačenje optuženika te je pročitan Nalaz i mišljenje sudskog vještaka Nenada Horvata od 7. svibnja 2025. (list 370-380 spisa).

4.3. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti sud je pregledao: izvod iz Prekršajne evidencije za optuženika i izvod iz Kaznene evidencije za optuženika.

5. Naime, optuženik se u odnosu na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnica, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem, ostvario sve objektivne elemente dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

6. Opisano ponašanje optuženog CN upućuje i na njegov subjektivni odnos prema počinjenim kaznenim djelima. On je prilikom počinjenja kaznenih djela bio svjestan svih njegovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8.1. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje terećenih mu kaznenih djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Točno je da je optuženik u tijeku postupak naveo da se ne smatra krivim, nakon čega je na raspravi priznao počinjenje kaznenih djela točno kako mu se optužnicom stavlja na teret. Međutim, optuženik se može braniti kako želi, a ne mora niti iznositi obranu, pa je ipak, imajući na umu sve navedeno, priznanjem samih kaznenih djela, koje treba cijeniti, isti olakšao vođenje ovog kaznenog postupka, a samim time i ubrzao njegovo dovršenje, što je u konačnici pokazalo i zauzimanje kritičnog stava optuženika prema optužnici. Uzeto je u obzir izraženo kajanje i žaljenje optuženika te raniju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost optuženika.

8.2. Otegotnim je sud cijenio činjenicu brojnost radnji i dulji vremenski period koji se optuženiku stavlja na teret.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11, dakle kazna zatvora od 1 do tri godina, i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11, dakle kazna zatvora od 6 mjeseci do pet godina.

10. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.

11. Sud je optuženika za počinjeno kazneno djelo za kazneno djelo pod točkom 1) iz članka 179.a KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju 1 godine, za kazneno djelo pod točkom 2) iz članka 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11 na temelju članka 139. stavku 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci te za kazneno djelo pod točkom 3) iz članka 179.a KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju 1 godine te je optuženik na temelju članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjeseci. Međutim, sud je mišljenja da se svrha kažnjavanja može postići i bez izvršenja cijele kazne zatvora, te je stoga optuženiku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu kojom je određeno da se neuvjetovani dio u trajanju 6 mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio u trajanju 1 godine i 2 mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 godine ne počini novo kazneno djelo. Sud je ocijenio da će se i takvom kaznom postići svrha specijalne prevencije. Naime okolnost da je optuženik u konačnici ipak priznao kazneno djelo te izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela dovedeno u vezu sa činjenicom da optuženik ranije nije dolazio u sukob sa zakonom, odnosno da nije kazneno osuđivan te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti prema počinjenom kaznenom djelu, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i 8 mjeseci, a na koju je optuženik osuđen, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno izvršiti u cijelosti, jer će već i izvršavanje neuvjetovanog dijela od 6 mjeseci postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, dok se dio kazne zatvora u trajanju 1 godine i 2 mjeseca neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 godine ne počini novo kazneno djelo, zbog čega ju je i izrekao optuženiku. Također će se optuženiku ovakvom kaznom omogućiti ponovno uključivanje u društvo te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, a samim time će mu biti omogućeno da nastavi živjeti na način da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Valjda dodati da se optuženik suglasio s prijedlogom kazne.

11.1. Takvim izborom i vrstom kazne optuženiku će se ukazati na štetnost, nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost činjenja kaznenih djela te utjecati na njega da ubuduće ne čini kaznena djela. Ovakvom kaznom postići će se svrha generalne prevencije te će i drugima poslati jasnu poruku o neprihvatljivosti činjenja kaznenih djela.

12. Sud je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 naložio optuženom ĐN naknaditi troškove kaznenog postupka i to troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 50 eura što je optuženi dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, te troškova iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti u iznosu koji će sud naknadno utvrditi posebnim rješenjem, a sve imajući u vidu duljinu trajanja postupka te činjenicu da je optuženik mlađe životne dobi, radno sposoban te plaćanjem troškova kaznenog postupa neće biti ugroženo njegovo uzdržavanje.

U Varaždinu, 4. lipnja 2025.

Sudac:

Matea Bulka

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba budući su se stranke odrekle prava na žalbu. Presuda je pravomoćna dana 4. lipnja 2025.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj: KO-DO-400/2024 i KO- DO-71/2025

2. Optuženi CN, putem Zatvora u Varaždinu

3. Braniteljica optuženika, odvjetnica Vlatka Ostrognaj

4. U spis