Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima Prekršajni odjel

Vladimira Nazora 4, Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima Prekršajni odjel, po sucu Nadi Mišić, uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆL, zbog prekršaja iz članka 127. stavak 4. u svezi stavka 1. podstavak 4. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj: 115/18, 117/21, 67/23) povodom optužnog akta Državnog inspektorata Područni ured Osijek, klasa: UP/I-322-07/25-10/107, Ur. broj 443-02-01-25-9 od dana 29. travnja 2025., tijekom ispitivanja optužnog prijedloga, dana 4. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

okrivljenik: ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kao fizička osoba

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 18.02.2025. dopremio 10 (deset), svinja na svoje gospodarstvo u postupku repopulacije objekta svinjama nakon potvrđenog slučaja afričke svinjske kuge, a da svinje namijenjene repopulaciji nisu testirane na afričku svinjsku kugu na gospodarstvu otpreme svinja, odnosno nije proveo mjeru propisanu točkama 4. i 5. izreke rješenja veterinarskog inspektora KLASA: UP/I-322-07/25-10/107; URBROJ: 443-02-01-04-25-3, koje je postalo izvršno danom dostave rješenja, čime je počinio prekršaj opisan u članku 71. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine, broj 115/18,117/21, 67/23), a što je kažnjivo

te da bi time počinio prekršaj iz članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine, broj 115/18,117/21, 67/23), a što je kažnjivo prema članku 127. stavak 1. alineja 4. istog Zakona.

II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat Područni ured Osijek podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravnog opisanog u izreci ove presude.

2. U tijeku ispitivanja optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Osijek, sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, a koje je pravno kvalificirano kao prekršaj iz članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine, broj 115/18,117/21, 67/23), kažnjiv po članku 127. stavak 4. u svezi stavka 1. podstavak 4. istog Zakona, po propisu nije prekršaj.

3. Odredbom članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj: 115/18, 117/21, 67/23) propisano je: "Izvršenik je obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršnosti rješenja u skladu s posebnim propisima.", a odredom članka 127. stavak 4. istog Zakona propisano je: "Novčanom kaznom od 660,00 do 2650,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba", dok je u stavku 1. podstavak 4. istog članka cit. Zakona propisano ako: " ne izvrši izvršno rješenje inspektora (članak 71.)".

4. Slijedom navedenog, djelo činjenično opisano u optužbi po propisu nije prekršaj, jer nije naveden datum izvršnosti citiranog rješenja veterinarskog inspektora, koje je okrivljenik bio obvezan izvršiti, a koji datum, kao bitno obilježje djela i jedan od konstitutivnih elemenata, mora biti naveden u činjeničnom opisu. Ovo iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnim opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

5. Dakle, kako činjenični opis radnje prekršaja u predmetnom optužnom prijedlogu ne sadrži podatak kada je rješenje inspektora postalo izvršno, a koji podatak je bitno obilježje inkriminiranog prekršaja te mora biti naveden u činjeničnom opisu, takav činjenični opis ne ispunjava zakonsko biće predmetnog prekršaja.

6. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj te je ovaj Sud na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika oslobodio od optužbe.

7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Vinkovcima 4. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis