REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-1366/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐI, zbog prekršaja iz članka 172.b stavak 4 u svezi stavka 1 podstavak 9 Zakona o poljoprivredi (Narodne novine br. 118/2018, 42/2020, 127/2020, 52/2021, 152/2022, 152/2024) u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Državnog inspektorata Područni ured Osijek, Ispostava u Požegi pod brojem klasa 320-02/25-09/730 urbroj: 442-02-01-17-25-5 od 28. travnja 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 28. svibnja 2025. na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), istoga dana

presudio  je

Okrivljeni: ĐI, nadimak Đ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A i U rođena P, rođen 4. travanja 1979. u Slavonskom Brodu, državljanin RH, SSS, OPG- Bukvić, stanuje [adresa], oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan.

krv je

I. što je

9. travnja 2025. u 8,30 sati na otvorenom dijelu gradske tržnice u Slavonskom Brodu, na prodajnom mjestu betonska klupa br. 169, stavio u promet (prodaju) 1.120 komada ne pred pakiranih konzumnih jaja, s rokom trajanja: upotrijebiti do: 25. travnja 2025. koja je proizveo na svom OPG-u " ĐI" [adresa], a koja nisu pojedinačno označena šifrom proizvođača, odnosno stavio na tržište proizvod koji nije označen u skladu sa utvrđenim tržišnim standardima.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o poljoprivredi, u svezi članka 8. stavak 1., 3. 4. 5. i 6. Pravilnika o tržišnim standardima za jaja (NN broj 80/2024), kažnjiv po članku 172.b. stavak 4. u svezi stavka 1. podstavak 9. Zakona o poljoprivredi.

pa mu se na temelju navedenog zakonskog propisa te uz primjenu članka 37

Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 € (tri stotine eura)

II. Na temelju članka 33. stavak 10. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 200,00 € (dvije stotine eura ) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim obveznim prekršajnim nalogom Državnog inspektorata Područni ured Osijek, Ispostava u Požegi pod brojem klasa 320-02/25-09/730 urbroj: 442-02-01-17-25-5 od 28. travnja 2025. okrivljenom ĐI na teret je stavljeno počinjenje prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog izrekom presude, a kako je okrivljenik protiv obveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavio prigovor na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage obvezni prekršajni nalog Državnog inspektorata Ispostava u Požegi te je proveden redoviti prekršajni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim

3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da su u cijelosti su točni činjenični navodi iz obaveznog prekršajnog naloga i on priznaje svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. On nije stavio šifru na svako jaje koje je prodavao kritične zgode iz razloga što ih kupci ne žele kupiti jer misle da se radi o industrijskim jajima. Ističe da ja do sada nisam nikada kazneno niti prekršajno kažnjavan, supruga je nezaposlena i ima zakonsku obvezu uzdržavanja dvoje malodobne djece školske dobi pa moli sud da mu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublaži.

4. U provedenom dokaznom postupku u izvršen je vid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

5. Budući da okrivljenik u svojoj obrani priznaje da je počinio inkriminirani prekršaj sud je okrivljenika zbog počinjenog prekršaja oglasio krivim i kaznio ga po zakonu.

6. Međutim, sud je okrivljeniku na temelju članka 37. Prekršajnog zakona zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio iz razloga što je okrivljenik počinjeni prekršaj iskreno priznao te iz razloga što počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, uvažavajući pri tom činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan pa je sud mišljenja da će i ovako ublažena novčana kazna ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije jer otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.

8. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 4. lipnja 2025.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. PZ-a).

O tom obavijest:

1. okrivljenom,

2. tužitelj,

3. pismohrana