REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8

52100 Pula

Poslovni broj: Ovr-363/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

I

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Puli - Pola po sucu Saši Javoranu, kao sucu pojedincu, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijalista Gorana Lipljana, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HRVATSKE RADIOTELEVIZIJE, javna ustanova, sa sjedištem u [adresa], OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćnici Nataši Owens, odvjetnici iz Zagreba, protiv ovršenika CA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi žalbe nakon proteka roka, izvan ročišta, 4. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se žalba nakon proteka roka koju je ovršenik HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], podnio ovome sudu 24. travnja 2025. zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 5. Ovršnog zakona, kao nedopuštena.

i

z a k lj u č i o  j e

Upućuje se ovršenik HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovog zaključka protiv ovrhovoditelja HRVATSKE RADIOTELEVIZIJE, OIB: 68419124305, pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenom izvansudske ovrhe koja se pred Financijskom agencijom vodi temeljem Zahtjeva za naplatu ovrhovoditelja od 16. travnja 2025., zaprimljenog kod Financijske agencije 22. travnja 2025., temeljem ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nansi Kopić iz Pule, poslovni broj: Ovrv-760/2013 od 28. lipnja 2013., zbog žalbenog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 11. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 24. travnja 2025. ovome sudu podnio podnesak nazvan "prijedlog da se ovrha OVRV-760/13 proglasi nedopuštenom" koji po svom sadržaju predstavlja žalbu nakon proteka roka iz članka 53. u vezi sa člankom 284. stavkom 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024; u daljnjem tekstu: OZ) i to protiv Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nansi Kopić iz [adresa], poslovni broj: Ovrv- 760/2013 od 28. lipnja 2013., pravomoćnog i ovršnog 22. srpnja 2013., kojom predlaže da sud proglasi nedopuštenim pljenidbe i prijenosa u postupku koji se vodi pred Financijskom agencijom (u daljnjem tekstu: Agencija) temeljem gore navedene osnove za plaćanje – Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave odnosno da obustavi ovrhu.

1.1. Ovršenik u žalbi ističe prigovor zastare tražbine ovrhovoditelja odnosno da je protekao rok u kojemu se po zakonu može tražiti ovrha, a sve s obzirom da je ovršna isprava – gore navedeno Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave doneseno 28. lipnja 2013., a da je ovrhovoditelj zahtjev za izravnu naplatu tražbine utvrđene tom ovršnom ispravom Agenciji podnio 22. travnja 2025. U prilogu je ovršenik dostavio Zahtjev za izravnu naplatu zaprimljen kod Agencije 22. travnja 2025., zahtjev ovrhovoditelja Agenciji za provedbu ovrhe posl. br. Ovrv-760/13 od 5. rujna 2014., Rješenje o ovrsi javnog bilježnika Nansi Kopić iz [adresa], poslovni broj: Ovrv-760/2013 od 28. lipnja 2013. sa potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti i Specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje Ovrv-760/13-1 od 23. travnja 2025.

2. Sud je zaključkom poslovni broj Ovr-363/2025-2 od 25. travnja 2025. pozvao ovrhovoditelja na davanje odgovora na žalbu ovršenika, uz dostavu iste u privitku.

2.1. Ovrhovoditelj je na žalbu odgovorio podneskom od 13. travnja 2025., koij je odgovor dopunio podneskom od 22. svibnja 2025. na način da je istu osporio, uz navod da je zastara predmetne tražbine prekinuta podnošenjem zahtjeva za naplatu Agenciji, koju je ista zaprimila 15. rujna 2014., unutar desetogodišnjeg zastarnog roka na koji se poziva ovršenik te se postupak izravne naplate provodio do 4. kolovoza 2018. Slijedom navedenoga je ujedno zastarni rok počeo teći iznova, a vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa se u zakonom određeni rok za zastaru, sve sukladno članku 245. stavku 1. ZOO-a. Kao dokaz svojih navoda ovrhovoditelj je dostavio tablicu isknjiženih osnova za ovršenika.

2.2. Na poziv suda, Agencija je podneskom od 4. lipnja 2025. izvjestila sud da je osnova za plaćanje – Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nansi Kopić iz [adresa], poslovni broj: Ovrv-760/2013 od 28. lipnja 2013. prethodno isknjižena iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje 4. kolovoza 2018. temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (NN 68/2018) zbog utvrđene nemogućnosti izvršenja, uz napomenu da po istoj nisu izvršene naplate.

3. Člankom 284. stavkom 5. OZ-a propisano je da tijekom izvansudske ovrhe ovršenik može nadležnom sudu iz članka 287. ovoga Zakona protiv rješenja o ovrsi podnijeti žalbu nakon proteka roka. Člankom 53. stavkom 1. OZ-a propisano je da ovršenik može zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. ovoga Zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti (žalba nakon proteka roka – op.a.) ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja, dok je stavkom 2. istog članka propisano da se žalba iz stavka 1. ovoga članka može podnijeti sve do dovršetka ovršnoga postupka. Člankom 50. stavkom 1. točkom 11. OZ-a, na koji se poziva ovršenica, propisano je da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom. Članak 54. OZ-a propisuje da žalba iz članka 53. ovoga Zakona dostavit će se bez odgode ovrhovoditelju, koji se o njoj može očitovati u roku od osam dana (stavak 1.). Kad primi odgovor na žalbu ili kad protekne rok za odgovor, sud će, prema okolnostima slučaja, zakazati ročište radi raspravljanja o žalbi ili će donijeti rješenje bez održavanja ročišta, osim u slučaju iz članka 55. ovoga Zakona (stavak 2.). Rješenjem o žalbi sud će žalbu odbaciti ili prihvatiti, osim u slučaju iz članka 55. ovoga Zakona. Ako žalbu prihvati, sud prvoga stupanja ukinut će provedene radnje i obustaviti ovrhu (stavak 3.). Člankom 55. stavkom 1. OZ-a propisano je da ako rješenje o žalbi iz članka 53. stavka 1. ovoga Zakona ovisi o utvrđivanju neke sporne činjenice sud će zaključkom uputiti ovršenika da u roku od petnaest dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, osim u slučaju iz stavka 2. ovoga članka, kojim je propisano: "Ako rješenje o žalbi iz stavka 1. ovoga članka ovisi o utvrđenju spornih činjenica čije postojanje ovršenik dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su one općepoznate ili se njihovo postojanje može utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama, sud će o osnovanosti žalbe odlučiti u ovršnom postupku. Ako žalbu prihvati, postupit će u skladu s odredbom članka 54. stavka 3. ovoga Zakona, a ako je ne prihvati, uputit će ovršenika na parnicu". Stavak 3. istog članka propisuje da tužbu kojom pokreće parnicu na koju je upućen ovršenik može utemeljiti samo na razlozima koje je istaknuo u žalbi u povodu koje je upućen na parnicu.

4. Budući da se ovršenik u svojoj žalbi nakon proteka roka poziva, između ostalog, i na žalbeni razlog iz članka 50. stavka 1. točke 5. OZ-a ("ako je protekao rok u kojemu se po zakonu može tražiti ovrha") te da je člankom 53. stavkom 1. OZ-a propisano da ovršenik može (isključivo) zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. ovoga Zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti (žalba nakon proteka roka – op.a.), odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

5. Između stranaka u ovoj pravnoj stvari nesporno je da je Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nansi Kopić iz [adresa], poslovni broj: Ovrv- 760/2013 od 28. lipnja 2013. postalo pravomoćno i ovršno 22. srpnja 2013. te da je u tijeku postupak izravne naplate pred Agencijom temeljem predmetne osnove za plaćanje, po zahtjevu ovrhovoditelja kojeg je Agencija zaprimila 22. travnja 2025.

5.1. Između stranaka je sporno da li je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.

5.2. Člankom 214. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj:

35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018,126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/ 2023 i 155/2023; u daljnjem tekstu: ZOO) propisano je da zastara nastupa kad protekne zakonom određeno vrijeme u kojem je vjerovnik mogao zahtijevati ispunjenje obveze. Člankom 233. stavkom 1. ZOO-a propisano je da sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugoga nadležnog tijela javne vlasti, ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina, pa i one za koja zakon inače predviđa kraći rok zastare. Članak 241. ZOO propisuje da zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine, dok je odredbom članka 245. stavka 1. ZOO-a određeno da nakon prekida zastara počinje teći iznova, a vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa se u zakonom određeni rok za zastaru.

5.3. Uvidom u zahtjev ovrhovoditelja Agenciji za provedbu ovrhe posl. br. Ovrv-760/13 od 5. rujna 2014. sa priloženim Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nansi Kopić iz [adresa], poslovni broj: Ovrv-760/2013 od 28. lipnja 2013. (str. 6. do 8. spisa) i podnesak Agencije od 4. lipnja 2025. (str. 22. spisa), utvrđeno je da je ovrhovoditelj 15. rujna 2014. podnio Agenciji predmetnu osnovu za plaćanje na izravnu naplatu. Po stavu ovoga suda, podnošenjem navedenog zahtjeva Agenciji i provedbom postupka izravne naplate došlo je do prekida zastare, sukladno odredbi članka 245. stavka 1. ZOO-a i to 15. rujna 2014., dakle unutar zastarnog roka od 10 godina od pravomoćnosti predmetnog Rješenja o ovrsi (koje je postalo pravomoćno i ovršno 22. srpnja 2013.), čime je zastara počela teći iznova i to 5. kolovoza 2018., odnosno prvog dana nakon prestanka provedbe tog postupka izravne naplate isknjiženjem predmetne osnove iz Očevidnika Agencije 4. kolovoza 2018. zbog nemogućnosti izvršenja iste temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (NN 68/2018), odnosno zbog razloga koji nije na strani ovrhovoditelja. Slijedom navedenog, temeljem članka 55. stavka 2. OZ-a, ovršenik je ovim zaključkom upućen u parnicu.

5.4. O troškovima ovoga postupka, po stavu ovoga suda, potrebno je odlučiti u parnici na koju je ovršenik upućen, a sukladno uspjehu stranaka u istoj.

U Puli-Pola, 4. lipnja 2025.

Sudac:

Saša Javoran

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od osam (8) dana od dana dostave rješenja, ovome sudu, pismeno u tri (3) primjerka, osim ako se podnosi putem e-komunikacije.

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (članak 11. stavak 5. OZ-a).

Dna:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku,

2. Ovršeniku, uz podneske ovrhovoditelja od 13. svibnja 2025. i 22. svibnja 2025. te podnesak Fine od 4. lipnja 2025.