Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Ovr-111/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E  O  O S I G U R A N J U

Općinski sud u Gospiću OIB: 29608777564 po sucu toga suda Jani Malovcu kao sucu pojedincu na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijalista Nene Žigić u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Gospiću OIB:52634238587 protiv prvoprotivnika osiguranja ŽL OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i drugoprotivnika osiguranja RL OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, 04. lipnja, 2025.

r i j e š i o  j e:

I. Određuje se privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine sukladno članku 347. st. 1. toč. 6. Ovršnog Zakona (“Narodne novine broj: 112/12, 25/13 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24) zabrane protivnicima osiguranja sječe stabala na spornim nekretninama označenim kao kčbr: [katastarska čestica] kućanuše pašnjak površine 1036 m2 i kčbr. [katastarska čestica] pavletuše oranica površine 4550 m2 upisanih u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr: [katastarska čestica] iza kućanuše, oranica površine 1162 m2, kčbr. [katastarska čestica] dili pašnjak površine 1626 m2 upisanih u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] m2 dili, pašnjak površine 1129m2 upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica], potok, pašnjak površine 3399 m2 upisane u z.k.u. 2924 k. o. [katastarska općina] kao i zabrana odvoženja te mljevenja i druge obrade posječenih stabala jer bi opisanim radnjama bila nanesena nenadoknadiva šteta predlagatelju osiguranja, kao i da im se zabrani provođenje bilo kakve promjene na kulturi ovih spornih nekretnina, uz zabilježbu zabrane u zemljišnoj knjizi.

II. Određuje se privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine sukladno članku 347. st. 1. toč. 4. Ovršnog Zakona (“Narodne novine broj: 112/12, 25/13 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24) zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina iz toč. I. uz zabilježbu zabrane u zemljišnoj knjizi.

III. Privremene mjere iz toč. I. I II. rješenja imaju trajati do pravomoćnog okončanja postupka utvrđenja prava vlasništva.

IV. Nalaže se zemljišno knjižnom odjelu u Gospiću provesti zabilježbu zabrana iz toč. I. i II. izreke ovog rješenja.

V. Zabrana iz ovog rješenja smatra se provedenom dostavom osobama kojima su izrečene.

VI. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu izrečene privremene mjere.

O b r a z l o ž e n j e

1. U prijedlogu za određivanje privremene mjere podnijetom ovom sudu 26.svibnja 2025. predlagatelj osiguranja zahtjeva od suda odrediti privremenu mjeru sadržajno pobliže opisanu u toč. I. izreke ovog rješenja.

2. U predmetnom prijedlogu predlagatelj osiguranja tvrdi da/ da- je/su:protivnici osiguranja suvlasnici nekretnina navedenih u toč. I. izreke ovog rješenja svaki u ½ dijela te da se radi o česticama koje su u naravi šuma i stvarnom posjedu Hrvatskih šuma d.o.o. UŠP Gospić koje su čestice uključene u šumskogospodarsku osnovu gospodarske jedinice “Žitnik”; predmetne čestice 80-ih godina prošlog stoljeća pošumljene i da je njihova sastojina redovito njegovana te rađeni svi potrebni šumski radovi kako bi se sastojina održala stabilnom; pravni prednik Hrvatskih šuma d.o.o. raniji posjednik Šumsko gospodarstvo Gospić koji je posjedovao navedene čestice još od 1976; protivnici osiguranja u travnju/2025 dali nalog trećim osobama za sječu stabala čije je pošumljavanje započelo još 1983 od strane Šumskog gospodarstva Gospić upravo na nekretninama za koje predlagatelj osiguranja smatra da predstavljaju njegovo vlasništvo; naprijed navedene čestice dio velikog šumskog kompleksa koji se još naziva “Velika plantaža” na kojima od trenutka uključenja u gospodarsku osnovu nitko nije osporavao posjed Hrvatskim šumama niti njezinim pravnim prednicima; predlagatelj osiguranja istodobno sa ovim prijedlogom pokreće i postupak mirnog rješenja spora (poslovni broj predmeta N-DO-17/2025 te prilaže nacrt tužbe.

3. Kao dokaz tvrdnjama iz prijedloga za određivanjem privremene mjere predlagatelj je priložio: povijest promjena na katastarskim česticama (list 4-5 spisa), dopis od Hrvatskih šuma od 03. ožujka, 2022 (list 6-8 spisa); te ostali procesni materijal (list 9-163).

4. Zbog opisanih okolnosti koje nalažu hitnost postupanja sud nije u mogućnosti sačekati odgovor prvoprotivnika i drugoprotivnika osiguranja kojima se ostavlja mogućnost očitovanja na prijedlog za određivanje privremene mjere dostavom posebnog zaključka, u privitku ovog rješenja.

5. Prijedlog za određivanje privremene mjere je osnovan.

6. Privremene mjere su vrsta sudskog prisilnog osiguranja novčanih i nenovčanih kao i nedospjelih i uvjetnih tražbina a njihovo određivanje može se predložiti prije pokretanja, tijekom sudskog i upravnog postupka te nakon njihovog dovršetka, sve dok ovrha ne bude provedena. Privremene mjere sud određuje ovisno o vrsti istih: radi osiguranja novčane tražbine zabranama i nalozima i radi osiguranja nenovčane tražbine zabranama, nalozima i ovlaštenjima. Kako zakonodavac nije taksativno odredio listu privremenih mjera za sud je u pravilu prihvatljiva svaka ona mjera kojom se u odnosu na konkretne okolnosti postiže svrha osiguranja a zabrane i nalozi koje se izriču smatraju se provedenim dostavom osobi kojoj su izrečene tj. protivniku osiguranja.Prema tome privremene mjere su takva sredstva kojima je prvenstveno cilj stvaranje uvjeta za buduće ostvarenje tražbine vjerovnika na temelju kakve odluke (sudbene ili upravne) ili zaključenja pravnog posla (nagodbe).

7. Sukladno članku 346. Ovršnog Zakona („Narodne novine“ 112/12, 25/13 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 ) radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine, zatim:

-ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili

-ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

8. U ovom predmetu dakle predlagatelj osiguranja traži donošenje konzervacijske privremene mjere do okončanja postupka nagodbe između stranaka u predmetu utvrđenja prava vlasništva predmetnih čestica čiji bi pravni temelj bila dosjelost, a ključni elemenat ovog pravnog temelja je upravo dugotrajnost određeni te pravni kvalitet posjeda.

9. Po stajalištu ovog suda kumulativno su ispunjene propisane pretpostavke za određivanje privremene mjere. Naime, predlagatelj osiguranja učinio je vjerojatnim postojanje nenovčane tražbine koja se sastoji u obvezi uzdržavanja od radnji prvoprotivnika i drugoprotivnika osiguranja te trećih osoba koje narušavaju dugotrajno posjedovanje Hrvatskih šuma na zemljišno knjižnim česticama navedenim u toč. I. izreke ovog rješenja a radi mogućnosti neometanog ostvarivanja gospodarskih sadržaja na predmetnim nekretninama koje su u naravi šumsko zemljište, a posjedovanje istih je objektivna pretpostavka za obavljanje registrirane djelatnosti posjednika Hrvatskih šuma. Prijedlog za određivanje privremene mjere usmjeren je prema prvoprotivniku drugoprotivniku osiguranja ne samo zato što su imenovani u zemljišnim knjigama upisani kao formalni vlasnici već zato što su poduzeli konkretne radnje kojima se posjedniku Hrvatskim šumama zadire u dosadašnji, vrlo dugotrajan način obavljanju njihove djelatnosti.

10. Predlagatelj osiguranja nije posebno obrazlagao drugi kumulativni uvjet t.j. mogućnost nastanka nenadoknadive štete ako privremena mjera ne bi bila određena ali iz postojećeg procesnog materijala to se samo po sebi podrazumjeva jer posjecanjem stabala starih 40 godina šteta bi bila doista ozbiljna i eventualno nadoknadiva u iznimno dugom vremenskom razdoblju iz čega proistječe nastanak takve štete. Konkretne radnje koje poduzimaju prvoprotivnik i drugoprotivnik osiguranja te treće osobe uz nihovu suglasnost obuhvaćaju pripreme da se sječa stabala uradi odmah.

11. Način na koji je definiran sadržaj prijedloga za određivanjem privremene mjere nije u koliziji sa glavnim pitanjem koje je prijepor između stranaka (vlasništvo predmetnih čestica) pored ostalog i zbog toga što privremena mjera pokriva samo razdoblje do razrješenja prijepora o meritumu. Naime iz priloženog procesnog materijala proistječe da je pokrenut postupak mirnog rješavanja prijepora između stranaka po pravilima koja propisuje Zakon o parničnom postupku, a koji miran pokušaj ako ne uspije, nastavlja se u parničnom postupku kod suda.

12. Činjenične okolnosti koje je sud uzeo u podlogu ovog rješenja u stupnju su vjerojatnosti koja podrazumjeva niži stupanj uvjerenosti suda u postojanje činjenica. Vjerojatnost je takvo uvjerenje koje ima više argumenata u prilog postojanju neke činjenice od onih koji govore protiv njezina postojanja, pri čemu se tražena pretpostavka vjerojatnosti prosuđuje prema slobodnoj ocjeni suda. imajući u vidu okolnosti konkretnog slučaja.

13. Slijedom naprijed izloženog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U [adresa], 04. lipnja, 2025.

Sudac:

Jano Malovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda o kojoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud. Žalba ne odgađa provedbu ovog rješeja.

Dostaviti:

1.Predlagatelju osiguranja: Republici Hrvatskoj, po ODO Gospić, Građansko upravni odjel na poslovni broj: ODO-113/2025

2. Protivnicima predlagatelja osiguranja:

2.1. ŽL iz [adresa].

2.2. RL iz [adresa]

3. Zemljišno knjižnom odjelu Gospić-odmah