Republika Hrvatska

P Ob-30/2025- 4

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB:29399232217, po sutkinji Iris Živković, u pravnoj stvari tužitelja PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv tužene ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja činjenice postojanja braka, isključujući javnost, na ročištu glavne rasprave održane i zaključene dana 04.lipnja 2025.g. u nazočnosti tužitelja i tužene

P r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je dana 29. travnja 1995. godine u Đevrskama sklopljen brak između ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sina P i ĆĐ rođenog **.**.1962. u [adresa] i ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] kćeri Đ i NĐ rođene **.**.1974. u [adresa], pri čemu je ĐĐ uzela prezime ĆĐ.

II. Nalaže se Matičnom uredu Knin da za matično područje Đevrska za 1995. godinu izvrši upis postojanja braka iz točke I. izreke.

Obrazloženje

1.Tužitelj je u tužbi kao i tijekom postupka naveo da je dana 29.travnja 1995.g. u Matičnom uredu u Đevrskama sklopljen brak između njega i tužene ĐĐ, pri čemu tužena da je uzela prezime ĆĐ.

Od vremena i prije sklapanja im braka, pa do danas, stranke da žive u zajednici, te iz toga braka da imaju dvoje zajedničke djece im, sina P rođenog 1995.g. i kćerku MĐ rođenu 2000.g..

Kako matična knjiga vjenčanih za navedeno matično područje da je uništena, to stranke da nisu u mogućnosti valjanom ispravom dokazati činjenicu zaključenja braka, slijedom čega je tužitelj predložio da sud nakon provedenog postupka utvrdi činjenicu postojanja braka stranaka.

2.Tužena je iskazala svoje neprotivljenje činjeničnim navodima predmetne tužbe te tužbenom zahtjevu.

3.U postupku su izvedeni dokazi pregledom pregledom potvrde Upravnog odjela za opću upravu, imovinsko-pravne i zajedničke poslove Matični ured Knin od 24. ožujka 2025. godine, rodnog lista tužitelja, rodnog lista tužene, izvoda iz matične knjige rođenih Bosne i Hercegovine, Republika Srpska od 04. travnja 2017. godine, preslike osobe iskaznice tužene te saslušanjem svjedoka ČĐ i BĐ i saslušanjem stranaka.

Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

4.Da su matične knjige Matičnog ureda Knin, za matično područje [adresa] koje su se vodile za 1995.g., uništene, potvrđuje Upravni odjel za opću upravu, imovinsko pravne i zajedničke odnose, Matični ured Knin, svojom potvrdom broj KLASA:223- 02/20-03/144, URBROJ:2182-19-01-07/1-25-1 od 24.ožujka 2025.g., iz kojeg razloga strankama da nije moguće izdati javnu ispravu koja bi dokazivala činjenicu sklapanja im braka na datum kada tvrde da je isti sklopljen.

5.Izvod iz matične knjige rođenih, izdan u [adresa], u [adresa] dana 04.travnja 2017.g. za tužitelja PĐ, rođenog **.**.1962.u [adresa] u R.Hrvatskoj, sadrži zabilješku o zaključenju mu braka dana 29.travnja 1995.g.u mjestu [adresa], sa ĐĐ, koji brak da je bio upisan u matičnu knjigu vjenčanih područja [adresa] pod rednim bojem 3.

6.Rodni listovi za obje stranke, izdani u Matičnom uredu Knin, oba od 24.ožujka 2025.g., ne sadrže bilješku, o zaključenom im braku .

7.Provjerom u registru JRO MUP RH ustanovljuje se da obje stranke imaju državljanstvo Republike Hrvatske time da tužitelj ima prijavljeno prebivalište u [adresa], dok tužena u [adresa].

8.U prilog navodima o zaključenom braku stranaka u [adresa] 29.travnja 1995.g.idu iskazi u postupku saslušanih svjedoka od kojih je ČĐ iskazao da je kao bratić tužitelja, tuženu upoznao nekoliko mjeseci prije zaključenja njihova braka, dolaskom joj u [adresa] gdje je s tužiteljem otpočela zajednički život, nakon čega da su se vjenčali dana 29. travnja 1995.godine.Njihovu vjenčanju on da nije nazočio, obzirom je u vrijeme vjenčanja im, on bio na dodjeli nagrade mu za svoj pjesnički rad.

Nakon zajedničkog života stranaka u [adresa] oboje da su preselili živjeti u [adresa]. Iz ovog braka stranke da imaju dvoje zajedničke djece, sina i kćerku u čijem odgoju pored stranaka i ovaj svjedok da se osijeća sudionikom, obzirom su vrlo bliski. On zna da je ĐĐ djevojačko prezime ĐĐ, ali obzirom na tradiciju drži da je zaključenjem braka uzela suprugovo prezime. Inače oni da do danas žive u bračnoj im zajednici.

9. IĐ, saslušana u svojstvu svjedoka, jednako je kao ČĐ potvrdila činjenicu zaključenja braka stranaka na dan 29.travnja 1995.g. u [adresa], navodeći da je i sama bila gostom njihova vjenčanja, svjedoci kojeg da su bili njoj od ranije poznata OĐ te JĐ, kojeg da je tada upoznala.Stranke da su i prije vjenčanja zajedno živjele u [adresa], da bi kasnije otišli živjeti u [adresa], u koju ĐĐ da je otišla i ranije zbog rođenja zajedničkog im sina, kojeg da je tamo rodila 04. kolovoza 1995. godine.

Iz ovog braka navela je da stranke imaju i kćerku.Isti da i dalje žive u zajednici im braka.

U trenutku zaključenja im braka, ĐĐ je uzela suprugovo prezime ČĐ.

10.U svojim stranačkim iskazima stranke su bile suglasne u navodima da su tijekom svoje veze koja je otpočela 1994.g. zaključili brak zaključile u [adresa] 29.travnja 1995.g., suglasno dodajući da su kumovi im bili su JĐ i OĐ. Činjenica uništenja matičnih knjiga iz toga razdoblja da ih danas onemogućava u ishodovanju vjenčanog lista. Od kako su zaključili brak pa do danas iskazuju da žive u bračnoj zajednici i to najprije u [adresa], a potom u [adresa].Iz tog braka naveli su da imaju dvoje zajedničke djece P i MĐ.

11.Cijeneći neprotivljenje tužene činjeničnim navodima predmetne tužbe i tužbenom zahtjevu, te dokaze provedene u predmetnom postupku, koji svi u bitnom potvrđuju navode tužitelja, te upućuju na činjenicu zaključenja braka stranaka u smislu navoda predmetne tužbe, o kojoj činjenici su stranke u objektivnoj nemogućnosti ishodovati javnu ispravu, obzirom da su matične knjige Matičnog ureda Knin, za matično područje [adresa] koje su se vodile za 1995.g., uništene, kako to potvrđuje Upravni odjel za opću upravu, imovinsko pravne i zajedničke odnose, Matični ured Knin, naprijed navedenom potvrdom, primjenom je odredbe članka 369.st.1 Obiteljskog zakona(Narodne novine br:103/15, 98/19, 47/20, 49&23, 156/23-dalje Obz),te članka 50 Zakona o državnim maticama(Narodne novu e 96/93, 76/13, 89/19, 133/22) valjalo presuditi kao u izreci.

U Šibeniku, 04.lipnja 2025.g.

SUTKINJA

Iris Živković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena.

Dn-a:

-oduka o dostavi sadržana na zapisniku ročišta objave odluke