REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-15365/2024-4

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐU, zbog prekršaja iz članka 5. stavka 1. točka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ 61/11, 66/19), kažnjivog po članku 10. stavak 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga klasa: UP/I-336-02/24-02/273, urbroj: 443-02-03-02-24-2 od 22. studenog 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 3. lipnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 3. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i majke E, rođen **.**.1984. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], SSS, slikarski dizajner, zaposlen (trenutno na duljem bolovanju), sa mj. primanjima oko 370,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac troje maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je od 1. listopada 2024. do 14. studenog 2024., u [adresa], obavljao djelatnost-specijalizirane dizajnerske djelatnosti-modni dizajn tkanina, odjeće, obuće, nakita, namještaja i ostalih predmeta (opreme) za interijere, ostalih modnih proizvoda kako i drugih proizvoda za osobnu potrošnju ili kućanstvo, a koju nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima i time ostvario imovinsku korist od 200,00 eura,

dakle, kao fizička osoba obavljao djelatnost koju nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima,

čime je počinio prekršaj iz članka 5. stavka 1. točka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ 61/11, 66/19), kažnjivog po članku 10. stavak 3. istog Zakona

pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 10. stavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ 61/11, 66/19)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.327,23 EURA (tisuću tristo dvadeset sedam eura i dvadeset tri centa)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju odredbe članka 10. stavak 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ 61/11, 66/19) i članka 76. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) te članka 250. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) od okrivljenika se oduzima imovinska korist ostvarena prekršajem u ukupnom iznosu 200,00 (dvjesto) eura, a koji iznos je okrivljenik obvezan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćni presude, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 eura (trideset eura) u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Troškove postupka uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 5. stavka 1. točka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjivog po članku 10. stavak 3. istog Zakona.

2. Okrivljenik se očitovao da je razumio označeni optužni prijedlog te da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da nije točno da je on kritične prigode obavljao djelatnost specijalizirane dizajnerske djelatnosti-modni dizajn tkanina, odjeće, obuće, nakita, namještaja i ostalih predmeta za interijere, ostalih modnih proizvoda kao i drugih proizvoda za potrošnju ili kućanstvo. Naime, on da je jedno vrijeme doista pomagao dekorirati prostore u kojima su članovi njegove obitelji imali slavlje, ali za tu svoju uslugu da nije članovima svoje obitelji uzimao nikakvu naknadu odnosno da im nije to naplaćivao, isto tako da je pomagao svojim prijateljima i svojim poznanicima u dekoraciji prostora u kojima bi isti imali razna slavlja, ali ni to da im nije naplaćivao. On da nije nikome naplatio uslugu dekoriranja prostora, a ovo što je pomagao članovima obitelji, poznanicima također da je bilo potpuno besplatno. Inače, da su mu 14. studenog 2024. pristupili na njegovu adresu prebivališta uredujući inspektori, a da je istina i to da se on sa jednim od inspektora čuo preko facebook profila i mobitela kojeg koristi, a gdje su razgovarali o njegovom angažmanu o dekoraciji prostora u Rupotini povodom proslave petog rođendana sina, a dekoracija da je trebala biti na temu "Hajduk" i da je istina je on tada inspektoru, ne znajući da razgovara sa inspektorom, rekao da će tu opisanu dekoraciju naplatiti oko 200,00 eura, a što da nije niti naplatio jer do pružanja ove njegove usluge nije ni došlo s obzirom da su mu inspektori 14. studenog 2024. pristupili na kućnu adresu. Posebno je naglasio da je 30. siječnja 2025. otvorio j.d.o.o. pod nazivom "DEKORACIJE NANI" j.d.o.o. i od tada da obavlja djelatnost dekoracija raznih prostora (balonske dekoracije i cvjetne dekoracije) za novac odnosno da naplaćuje ove svoje usluge, ali kao što je već naveo, prije toga da nije naplaćivao obavljanje ovih svojih usluga- dizajnerske djelatnosti dekoriranja prostora pa stoga da nije istina da bi on od obavljanja ove djelatnosti u kritičnom periodu imao bilo kakvu zaradu.

3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga klasa: 336-02/24-02/2279, urbroj: 443-02-03-02-24-2 od 14. studenog 2024. te je naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 29. svibnja 2025. za okrivljenika.

3.1. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga razvidno je da je 14. studenog 2024. isti sačinio uredujući viši inspektor EU koji je navedenog dana, a po prethodnom telefonskom dogovoru sa okrivljenikom u vezi sa dekoracijom prostora u Rupotini koju je trebao obaviti okrivljenik i za koju dekoraciju je sa okrivljenikom dogovorena cijena od 200,00 eura, pristupio na navedenu adresu gdje je zatekao okrivljenika (identitet potvrdio uvidom u osobnu iskaznicu) te da mu je okrivljenik, prethodno propisno upozoren u skladu sa odredbom članka 158. stavak 6. Prekršajnog zakona, izjavio da je on završio umjetničku školu pa da ga često obitelj, prijatelji i poznanici zovu da im pomogne dekorirati razne prostore u kojima imaju slavlje, a on da im to napravi prijateljski i da im ne naplati ništa za svoje usluge. Nadalje, da je istina da je od 1. listopada 2024. samo dva puta naplatio svoje usluge dekoriranja i za iste da je ukupno zaradio 200,00 eura, po 100,00 eura dekoracija. Inače, on da se i želi tim baviti, da ne može jer je stalno zaposlen u drugoj firmi i da nema vremena, a ukoliko se bude želio baviti dekoriranjem, da će se registrirati i otvoriti firmu. Okrivljenik je označeni zapisnik vlastoručno potpisao ne stavljajući na sadržaj istog kao ni na postupanje uredujućeg inspektora nikakve primjedbe.

3.1.1. U odnosu na pročitani označeni zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga okrivljenik je izjavio kako je u taj zapisnik uredujući inspektor vjerojatno krivo unio podatak o tome da je on dva puta naplatio svoje usluge dekoriranja u periodu od 1. listopada 2024. do 14. studenog 2024. te da on ostaje pri svojoj obrani da nije imao nikakve imovinske koristi u navedenom razdoblju jer da se uopće nije bavio djelatnosti dekoriranja prostora već da je samo pomogao dekorirati prostore članovima svoje obitelji, prijateljima i poznanicima i to potpuno besplatno.

3.2. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada u navedenim evidencijama nije bio evidentiran, odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.

4. Nije sporno da je prema okrivljeniku na navedenoj adresi službeno postupao uredujući inspektor Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga EU, a nije sporno niti to da je uredujući inspektor prethodno dogovarao sa okrivljenikom angažman okrivljenika za dekoraciju prostora u Rupotini (povodom proslave petog rođendana sina, a dekoracija da je trebala biti na temu "Hajduk") i da je okrivljenik za tu opisanu dekoraciju htio naplatiti iznos od oko 200,00 eura. Međutim, sporno je je li okrivljenik u kritičnom razdoblju obavljao označenu djelatnost i je li pri tome ostvario imovinsku korist od 200,00 eura (po dekoraciji 100,00 eura), odnosno je li počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret označenim optužnim prijedlogom.

5. Naime, sud je prihvaćajući označeni zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga s obzirom da je isti sastavljen u skladu sa odredbama članka 158. stavak 5. i 6. Prekršajnog zakona pa isti predstavlja valjan dokaz u prekršajnom postupku, a tim više što je istog i okrivljenik vlastoručno potpisao ne stavljajući nikakve primjedbe na njegov sadržaj niti na postupanje uredujućeg inspektora, nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik u razdoblju od 1. listopada 2024. pa do dana kada je izvršen inspekcijski nadzor, odnosno do 14. studenog 2024. obavljao djelatnost, odnosno usluge dekoriranja prostora, a što spada u specijalizirane dizajnerske djelatnosti-modni dizajn tkanina, odjeće, obuće, nakita, namještaja i ostalih predmeta (opreme) za interijere, ostalih modnih proizvoda kako i drugih proizvoda za osobnu potrošnju ili kućanstvo, premda istu nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima te da je u tom razdoblju dva puta naplatio svoje usluge dekoriranja, odnosno da je ukupno zaradio 200,00 eura (100,00 eura po dekoraciji) od obavljanja navedene djelatnosti.

6. Uzimajući navedeno u obzir, sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj poriče počinjenje predmetnog prekršaja niti primjedbe iznesene na označeni zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga ocjenjujući iste neosnovanim i usmjerenim izbjegavanju prekršajne odgovornosti okrivljenika.

7. Slijedom svega iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik od 1. listopada 2024. do 14. studenog 2024., u [adresa], obavljao djelatnost-specijalizirane dizajnerske djelatnosti-modni dizajn tkanina, odjeće, obuće, nakita, namještaja i ostalih predmeta (opreme) za interijere, ostalih modnih proizvoda kako i drugih proizvoda za osobnu potrošnju ili kućanstvo, a koju nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima i time ostvario imovinsku korist od 200,00 eura, a čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 5. stavka 1. točka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjivog po članku 10. stavak 3. istog Zakona, a zbog čega je proglašen krivim.

8. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, odnosno neosuđivanost, a što upućuje na to da isti inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika dok otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu koji predstavlja zakonski minimum novčane kazne propisane za predmetni prekršaj smatrajući da će se tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

9. Na temelju odredbe članka 10. stavak 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti te odredbi članka 76. stavak 1. i članka 250. stavak 1. sve Prekršajnog zakona od okrivljenika je oduzeta imovinska korist u iznosu 200,00 eura, a s obzirom da se radi o imovinskoj koristi koja je nastala odnosno koja je ostvarena počinjenjem predmetnog prekršaja.

10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Solin, 3. lipnja 2025.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Kristina Ojdanić, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu,

Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis