Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: K-143/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji tog suda kao Dubravki Rukavina, kao predsjednice vijeća uz sudjelovanje Marije Potnar kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv optuženika , zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj: K-DO-95/2022 od 26. rujna 2022., nakon održane glavne rasprave dana 3. lipnja 2025., u prisutnosti optuženika i zamjenice državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, te objavljene istog dana,

p r e s u d i o  j e

Optuženik JH, sin J i D rođene V, rođen **.**.2000. u [adresa], sa prebivalištem [adresa], državljanin Republike Hrvatske, autolimar, nezaposlen, pismen, sa završenom srednjom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez čina, neodlikovan, do sada osuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je,

dana 29. srpnja 2022. u 11:10 sati u mjestu Rapain Klanac, općina Brinje, prema prethodnom dogovoru sa nepoznatim osobama i na lokaciju koju je dobio od nepoznate osobe, u namjeri da se materijalno okoristi ilegalnim prebacivanjem stranih državljana u Republiku Hrvatsku, te dalje u zemlje Europske unije, za točno neutvrđenu novčanu naknadu, u teretni automobil marke "Renault" tip "Master" registarske oznake [registarska oznaka], primio 11 osoba i to 2 državljanina Turske, 6 državljana Iraka, 2 državljanina Indije i 1 državljanina Afganistana koji su prethodno nezakonito iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku, ali je daljnjim radnjama spriječen po policijskim službenicima,

dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

I. Temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11, optuženik JH,

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD

1 (JEDNE) GODINE

II. Temeljem članka 56. KZ/11, optuženiku DH

izriče se

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina, ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 40. stavak 2. i 5. i članka 42. KZ/11, optuženiku se izriče kao sporedna

NOVČANA KAZNA

U VISINI OD 50 DOHODAKA OPTUŽENIKA OD 100,00 EURA ŠTO IZNOSI 5.000,00 eura

IV. Temeljem članka 42. stavak 6. KZ/11 optuženik je dužen platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci, od pravomoćnosti presude.

V. Temeljem članka 43. KZ/11 kada novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. KZ/11, naplatiti će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona.

VI. Temeljem članka 43. stavak 2. KZ/11 ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto sati.

VII. Temeljem članka 43. stavak 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se kaznom zatvora.

VIII. Temeljem članka 43. stavak 4. KZ/11 kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi članka 55. stavak 2. KZ/11, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci.

IX. Temeljem članka 43. stavak 5. KZ/11 isplati li osuđenik novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršiti će se samo preostali dio navedenih kazni.

X. Temeljem članka 79. stavak. 1. i 5. KZ/11 u svezi s člankom 556. stavak. 1. ZKP/08, od optuženika DH privremeno oduzeti predmet potvrdom o privremeno oduzimanju predmeta PU Ličko-senjske, PP Otočac od 29.07.2022., serijski broj [serijski broj], i to:

- Samsung Galaxy bijele boje sa pripadajućom crnom maskicom, sa pripadajućom SIM karticom,

trajno se oduzima i isti se ima uništiti, a uništenje se po pravomoćnosti povjerava PU Ličko senjska, PP Otočac, po čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud.

XI. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP-a/08, a u svezi člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. i stavak 2. ZKP-a/08, optuženik JH dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, kao i trošak branitelja po službenoj dužnosti o čemu će sud donijeti naknadno rješenje.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću podnijelo je optužnicu broj: K-DO- 95/2022 od 26. rujna 2022.., protiv optuženika DH, zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda –protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. i 2. KZ/11, a koja optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća u Gospiću poslovni broj Kov-102/2022-10 od 7. travnja 2025., da bi na raspravi dana 3. lipnja 2025. izmijenili činjenični opis kaznenog djela i pravnu kvalifikaciju na članka 326. stavak 1. KZ-a/11.

2. Pozvan da se očituje o optužbi optuženik JH, iskazuje da se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret.

3. U svojoj obrani na ročištu dana 3. lipnja 2025., optuženik JH (list br. 67 spisa) iskazuje da u cijelosti priznaje terećeno kazneno djelo i iskreno žali i kaje se zbog počinjenog, U to vrijeme počinjenja je imao izrazitih problema sa zakonom, međutim od tad je svoje ponašanje uskladio s zakonom.

3.1. Reproduciranom snimkom o prvom ispitivanju okrivljenika (list 22 spisa), utvrđeno je da je optuženik JH nije iznosio svoju obranu.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao provedene dokaze uz suglasnosti stranaka i to: Izvješće policijskih službenika ( list spisa broj 3), zapisnik o zapisnik o očevidu ( list broj 8-9 spisa), potvrde i zapisnike o privremenom oduzimanju predmeta ( list 4-5 i 6-7 spisa), službena bilješka o postupanju sa strancima ( list spsa 20-21), Ugovor o najmu ( list spisa broj 23-26)izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika ( list 82-83 spisa), izvod iz kaznene evidencije za optuženika ( list spisa broj 62-63) i potvrda prekršajne evidencije ( list spisa broj 59-61).

5. U ovom postupku nesporno je da je optuženik VH u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prebacivanjem stranih državljana kroz Republiku Hrvatsku te dalje u zemlje Europske unije, 29. srpnja 2022. u 11:10 sati u mjestu Rapain Klanac, općina Brinje, a prema prethodnom dogovoru sa nepoznatim osobama i na lokaciju koju je dobio od nepoznate osobe, u namjeri da se materijalno okoristi ilegalnim prebacivanjem stranih državljana u Republiku Hrvatsku, te dalje u zemlje Europske unije, za točno neutvrđenu novčanu naknadu, u teretni automobil marke "Renault" tip "Master" registarske oznake [registarska oznaka], primio 11 osoba i to 2 državljanina Turske, 6 državljana Iraka, 2 državljanina Indije i 1 državljanina Afganistana koji su prethodno nezakonito iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku, ali je daljnjim radnjama spriječen po policijskim službenicima, a sve u skladu s priznanjem optuženika i provedenim dokazima.

6. Obrana optuženika DH u cijelosti je u skladu s svim provedenim dokazima, nesporno je da je uhićen u počinjenju kaznenog djela, nesporno je da je pri iznošenju obrane na raspravi dana 3. lipnja 2025., u cijelosti životno i okolnosno priznao počinjenje kaznenog djela koji mu se stavlja na teret, stoga sud cijeni nepotrebnim dodatna obrazlaganja dokaza koji su u skladu s obranom optuženika.

7. Iz ovako provedenog dokaznog postupka ocijenivši svaki dokaz pojedinačno tako i dokaze u njihovoj ukupnosti, a posebice priznanje optuženika, nesporno je utvrđeno da je optuženik JH počinio kazneno djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11, postupajući s izravnom namjerom, a radi koristoljublja kako mu je to činjenično optužnicom i stavljeno na teret s tim da sud nije pronašao ispričivih razloga.

8. Imajući u vidu sve navedene okolnosti konkretnog slučaja, sud je cijenio sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, stoga je kao olakotne okolnosti sud cijenio korektno držanje optuženika pred sudom, priznanje i kajanje izraženo pred sudom, dok otegotno pronalazi društvenu opasnost od počinjenja ove vrste kaznenog djela, koje je u sve većem porastu, a pri počinjenju djela cijenjena je izrazita upornost i spremnost za počinjenje istog, te prethodnu kaznenu i prekršajnu osuđivanost.

9. Cijeneći olakotne i otegotne okolnosti, sud cijeni da iznimno povećanje istih kaznenih djela i društvenu opasnost, ali u konkretnom slučaju utvrđene okolnosti na strani optuženika, a prethodno utvrđene, posebice činjenicu priznanja kojim je optuženik JH uvelike doprinio brzom i efikasnom dovršetku kaznenog postupka, da je od početka surađivao s tijelima kaznenog progona, da je protek vremena od optuženja do presuđenja više od tri godine, su sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje kazne.

10. Temeljem tako utvrđenih okolnosti sutkinja je proglasila krivim optuženika DH, na način da je za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je primijenjen institut uvjetne osude na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina, ne počini novo kazneno djelo. Ovakova sankcija bi u cijelosti trebala utjecati na optuženika da se više ne javi kao počinitelj kaznenih djela i da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim propisima Republike Hrvatske, tako i na sve druge građane da se ne jave kao počinitelji ovakvih kaznenih djela.

11. Obzirom se radi o kaznenom djelu iz koristoljublja na temelju članka 40. stavak 2. i 5. i članka 42. KZ/11, optuženiku DH se izriče kao sporedna novčana kazna u visini od 50 dohodaka optuženika od 100,00 eura što iznosi 5.000,00 eura, a koju je temeljem članka 42. stavak 6. KZ/11 dužen platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci, od pravomoćnosti presude.

11.1. Temeljem članka 42. stavak 6. KZ/11 optuženik je dužen platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci, od pravomoćnosti presude. Temeljem članka 43. KZ/11 kada novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. KZ/11, naplatiti će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Temeljem članka 43. stavak 2. KZ/11 ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto sati. Temeljem članka 43. stavak 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se kaznom zatvora. Temeljem članka 43. stavak 4. KZ/11 kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi članka 55. stavak 2. KZ/11, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci. Temeljem članka 43. stavak 5. KZ/11 isplati li osuđenik novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršiti će se samo preostali dio navedenih kazni.

12. Temeljem članka 79. stavak. 1. i 5. KZ/11 u svezi s člankom 556. stavak. 1. ZKP/08, od optuženika DH privremeno oduzeti predmet potvrdom o privremeno oduzimanju predmeta PU Ličko-senjske, PP Otočac od 29.07.2022., serijski broj [serijski broj], i to Samsung Galaxy bijele boje sa pripadajućom crnom maskicom, sa pripadajućom SIM karticom, trajno se oduzima i isti se ima uništiti, a uništenje se po pravomoćnosti povjerava PU Ličko senjska, PP Otočac, po čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud.

12.1. Naime, radi se o predmetima koji su uporabljeni za počinjenje kaznenog djela, stoga je temeljem zakonskih odredbi iste potrebno oduzeti kako se više ne bi koristili za istovrsno ili slično kazneno djelo, sve temeljem članka 79. stavak 1. i 5. KZ- /11.

13. Obzirom na osuđujuću presudu, temeljem članka 148. stavak 1., a u svezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. i stavak 3. ZKP/08, optuženik TH dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka, i to paušalni trošak u iznosu od 50,00 eura, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, kao i trošak branitelja po službenoj dužnosti o čemu će sud donijeti naknadno rješenje.

14. Slijedom obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Gospiću, 3. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Dubravka Rukavina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj: K-DO-95/2022

2. Optuženik ŽH, [adresa]

3. Policijska granične policije Korenica - po pravomoćnosti

Na znanje:

Odvjetnik Tihomir Vojvodić