Posl.broj:Pp-478/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika VT, zastupan od strane odvjetnika Tomislava Dumenčića, radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/24- 4/10111, Urbroj: 511-03-08-24-4 od 2. veljače 2024.godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 3. lipnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, odgovorna osoba u pravnoj osobi, kažnjavan
kriv je
I. što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Paketna distribucija d.o.o. za usluge, na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti dana 28. studenog 2023. godine, odnosno do 14. prosinca 2023. godine nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18. studenog 2023. godine u 15,23 sati, na državnoj cesti D- 8 kada je počinjen prekršaj iz čl. 54. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se, na temelju cit.propisa,
izriče
II. novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.
III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist proračuna RH u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (440,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (660,00 eura).
IV. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura, u roku od 15 dana po primitku ove presude, u korist Proračuna RH. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Ston izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je okrivljenik ispitan pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu.
3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da u cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnio protiv obveznog prekršajnog naloga. On je vlasnik i direktor pravne osobe Paketna distribucija d.o.o. a u vrijeme počinjenog prekršaja imali su preko 400 automobila koja su u suradnji s rent-a-car tvrtkama davali u najam. Imali su cijeli administrativni odjel od 4 zaposlenika koji se bavio između ostalog dostavom podataka o najmoprimcima vozila odnosno vozačima. Pretpostavlja da su oni u konkretnom slučaju obavili svoj posao te da su PP Ston dostavili tražene podatke. Nema nikakvih dokaznih prijedloga jer se pravna osoba Paketna distribucija nalazi u predstečajnom postupku i ne može doći do nikakve dokumentacije.
4. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju.
5. Naime, uvidom u dostavnicu o preuzimanju obavijesti sud je utvrdio da je pismeno-obavijest o počinjenom prekršaju, s obvezom dostave vjerodostojnih podataka preuzeta dana 6. veljače 2024. godine. Na temelju ovako izvršene dostave koja je sukladno odredbama o dostavi čl. 146. Prekršajnog zakona, uredna dostava, utvrđeno je da bi okrivljenik primio dopis tužitelja kojim je obvezan na dostavu vjerodostojnih podataka. Stoga su u ponašanju okrivljenika utvrđena bitna obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da je vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6. Zbog iznesenih razloga ovaj Sud je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržana sva zakonska obilježja bića i djela cit.odredbe Zakona, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.
7. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika, ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna u propisanom minimumu, primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti dijela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Sud kod okrivljenika nije mogao cijeniti neke olakotne okolnosti, dok je kao otegotna okolnost uzeta dosadašnja prekršajna kažnjavanost zbog istovrsnih djela prekršaja pravomoćnim odlukama Policijske postaje Orehovica od 17. siječnja 2025., Postaje prometne policije Zagreb od 11. prosinca 2024., Polcijske postaje Slunj od 19. rujna 2024. godine, radi čega je smatrao da će se kažnjavanjem okrivljenika odmjerenom kaznom, postići svrha prekršajnih sankcija na način da poštuje pravni sustav i da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
8. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka.
9. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Dubrovniku, 3. lipnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- branitelju,
- ovlaštenom tužitelju.
