REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-27/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika AR, drugookrivljenika IR i trećeokrivljenika CR, zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90-pročišćen tekst, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Daruvar klasa: 211-07/23-5/15914, broj: 511-02-07/23-1 od 2. siječnja 2024., nakon održane glavne i javne rasprave dana 2. lipnja 2025. u nazočnosti trećeokrivljenika, a u nenazočnosti prvookrivljenika, drugookrivljenika i tužitelja, dana 3. lipnja 2025. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljenik: AR, sin Mire, rođen **.**.1988. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

Trećeokrivljenik: CR, zvani A, sin I i C, rođen **.**.1989. u mjestu [adresa], BiH, prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, supruga se zove S, djece dvoje mlljt. djece, pismen, završio SSS, po zanimanju instalater klime i centralnog grijanja, zaposlen u Bouygues sa mjesečnom plaćom u iznosu od 2.500,00 Eura, vlasnik kuće u [adresa], osobnog automobila VW Polo, god. proizvodnje 2005., prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, ne/odlikovan,

krivi su

što su:

I dana 28. svibnja 2023. oko 04:20 sati u Daruvaru, Stjepana Radića kbr. 78, ispred benzinske postaje "INA" vikom i tučom narušavali javni red i mir na način da je prvookrivljeni AR vikao drugookrivljenom SR: "Jebem ti mater, govno jedno", nakon čega je trećeokrivljeni CR pokušao prvookrivljenog DR ugurati u njegov auto pri tome ga udario otvorenim dlanom po leđima,

kojom prilikom je prvookrivljeni AR ponovno drugookrivljenom SR i trećeokrivljenom ZR vikao: "Jebem vam mater, dođite vamo da vam jebem mater",

dakle, na javnom mjestu narušavali javni red i mir,

čime su počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II Na temelju odredbe čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

prvookrivljeniku DR

izriče se

novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristo eura)

trećeokrivljeniku ZR, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče se

novčana kazna u iznosu od 100,00 eur (sto eura)

Prvookrivljenik AR i trećeokrivljenik CR dužni su novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenici ne plate izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko prvookrivljenik AR u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene novčane kazne (200,00 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

Ukoliko trećeokrivljenik CR u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene novčane kazne (66,67 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

III Prvookrivljenik AR i trećeokrivljenik CR dužni su u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu u iznosu od 30,00 eur, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

IV.

Temeljem čl.182. t. 3. Prekršajnog zakona

(NN br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Drugookrivljenik: IR, sin D i Z rođ. L, rođen **.**.1996. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, pismen, završio SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u Njemačkoj sa mjesečnom plaćom u iznosu od oko 2.500,00 eura, bez imovine, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,

oslobađa se optužbe

da bi:

dana 28. svibnja 2023. oko 04:20 sati u Daruvaru, Stjepana Radića kbr. 78, ispred benzinske postaje "INA" tučom narušavao javni red i mir na način da je drugookrivljeni IR pokušao prvookrivljenog DR ugurati u njegov auto pri tome zadavši mu nekoliko udaraca rukama i nogama po tijelu,

te da je time počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Troškovi prekršajnog postupka u odnosu na drugookrivljenika SR u paušalnom iznosu padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PP Daruvar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Prvookrivljenik AR uredno pozvan na ispitivanje u ovaj sud za dan 2. lipnja 2025., ali se pozivu nije odazvao, a svoj nedolazak nije opravdao. Sud je na glavnoj raspravi pročitao iskaz prvookrivljenika AR dan policijskim službenicima dana 16. lipnja 2023. (stranica broj 10-11) nakon što je propisno upozoren, pa ga je sud cijenio kao valjan dokaz temeljem čl. 158. st. 8. Prekršajnog zakona, a u svom iskazu prvookrivljenik AR izjavljuje da se navedenog dana nalazio ispred benzinske postaje u Daruvaru te se posvađao sa njemu nepoznatim muškarcem, ali se ne sjeća više zbog čega jer je bio pijan. Zna da mu je nešto vikao pa je on njemu počeo "jebati mater", pa je i on njemu psovao, a nakon toga su ga NN muškarac i njegov prijatelj gurali u neki auto koji nije bio njegov. Nakon što su ga uspjeli ugurati u auto otišli su te je on otišao kući.

3. Drugookrivljenik IR pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Drugookrivljenik IR ispitan izjavljuje da se navedenog dana nalazio ispred benzinske postaje opisane u optužnom aktu zajedno sa ZR, ali nije DR kojeg poznaje iz viđenja pokušao zajedno sa trećeokrivljenikom ugurati u njegov auto i nije mu pri tome zadao nekoliko udaraca rukama i nogama po tijelu, nije ga ni pipnuo. Navedenog dana izlazio je iz benzinske postaje prema svom automobilu i vidio je sa strane da je stajao DR sa nekoliko cura i u ruci je imao čašu, a prvookrivljenik mu je bez ikakvog razloga opsovao: „Jebem ti mater, govno jedno bosansko“, a što je bilo vikanje i da je netko išao ulicom mogao je to čuti, odnosno vidjeti, odnosno moglo se to čuti na prostoru benzinske. Bacio je tu staklenu čašu, krenuo je prema Svobodi, a jedna od cura koja je bila tamo mu je rekla: „Ajde nemoj, vidiš da je pijan, ne zna ni sam što govori“, tako da između njega i prvookrivljenika nije došlo do nikakvog kontakta odnosno nije ga ni pipnuo. Čuo je da je DR i ZR vikao: „Jebem ti mater govno jedno bosansko“ isto bez ikakvog razloga na prostoru benzinske. Te djevojke koje su bile tamo su to čule i vidjele, ali ne zna kako se zovu. Tom prilikom bilo je tamo još prisutnih, ali njemu nepoznatih. Sjeća se da je tamo bio još jedan dečko, ali ga ne poznaje kome je DR isto tako bez razloga opsovao mater, isto vikao, a taj mladić je krenuo da ga udari, ali ga je spriječio. Prvookrivljenik je tom prilikom bio baš agresivan i bezobrazan. Vikao im je prvookrivljenik: „Jebem vam mater, dođite vamo da vam jebem mater“ i to nekoliko puta, ali su se oni na to oglušili i otišli su upravo da ne dođe do sukoba. Koliko je njemu poznato na benzinskoj postaji postoji video nadzor i događaj bi se morao vidjeti na kameri.

4. Trećeokrivljenik CR pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Trećeokrivljenik CR ispitan izjavljuje da se navedenog dana oko 4:20 sati nalazio sa prijateljima IR, LR, FR na benzinskoj postoji u Daruvaru gdje su sjedili u fresh korneru. IR je na trenutak izašao van ispred benzinske te ga je tom prilikom verbalno napao NR kojeg osobno poznaje. Potom su svi izašli van da smire situaciju, ali je NR i dalje nastavio sa vikanjem i psovanjem, te su ga pokušali smiriti i staviti u auto kod njegovog NN prijatelja kojom prilikom je NR njega udario nogom u bedro, nakon čega je on njega udario otvorenim dlanom po leđima. Nije prvookrivljenika nekoliko puta udario rukama i nogama po tijelu već ga je samo gurao da uđe u taj automobil, htio ga je ugurati, ali se nije dao, bilo ih je tom prilikom više koji su ga pokušavali ugurati, ali se AR nije dao, on je inače jako žilav. Inače poznaje AR, a kad je pod utjecajem alkohola onda je nasilan, a kad je trijezan onda je ljudina. Sjeća se da je AR tom prilikom njima vikao, ali ne sjeća se točno riječi.

Trećeokrivljenik CR u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i nema drugih dokaznih prijedloga.

5. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 23-30).

6. Sud je odlučio da neće izvesti dokaz ispitivanjem svjedoka OR kao nepotreban jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju već izvedenih dokaza.

7. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu sud nalazi da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

8. Prvookrivljenik AR u svojoj obrani navodi da se navedenog dana nalazio ispred benzinske postaje u Daruvaru te se posvađao sa njemu nepoznatim muškarcem, ali se ne sjeća više zbog čega jer je bio pijan. Zna da mu je nešto vikao pa je on njemu počeo "jebati mater", pa je i on njemu psovao, povjerovao je iskazu drugookrivljenika IR da mu je AR bez ikakvog razloga opsovao: "Jebem ti mater, govno jedno bosansko", a što je bilo vikanje i da je netko išao ulicom mogao je to čuti odnosno vidjeti i moglo se je to čuti na prostoru benzinske. Čuo je da je AR i BR vikao: "Jebem ti mater govno jedno bosansko", isto bez ikakvog razloga na prostoru benzinske. Prvookrivljenik je tom prilikom bio baš agresivan i bezobrazan i vikao im je prvookrivljenik: "Jebem vam mater, dođite vamo, da vam jebem mater" i to nekoliko puta, koji je iskazivao uvjerljivo i sukladno drugim provedenim dokazima i sud ne vidi razloga zašto bi isti neosnovano teretio prvookrivljenika, povjerovao je iskazu trećeokrivljenika BR da je ispred benzinske AR napao SR verbalno, pokušali su smiriti prvookrivljenika, ali je isti i dalje nastavio sa vikanjem i psovanjem. AR je tom prilikom njima vikao, ali se ne sjeća točno riječi, iz čega sud zaključuje da je prvookrivljenik AR navedenoga dana ispred benzinske postaje "INA" opisane u optužnom aktu koja je dostupna svima, dakle na javnome mjestu vikom narušavao javni red i mir na način da je prvookrivljeni AR vikao drugookrivljenom SR: "Jebem ti mater, govno jedno", vikao drugookrivljeniku SR i trećeokrivljeniku ZR: "Jebem vam mater, dođite vamo da vam jebem mater, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo prvookrivljenika DR kako je opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, proglasio ga krivim i izrekao mu najmanju novčanu kaznu propisanu zakonom za taj prekršaj.

1. Sud je u tijeku dokaznog postupka na nedvojben način dokazao odlučne činjenice iz kojih proizlazi da je prvookrivljenik AR navedenog dana počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iz iskaza drugo i treće okrivljenika nedvojbeno proizlazi da je prvookrivljenik vikao ispred benzinske postaje INA koje je dostupno svima, dakle na javnome mjestu narušavao javni red i mir.

9. Drugookrivljenik IR u svojoj obrani navodi da se navedenog dana nalazio ispred benzinske postaje opisane u optužnom aktu zajedno sa ZR, ali nije DR kojeg poznaje iz viđenja pokušao zajedno sa trećeokrivljenikom ugurati u njegov auto i nije mu pri tome zadao nekoliko udaraca rukama i nogama po tijelu, nije ga ni pipnuo. Vikao im je prvookrivljenik: „Jebem vam mater, dođite vamo da vam jebem mater“ i to nekoliko puta, ali su se oni na to oglušili i otišli su upravo da ne dođe do sukoba, iz iskaza samog prvookrivljenika ne proizlazi da ga je drugookrivljenik gurao u automobil i da mu je zadao nekoliko udaraca rukama i nogama po tijelu, iz čega sud zaključuje da u tijeku dokaznog postupka nije na nedvojben način dokazano da je drugookrivljenik IR navedenoga dana ispred benzinske postaje "INA" opisane u optužnom aktu koja je dostupna svima, dakle na javnome mjestu pokušao ugurati prvookrivljenika u njegov auto i pri tome mu zadao nekoliko udaraca rukama i nogama po tijelu, pa samim time nije dokazano da je drugookrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, valjalo je temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona drugookrivljenika SR osloboditi od optužbe.

10. Trećeokrivljenik CR u svojoj obrani navodi da se navedenog dana oko 4:20 sati nalazio na benzinskoj postoji u Daruvaru i izašli su van da smire situaciju ali je NR i dalje nastavio sa vikanjem i psovanjem, te su ga pokušali smiriti i staviti u auto kod njegovog NN prijatelja i udario je AR otvorenim dlanom po leđima. Iz iskaza samog prvookrivljenika DR proizlazi da su ga NN muškarac i njegov prijatelj gurali u neki auto koji nije bio njegov i uspjeli su ga ugurati u auto, iz čega sud zaključuje da je trećeokrivljenik CR navedenoga dana ispred benzinske postaje "INA" opisane u optužnom aktu koja je dostupna svima, dakle na javnome mjestu tučom narušavao javni red i mir na način da je pokušao prvookrivljenika DR ugurati u njegov auto pri tome zadavši mu udarac otvorenim dlanom po leđima, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo trećeokrivljenika BR kako je opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

1. Sud je u tijeku dokaznog postupka na nedvojben način dokazao odlučne činjenice iz kojih proizlazi da je trećeokrivljenik CR navedenog dana počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer sam trećeokrivljenik priznaje da je prvookrivljenika gurao u auto i da ga je udario otvorenim dlanom po leđima, ali je njega prethodno prvookrivljenik udario nogom u bedro, jer se trećeokrivljenik nije trebao upuštati u sukob sa prvookrivljenikom.

11. Sud je iz izreke presude ispustio da je trećeokrivljenik CR navedenoga dana zadao nekoliko udaraca rukama i nogama po tijelu prvookrivljeniku DR jer trećeokrivljenik to poriče, a iz iskaza samog prvookrivljenika to ne proizlazi, niti iz iskaza trećeokrivljenika. Sud je nesporno utvrdio dio činjeničnih navoda iz optužnog prijedloga jer trećeokrivljenik CR priznaje da je navedenoga dana udario otvorenim dlanom po leđima prvookrivljenika, a prije toga je njega prvookrivljenik udario nogom u bedro, a time je trećeokrivljenik ostvario bitno obilježje prekršaja. Sud je ovlašten u okviru iste radnje i događaja prilagoditi i precizirati činjenični opis, a da time nije izmijenjen objektivni identitet optužbe i nije trećeokrivljeniku stavio na teret više nego što mu je to navedeno u optužnom prijedlogu. Trećeokrivljenik u svojoj obrani navodi da je bio izazvan od prvookrivljenika najprije verbalno, a prilikom guranja u taj automobil prvookrivljenik ga je udario nogom u bedro, a onda je on prvookrivljenika udario otvorenim dlanom po leđima, ali se trećeokrivljenik nije trebao upuštati u sukob s prvookrivljenikom.

12. Pri odmjeravanju novčane kazne prvookrivljeniku DR sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost da do sada nije prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 29-30), a kao otegotnu okolnost upornost u činjenju djela, pa mu je stoga izrekao najmanju novčanu kaznu propisanu zakonom za taj prekršaj, držeći da će se s tako izrečenom novčanom kaznom prvookrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja i da će se tako postići svrha kažnjavanja.

13. Pri odmjeravanju novčane kazne trećeokrivljeniku ZR sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da do sada nije prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 25-26), da je otac dvoje maloljetne djece, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa mu je stoga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da će se s tako izrečenom novčanom kaznom trećeokrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja i da će se tako postići svrha kažnjavanja.

14. Odluka o troškovima postupka za okrivljenike temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je iste obvezao na platež navedenih troškova, jer su isti proglašeni krivima.

15. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 3. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Prvookrivljeniku

2. Drugookrivljeniku

3. Trećeokrivljeniku

4. Tužitelju

5. Spis