REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovr-3315/2023-48
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Javorki Šikić Slivar, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Martine Mišković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ŽU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnica Iris Šanjug, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika EU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Ivan Grgić, odvjetnik u Zagrebu, radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 3. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Iz iznosa od 210.200,00 eura dobivenog prodajom nekretnine u vlasništvu ovrhovoditelja ŽU u 2/3 dijela i ovršenika GU u 1/3 dijela, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 2986/721 u naravi obiteljska stambena zgrada [adresa], površine 105 čhv, nalaže se Financijskoj agenciji da po pravomoćnosti ovog rješenja iznos 70.066,67 eura isplati na račun ovršenika EU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po dostavi podataka potrebnih za isplatu.
II. Nalaže se ovršeniku EU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] naknaditi ovrhovoditelju ŽU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak postupka u iznosu od 293,40 eura, u roku od 8 dana.
III. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška postupka u preostalom iznosu od 1.336,80 eura, kao neosnovan.
IV. Odbacuje se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška postupka u iznosu od 248,75 eura, kao nedopušten.
V. Utvrđuje se da je ovrha u ovom postupku dovršena pravomoćnošću točke I.- IV. izreke ovog rješenja.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr- 3315/2023 od 15. prosinca 2023. određena je ovrha civilnom diobom nekretnine u vlasništvu ovrhovoditelja i ovršenika, na temelju ovršne isprave- rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj R1-29/2022 od 10. veljače 2023. i to zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem stranaka iz iznosa dobivenog prodajom prema suvlasničkim omjerima i to ovrhovoditelju 2/3 dijela i ovršeniku 1/3 dijela.
2. Na temelju zaključka o prodaji od 17. prosinca 2024. održana je prva elektronička javna dražba za prodaju nekretnine pred Financijskom agencijom pobliže opisane pod točkom I. izreke ovog rješenja.
3. Vrijednost nekretnine utvrđena je zaključkom o prodaji u iznosu od 148.000,00 eur, a sukladno nalazu i mišljenju sastavljenom po stalnom sudskom vještaku za graditeljstvo i procjenu nekretnina Andreju Babiću.
4. Na prvoj elektroničkoj javnoj dražbi nekretnina se nije mogla prodati za manje od 4/5 utvrđene vrijednosti, odnosno ne za manje od 118.400,00 eura te je ista prodana ovrhovoditelju ŽU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], za iznos od 210.200,00 eur, a budući da je ovrhovoditelj već bio vlasnik 2/3 dijela predmetne nekretnine, a na elektroničkoj javnoj dražbi su sudionici licitirali na početnu vrijednost cijele nekretnine utvrđene točkom III. zaključka o prodaji od 17. prosinca 2024., sud je naložio ovrhovoditelju plaćanje 1/3 dijela nekretnine koja je u vlasništvu ovršenika, odnosno 70.066,67 eura, umanjeno za plaćenu jamčevinu u iznosu od 14.800,00 eura, odnosno iznos od 55.266,67 eura.
5. Rješenje o dosudi nekretnine od 1. travnja 2025. poslovnog broja Ovr- 3315/2023-23 postalo je pravomoćno 15. travnja 2025., a ovrhovoditelj je u propisanom roku uplatio kupovninu u preostalom iznosu od 55.266,67 eura (umanjeno za iznos uplaćene jamčevine).
6. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 111. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22: nastavno OZ) valjalo je pristupiti namirenju.
7. Ročište za diobu navedenog iznosa dobivenog prodajom predmetne nekretnine, koje je određeno u skladu s odredbom članka 124. OZ-a, održano je 20. travnja 2025.
8. Na predmetnom ročištu nisu prijavljene tražbine iz članka 113. stavak 1. točka 2. OZ.
9. S obzirom na podatke iz spisa i zemljišne knjige, utvrđeno je da se iz iznosa dobivenog prodajom namiruju samo ovrhovoditelj u 2/3 dijela i ovršenik u 1/3 dijela.
10. Budući da je ovrhovoditelju kao vlasniku 2/3 dijela nekretnine, rješenjem o dosudi već umanjen iznos uplate kupovnine razmjerno njegovom suvlasničkom dijelu te je istom naloženo uplatiti iznos od 55.266,67 eura (umanjeno za plaćenu jamčevinu), koji iznos pripada ovršeniku kao vlasniku 1/3 dijela nekretnine, a koji će mu biti isplaćen po pravomoćnosti i dostavi potrebnih podataka, sukladno članku 125. stavak 6. OZ, u vezi člankom 273. OZ. 11. Podneskom od 20. svibnja 2025. ovrhovoditelj je zatražio trošak postupka u ukupnom iznosu od 1.875,95 eura, dok ovršenik nije zatražio trošak postupka.
12. Zahtjev ovrhovoditelja je djelomično osnovan.
13. Zakonskom odredbom članka 275. stavak 1. OZ-a propisano je da troškove provedbe ovrhe diobom stvari snose svi sudionici razmjerno vrijednosti svojih udjela u zajedničkoj stvari dok je odredbom stavka 2. istog članka propisano da je stranka koja je prouzročila posebne troškove dužna iste troškove naknaditi onim strankama koje su ih imale.
14. Nadalje, zakonskom odredbom članka 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; nastavno: ZPP), koji se u ovršnom postupku primjenjuje na temelju članka 21. stavak 1. OZ, propisano je da pri odlučivanju koji će se troškovi naknaditi stranci, sud uzima u obzir samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja postupka.
15. Budući da je ovrhovoditelj bio vlasnik 2/3 dijela nekretnine na kojoj je bila određena predmetna ovrha te da je tijekom postupka platio u cijelosti predujam za građevinsko vještačenje radi utvrđivanja vrijednosti nekretnine u iznosu od 840,00 eura te za izlazak sudske komisije u iznosu od 40,20 eura, sud je na temelju odredbe članka 275. stavak 1. OZ, ovrhovoditelju dosudio jednu polovinu navedenog troška, odnosno 293,40 eura, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.
16. Posebno se napominje da sud nije odredio da se trošak ovog postupka ovrhovoditelju isplati iz kupovnine, s obzirom da predmetnim rješenjem o ovrsi nije određena ovrha radi naplate troškova ovog postupka, već je o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadom troškova postupka sud odlučio kao o zahtjevu iz članka 14. stavak 6. OZ.
17. U odnosu na preostali dio zahtjeva za naknadu troška ovrhovoditelja u iznosu od 1.336,80 eura, ocjena je ovog suda da isti nije osnovan.
18. Sud je odbio kao neosnovan zahtjev za naknadu troška koji se odnosi na trošak pristojbe prema odluci suda, obzirom da nije određeno zatražen. Nadalje, troškovi provedbe ovrhe diobom stvari, kao jednog od načina razvrgnuća suvlasničke zajednice, odnose se na troškove koji su vezani za sam postupak provedbe kao što su primjerice trošak vještačenja, procjene, troškovi izlaska suda na lice mjesta, ali ne i troškovi zastupanja stranaka po punomoćnicima odvjetnicima. Iz tih razloga troškovi zastupanja stranke u postupku diobe stvari ne predstavljaju troškove potrebne za provedbu ovrhe što ne sprječava stranku da angažira kvalificirane punomoćnike, no tada stranka te troškove sama i snosi jer se ne radi o troškovima iz članka 275. OZ-a. Naime, s obzirom na prirodu postupka ovrhe diobom stvari u kojem su procesne dispozicije stranka izjednačene i u kojem pasivna strana nije prouzročila potrebu za vođenjem postupka, ocjena je ovog suda da troškove za zastupanje na vanjskom uredovanju od 9. svibnja 2024., na ročištima od 5. rujna 2024. i 20. svibnja 2025, svaki u iznosu od 200,00 eura, uvećano za pdv od 25%, ukupno 750,00 eura, a koju naknadu je ovrhovoditelj zatražio troškovnikom od 20. svibnja 2025., a budući da je bio zastupan po stručnom punomoćniku (odvjetniku), ima snositi sam svoj trošak, sve na temelju odredbe članka 275. stavak 1. OZ-a. Odbijen je i zahtjev za naknadu trošak predujmova iznad dosuđenog iznosa od 293,40 eura, odnosno iznos od 586,80 eura, slijedom čega je odlučeno kao u točki III. izreke rješenja.
19. U odnosu na dio zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troška postupka u iznosu od 248,75 eura koji se odnosi na sastav prijedloga za ovrhu od 30. kolovoza 2023., ocjena je ovog suda da isti nije dopušten. Naime, uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je zahtjev za naknadu troška u tom dijelu istovjetan onom zatraženom u prijedlogu za ovrhu. Takvom zahtjevu je udovoljeno prilikom donošenja rješenja o ovrsi od 15. prosinca 2023. te je ovrhovoditelju dosuđen predmetni trošak. Slijedom navedenog, zahtjev za naknadu troška postupka u tom dijelu nije moguće prihvatiti s obzirom da se radi o već presuđenoj stvari, stoga je, na temelju odredbe članka 288. stavak 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, valjalo odlučiti kao pod točkom IV. izreke ovog rješenja.
20. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 3. lipnja 2025.
Sutkinja
Javorka Šikić Slivar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja pravo na žalbu u roku od 8 dana od primitka prijepisa istog imaju stranke i sve osobe koje su polagale pravo na namirenje iz kupovnine. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju po pun.
2. Ovršeniku po pun.
3. Ministarstvu financija - Porezna uprava
4. U spis
