REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-728/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Pirša, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene MU, zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.; dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-246/2025 podignute 16. veljače 2025. i izmijenjene 3. lipnja 2025., nakon održane javne rasprave u nazočnosti zastupnice optužbe MUO, oštećene BU te optužene MU i njezinog branitelja, odvjetnika Ante Slovića, dana 3. lipnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e :

optužena MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ŠU i BU, rođena u [adresa] **.**.1969., s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, umirovljenica, sa završenom osnovnom školom i daktilografskim tečajem, mjesečna primanja od 350,00 €, razvedena, majka dvoje punoljetne djece, bez imovine, kazneno neosuđivana, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e :

što je

11. studenog 2024. u večernjim satima, u stanu u [adresa], u nakani da majku BU ozlijedi, odgurnula ju rukama u području prsa uslijed čega je pala i udarila stražnjim dijelom potkoljenice u fotelju te ju udarila svojom rukom po dlanu i ogrebala noktima po ruci, nanijevši joj ozljede u vidu natučenja s kontuzijskim biljegom i ogrebotinom/oguljotinom kože hrpta lijeve šake i natučenje s kontuzijskim biljegom kože stražnje strane lijeve potkoljenice u donjem dijelu,

dakle,

drugoga tjelesno ozlijedila, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi

čime je

počinila kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesne ozljede – opisano po čl. 117. st. 1. i 2., a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11.

Na temelju čl. 117. st. 2. KZ/11. optuženica osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

Na temelju čl. 56. KZ/11. prema optuženici se primjenjuje uvjetna osuda

te se određuje da se kazna u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti

- ako optuženica u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo i

- ako izvrši sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja iz čl. 68. KZ/11. na način kako joj je ta mjera određena ovom odlukom

Na temelju čl. 68. st. 1. i 3. KZ/11. optuženici se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do proteka roka provjeravanja.

Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako optuženica u roku i na način koji joj je određeno ne postupi u skladu sa sigurnosnom mjerom iz čl. 68. KZ/11.

Na temelju čl. 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora, a u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunava se vrijeme lišenja slobode dana 12. studenog 2024 te od 5. prosinca 2024. do 4. ožujka 2025.

Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.) optuženica se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 18. veljače 2025. podiglo optužnicu broj KO-DO-246/2025 koju je izmijenilo na raspravi 3. lipnja 2025. protiv optužene MU zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.

1.1. Žrtva-oštećenica (u daljnjem tekstu oštećenica) BU nije postavila imovinskopravni zahtjev.

2. Optužena MU pozvana da se očituje o optužbi nakon izmjene optužnice navela je da se smatra krivom za kazneno djelo te da ne osporava niti jednu okolnost iz činjeničnog opisa.

3. Optuženica je u svojoj obrani navela da potvrđuje da se događaj koji je predmet postupka odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu, njoj je žao što je to počinila, to se više neće ponoviti, a niti se ranije događalo da bi ona ozlijedila svoju majku. Taj dan je bila uznemirena i izvan sebe jer je dobila unuku, a tu informaciju je dobila preko trećih osoba i to joj je jako teško palo. Ima problema sa psihom i liječi se od 1986., a unazad godinu dana u Vinogradskoj bolnici. Redovito uzima terapiju te namjerava i dalje uzimati terapiju, a liječnika posjećuje otprilike svakih mjesec i pol dana. Dobro funkcionira u svakodnevnom životu te se brine za svoju majku, koja ima velikih problema s vidom i ne može bez njene (optuženičine) pomoći. Prihvaća izmijenjeni prijedlog sankcije.

4. Iz očitovanja optuženice proizlazi da ista priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženice potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Sud je uz suglasnost stranaka pročitao zapisnike o ispitivanju svjedoka KU od 10. siječnja 2025. s lista 149-150 spisa, svjedoka SU od 14. siječnja 2025. s lista 152-153 spisa i svjedoka BU od 27. siječnja 2025. s lista 154 spisa. Potom je pročitao nalaz i mišljenje vještaka dr. Petra Škavića od 6. veljače 2025. s lista 157-160 spisa te nalaz i mišljenje vještaka dr. Darka Marčinka od 14. veljače 2025. s lista 165-170 spisa. Također je pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju s lista 4-6 spisa, službenu zabilješku o dojavi (osim izjava osoba) s lista 8 spisa, medicinsku dokumentaciju za BU s lista 18-19 spisa, medicinsku dokumentaciju i isprave Zavoda za socijalni rad s lista 26-66 spisa, medicinsku dokumentaciju za optuženicu s lista 104-138 spisa. Na kraju dokaznog postupka je pročitan izvadak iz kaznene (list 180. spisa) i prekršajne (list 182. spisa) evidencije za optuženika.

6. Priznanje optuženice je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženica počinila radnje koje joj se optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno da se događaj koji je predmet postupka odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

7. Prema tome, u radnjama optuženice sadržana su obilježja kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11., i to na štetu žrtve BU koja je optuženičina majka pa time bliska osoba iz čl. 87. toč. 8. u vezi toč. 9. KZ/11.

8. Nadalje, optuženica je za kazneno djelo kriva (čl. 23. KZ/11.) budući da je postupala s namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11), bila je svjesna da je njezina ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Optuženica je pri tome postupala s izravnom namjerom budući da nema sumnje da je bila svjesna obilježja kaznenog djela i htjela njegovo ostvarenje, iako je njezina sposobnost shvaćanja svog ponašanja i upravljanja svojim postupcima, bila smanjena u bitnoj mjeri. Vezano za svijest o zabranjenosti postupanja, ističe se da svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno takvo ponašanje. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da to ne proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Na temelju nalaza vještaka psihijatra sud je utvrdio da je optuženičina ubrojivost, odnosno sposobnost shvaćanja svog ponašanja i upravljanja svojim postupcima, bila smanjena u bitnoj mjeri, a što će biti detaljnije obrazloženo pod toč. 12. ove odluke.

9. Stoga su u ponašanju optuženice ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela, pa ju je sud proglasio krivom kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženice, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11., kao i okolnost da je optuženica prihvatila prijedlog kazne od 3. lipnja 2025. pa sud nije smio izreći strožu kaznu od prihvaćene.

11. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela te time preuzimanje odgovornosti za svoje ponašanje. Optuženica je kazneno neosuđivana (list 180. spisa) i prekršajno nekažnjavana osoba (list 182. spisa), što znači da do sada nije kršila zakon. Značajna olakotna okolnost je smanjena ubrojivost u bitnoj mjeri koju je našao sudski vještak dr. Darko Marčinko navodeći da je optuženica u trenutku počinjenja djela imala pogoršanje psihičkog stanja te je bila smanjeno ubrojiva u bitnoj mjeri.

11.1. Otegotne okolnosti nisu nađene.

11.2. Za kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. KZ/11. propisan je raspon kazne od jedne do tri godine, a optuženica je prihvatila predloženu kaznu pa joj je odmjerena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i potom, uz primjenu čl. 56. KZ/11., primijenjena je uvjetna osuda s rokom provjeravanja od tri godine pa je dalje određeno da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženica u roku provjeravanja ne počini novo kazneno djelo i ispuni posebnu obvezu određenu presudom. Imajući u vidu olakotne okolnosti, svrha kažnjavanja bi se trebala ostvariti uvjetnom osudom s rokom provjeravanja od tri godine.

12. Sud je primjenom čl. 68. KZ/11. optuženici izrekao sigurnosnu mjeru psihijatrijskog liječenja koja ima trajati dok za to postoje razlozi, a najdulje do isteka roka provjeravanja. Vještak dr. Darko Marčinko je našao da je MU inkriminirane zgode imala pogoršanje psihičkog stanja te je bila smanjeno ubrojiva u bitnoj mjeri, odnosno njezina sposobnost za rasuđivanje i shvaćanje je tempore criminis bila u kategoriji smanjene ubrojivosti u bitnoj mjeri. Navedeno je direktna posljedica određene razine disfunkcionalnog funkcioniranja i izvjesnih distorzija u doživljaju realnosti, a sve temeljem deficita više dimenzija ličnosti i problema pogoršanja bipolarnog afektivnog poremećaja. U inkriminirano vrijeme kod optuženice je postojao izvjesni poremećaj afektivno-kognitivnog procesuiranja što je u konačnici stvorilo model disfunkcionalnog te maladaprivnog ponašanja te kompromitiranih funkcija psihičkog uvida te kritičnosti. Preporučio je izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja radi stabiliziranja psihičkog stanja te sprječavanja počinjenja novih djela.

13. Kad se uzme u obzir da je sukladno čl. 66. KZ/11. svrha sigurnosnih mjera da se njihovom primjenom otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela, a vještak je takvu opasnost našao što je vidljivo iz njegove preporuke, sud je prihvatio preporuku vještaka i na temelju čl. 68. st. 1. i 3. KZ/11. optuženici izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do isteka roka provjeravanja. Budući da su psihički problemi optuženice imali odlučujuće značenje za počinjenje djela, kao i da bi u budućnosti mogli poticajno djelovati na počinjenje novog kaznenog djela, time je ispunjena pretpostavka za primjenu sigurnosne mjere psihijatrijskog liječenja koja teče od izvršnosti presude sukladno čl. 67a KZ/11.

14. Odredba čl. 58. st. 5. KZ/11. propisuje da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

15. Prema tome, ako optuženica postupi suprotno uvjetima iz izreke, ova uvjetna osuda se može opozvati i ista upućena na izdržavanje zatvorske kazne.

16. Ovakvom kaznom bi se trebale postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo, a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11.

17. Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženici je u kaznu zatvora, a pod pretpostavkom opoziva uvjetne osude, uračunato vrijeme uhićenja i oduzimanja slobode od dana 12. studenog 2024 te od 5. prosinca 2024. do 4. ožujka 2025.

18. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženica je oslobođena obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -6. ZKP/08 s obzirom da se uzdržava od primanja u iznosu od svega 350,00 € i nije vlasnica vrjednije imovine pa plaćanjem troškova postupka bi bila ugrožena njezina egzistencija.

19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 3. lipnja 2025.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj KO-DO-246/2025 - uz zapisnik

2. oštećena BU - po pravomoćnosti

3. optužena MU

4. branitelj, odvjetnik Ante Slović - uz zapisnik

5. u spis