Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Kžzd-18/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Klaudije Grubišić kao predsjednika vijeća za mladež Anice Filipović i Velimira Čolović kao članova vijeća uz sudjelovanje Martine Pastor kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FD zbog kaznenih djela iz članka 117. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23 i 36/2024 - dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru broj Kovm-23/2025-6 od 22. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 3. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika FD kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru broj Kovm-23/2025-6 od 22. svinja 2025. temeljem zakonske osnove navedene u članku 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine RH, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17., 126/19, 130/20., 80/22 i 36/24 - u daljnjem tekstu ZKP/08) produljen je istražni zatvor okrivljeniku FD zbog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. i kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11., sve u vezi s člankom 51. KZ/11. koji je produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Vukovaru broj: Kir-195/2025-5 od 15. travnja 2025.,

1.1. Temeljem odredbe članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08. u vrijeme produljenja istražnog zatvora okrivljeniku FD uračunato je vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 17. ožujka 2025., pa nadalje te je odbijen prijedlog okrivljenika za određivanjem mjera opreza.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljenik putem branitelja zbog svih zakonom predviđenih razloga navodeći u bitnom da je sud pri odlučivanju o

mjerama osiguranja prisutnosti okrivljenika u obvezi paziti da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići blažom mjerom a sud nije u dovoljnoj mjeri obrazložio iz kojeg razloga mjere opreza zabrane približavanja i uspostavljanja kontakata sa žrtvama u ovom konkretnom slučaju nisu dovoljne. Nesporna je činjenica da je osuđivan ali za kaznena djela druge vrste što ne znači da bi u ovom konkretnom slučaju boravkom na slobodi mogao počiniti teže kazneno djelo ili ponoviti kaznena djela za koja ga se tereti. Predlaže ukidanje rješenja, podredno, zamjenu mjerama opreza.

3. Spis je s žalbom sukladno članku 495. ZKP/08. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu bez očitovanja o osnovanosti žalbe.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni ovog vijeća ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv okrivljenika FD i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove navedene u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti zatvorska svrha. Donoseći odluku o produljenju istražnog zatvora temeljem navedene zakonske osnove, prvostupanjski sud je dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama opreza.

6. Zaključak o potrebi daljnjeg produljenja istražnog zatvora protiv okrivljenika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. prvostupanjski sud je po ocjeni ovog vijeća pravilno utemeljio na činjenici da postoji opasnost da bi okrivljenik puštanjem na slobodu ponovio isto ili počinio drugo kazneno djelo za koje se prema zakonu može izreći kazna zatvora od pet godina ili teža obzirom je iz spisa razvidno da je okrivljenik višestruki povratnik (točka 8. obrazloženja pobijanog rješenja), što ukazuje na činjenicu da ranije izrečene kaznene i prekršajne sankcije nisu u dovoljnoj mjeri utjecale na okrivljenika u smislu odvraćanja od protupravnog ponašanja, odnosno da okrivljenik svoje ponašanje uskladi s društveno prihvatljivim normama, već i dalje ustrajno pokazuje upornost u činjenju kaznenih djela.

7. Dakle, obzirom ranije izrečene kaznene i prekršajne sankcije nisu utjecale na okrivljenika u smislu odvraćanja od protupravnog ponašanja a kaznena djela zbog kojih je optužen u ovom kaznenom predmetu počinio je u roku kušnje iz čak tri kaznene presude iz tog razloga egzistira istražnozatvorski osnov iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a iz istih razloga po stavu i ovog suda svrha istražnog zatvora ne bi se mogla ostvariti blažim mjerama, odnosno mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08, kako to neosnovano predlaže žalitelj.

8. Slijedom navedenog, obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci rješenja.

Vukovar, 3. lipnja 2025.

predsjednik vijeća za mladež

Klaudija Grubišić