REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

[adresa]

Poslovni broj: Pp -536/2025.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Sare Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OH,kojeg brani odvjetnica Irena Mesiček, odvjetnica u Zagrebu zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 ,47/23) povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Samobor, pod brojem 511-19-40/05-5-153-1/2021 od 17.06.2021.., nakon provedene glavne rasprave 03.06. 2025., u odsutnosti okrivljenog,a u nazočnosti njegove braniteljice , te svjedokinje, TH, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.114/22), okrivljeni okrivljenik OH, sin O, rođen **.**.1972. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan, sa prebivalištem u [adresa]

oslobađa se od optužbe

da bi dana 7.6.2021.g. u 11,05 h u Ul.Svetonedeljski breg 71A, zbog neriješenih kupoprodajnih odnosa oko kuće okrivljenik. vikao i galamio na TH riječima "jebem ti mater, iseli se iz kuće, kurvo, ubit ću te" te je lupao po staklu na vratima vozila u kojem je TH sjedila,

te da bi time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor broj gornji, podnijela je 17.lipnja 2021. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik OH je u svojoj obrani naveo da poriče da bi dana 07.06.2021. oko 11,05 sati u mjestu Svetonedeljski breg, Svetonedljeski breg 71 a, na ulici ispred k.br. 7 IA zbog neriješenih kupoprodajnih odnosa oko kuće, vikao i galamio te vrijeđao TH rodenu 15.11.1966., s boravištem u [adresa] IA, pogrdnim riječima: „jebem ti mater, iseli se iz kuće, kurvo, ubit ću te”, a pritom i lupao rukom po staklu na vratima vozila u kojem je TH sjedila.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik unatrag 3 godine prekršajno kažnjavan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.

4. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedokinju TH koja je u svom iskazu navela da se ne može sjetiti što se točno dogodilo s obzirom da je bilo više remećenja te je sve prijavila policiji u [adresa]. Konkretno što se događalo 7.8.2021. godine ona se ne sjeća.

5. Sud je zvao na glavne rasprave za dan 20.03. 2025, 06.05. 2025, svjedokinju JH ali su se pismena vratila sa naznakom „Obaviješten nije podigao pošiljku.“

6. Nakon provedenog postupka prvostupanjski sud mora svaki dokaz cijeniti ponaosob i u skupnosti sa ostalim dokazima, i svoj zaključak zasnivati na pravilima logike, koristeći znanje i iskustvo, a svoju subjektivnu predodžbu o činjenicama na kojima temelji svoju odluku s potrebnom izvjesnošću i dokazati, s tim da svaki zaključak suca zasnovan na ocjeni izvedenih dokaza mora biti uvjerljivo i argumentirano obrazložen.

7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sudac je okrivljenika oslobodio od optužbe za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na temelju zakonskih odredbi citiranih u izreci presude, jer sud smatra da nije nedvojbeno utvrđeno da bi se okrivljenik kritične zgode ponašao na način kako mu se to stavlja na teret, odnosno da bi dana 7.6.2021.g. u 11,05 h u Ul.Svetonedeljski breg 71A, zbog neriješenih kupoprodajnih odnosa oko kuće okrivljenik. vikao i galamio na TH riječima "jebem ti mater, iseli se iz kuće, kurvo, ubit ću te" te je lupao po staklu na vratima vozila u kojem je TH sjedila. te da bi time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

8. Naime okrivljenik je poricao počinjenje prekršaja, svjedokinja TH svojim iskazu ničim nije teretila okrivljenika koji se odnose na konkretan događaj a svjedokinja EH se nije odazivala na pozive Suda. Za ročišta 20.03. 2025, 06.05. 2025.a pismena su se vratila sa naznakom „Obaviješten nije podigao pošiljku.“

9. Slijedom navedenog analizirajući obranu okrivljenika i iskaze saslušane svjedokinje nije nedvojbeno utvrđeno da bi okrivljenik vikom i vrijeđanjem, remetio javni red i mir, te ga je sudac, primjenom načela „in dubio pro reo“, oslobodio od optužbe zbog dvojbe o postojanju odlučnih činjenica.

10. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Samoboru 03.06.2025.

Zapisničar

Sudac

Sara Heged, v.r.

Hrvoje Buva

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku UH, [adresa]

2. Tužitelju Policijska postaja Samobor

3. Odvjetnica Irena Mesiček, Zagreb, Margaretska 3

4. Pismohrana.