Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1151/2022-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene LE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 9 . Gardijske brigade 8, zbog prekršajnog djela iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj) broj 211-07/22-2/22683 od 27. srpnja 2022., nakon održanog ročišta u žurnom postupku dana 3. lipnja 2025. u odsutnosti okrivljene i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 221. stavka 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 3. lipnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENA: LE OIB: [osobni identifikacijski broj] kćer L i K, rođena **.**.1972. u [adresa], državljanka RH s prebivalištem u [adresa]. Gardijske brigade 8, pismena sa završenom SSS ekonomskom školom, zaposlena kao njegovateljice sa mjesečnim primanjima cca 1.200,00 eura, rastavljena, majka dvoje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavana odlukom PP Gospić od dana 23. veljače 2024., zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7.

ZSPC-a, , kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak

K R I V A J E

što je dana 27. srpnja 2022. u 13:50 sati u Gospiću, u Kaniškoj ulici kod kbr. 18 kao vozačica u vozilu M1 marke "Fiat Punto" reg. oznake i broja [registarska oznaka], nakon što je prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom, kao sudionik prometne nesreće udaljava se sa svojim vozilom sa mjesta događaja u nepoznatom smjeru, bez da je vlasnici oštećenog vozila koja je bila na mjestu događaja, ostavila podatke o sebi i o vozilu s kojim je prouzročila prometnu nesreću, odnosno propustila je popuniti Europsko izvješće o prometnoj nesreći,

dakle, ista je, nakon što je prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom, napustila mjesto događaja prometne nesreće te je propustila vlasniku oštećenog vozila ostaviti svoje podatke, odnosno nije popunila Europsko izvješće o prometnoj nesreći,

čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a, pa joj se temeljem naprijed citirane kažnjive odredbe, uz primjenu članka 3. stavak 2. PZ-a

I Z R I Č E:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.

II. Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljena u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljena je dužna u roku od 30 dana od dana primitka predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna RH, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodnim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene LE, sa podacima kao u izreci, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude. Navedenim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenoj je izrečena novčana kazna u iznosu od 398,17 eura / 3.000,00 kuna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 6 mjeseci te joj je određeno plaćanje troška postupka u iznosu od 13,27 eura /100,00 kuna. Okrivljena je na predmetni obavezni prekršajni nalog podnijela pravodoban i dopušten prigovor koji je sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost, sukladno odredbi članka 238. PZ-a. Po zaprimanju spisa predmeta sud je utvrdio da su ispunjene pretpostavke iz članka 221. stavak 1 točka 6. PZ-a u provedbi žurnog postupka.

2. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 4. ožujka 2025. sud je rješenjem stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog od 27. srpnja 2022. i pristupio provedbi žurnog prekršajnog postupka sukladno članku 222. stavak 2. PZ-a.

2.1. U obrani okrivljena navodi da dana 27. srpnja 2022. upravljala vozilom u Gospiću vraćajući se sa posla, Kaniškom ulicom prema raskrižju s ulicom I.B.Karlovića te da je na semaforu je bilo crveno svjetlo. Tvrdi da se potom upalilo zeleno svjetlo, a da se ispred njenog vozila nalazilo vozilo karlovačkih reg. oznaka i da je ona tada dala pokazivač smjera za lijevo i u tom trenutku je "zakačila" svojim vozilom vozilo koje se nalazilo ispred njenog. Ističe da je platila prekršaj što je prouzročila prometnu nesreću iz članka 109. stavak 2. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a. Nastavno na upit suca oštećena se očituje da se zaustavila pokraj lokalne pekare koja se nalazi iza raskrižja desno te se parkirala lijevo, preko puta te pekare i jednog kafića koji se zove "Sport". Nadalje iskazuje da dok je napravila krug, druge vozačice više nije bilo na mjestu događaja i sve to u roku od 5 minuta, kao i to da je ušla u trgovinu i pitala trgovkinju te da joj je ona rekla da je vidjela da je vozačica otišla u pravcu Karlobaga. Zaključno navodi da su je nakon sat vremena zvali iz policije da je oštećena prijavila nju za izazivanje prometne nesreće i zvali su je da dođe dati izjavu, što je i učinila. Na upit suca očituje se da je oštećena tek nakon sat vremena prijavila slučaj policiji, a da ona osobno nije imala namjeru izbjegavati svoje obaveze. Upitana da li ima daljnjih dokaznih prijedloga ista se očituje da je bila sama u vozilu, s tim da upitana da li je platila kaznu za prouzročenu primetnu nesreće ista odgovara potvrdno te je uplatila bez dvojbe tu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj iz članka 109. primjenom članka 293.stavak 1. ZSPC-a.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid se uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za okr., uvid u dopis PP Gospić od dana 4. ožujka 2025 sa pripadajućim izvodom iz IS RH MUP-a, uvid u dopis PP Gospić od dana 6. ožujka 2025., uvid u zapisnik o očevidu PP Gospić od 15. siječnja 2023. uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičene LE od 27. srpnja 2022., uvid u zapisnik o ispitivanju svjedokinje LEC od 27. srpnja 2022., uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za LE i LEC, uvid u izvješće o počinjenom prekršaju PP Gospić od 27. srpnja 2022., uvid u službenu bilješku PP Gospić od 27. srpnja 2022., te je pročitan iskaz svjedokinje – oštećene LEC.

4. Obrana okrivljene nije sukladna činjenicama utvrđenim na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka. Među strankama nije sporno da je okrivljena u kritično vrijeme prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom, odnosno da je počinila prekršaj iz članka 109. stavak 2. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a. Isto proizlazi iz dopisa PP Gospić od dana 4. ožujka 2025. iz sadržaja kojeg je utvrđeno da je okrivljena dana 1. kolovoza 2022. izvršila uplatu u iznosu od 750,00 kuna na temelju uručene joj Obavijesti o počinjenom prekršaju PP Gospić, serijskog broja: [serijski broj] od dana 27. srpnja 2022, zbog počinjenog prekršaja iz članka 109. stavak 2. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a.

5. Međutim, iz iskaza svjedoka-oštećene LEC koja je u kritično vrijeme upravljala vozilom reg. oznake i broja: SK756-EU, vrste M1 marke i tipa Renault Megane i koja je ispitana u prethodnom postupku sukladno članku 158. stavak 7. PZ-a na Zapisnik o ispitivanju svjedoka, proizlazi da se ista dana 27. srpnja 2022. oko 19,50 sati kretala iz smjera centra grada Gospića u smjeru Karlobaga te da se dolaskom na raskrižje, na kojem je promet reguliran semaforima, zaustavila na znak crvenog svjetla i da je potom osjetila udarac u zadnju lijevu stranu vozila. Ista je policijskim službenicima u prethodnom postupku dala podatke o vozilu koje je prouzročilo prometnu nesreću i to vozilo marke 'Fiat' sive boje, reg. oznake i broja: [registarska oznaka] te je posebno naglasila da se navedeno vozilo, nakon što se na semaforu upalilo zeleno svjetlo, nastavilo kretati, bez zaustavljanja.

6. Ispitana u postupku pružanja pravne pomoći pred Općinskim sudom u Sisku svjedok – oštećena LEC na ročištu održanom dana 22. svibnja 2025. iskazuje da je u kritično vrijeme upravljala vozilom reg. oznake i broja: [registarska oznaka] u kojem je bila i njena kćer te su zajedno išle u Karlobag. Navodi da je na raskrižju u Kaniškoj ulici zaustavila vozilo na znak crvenog svjetla te je u jednom trenutku drugo vozilo, iza njenog, udarilo u stražnji lijevi kraj vozila. Prema iskazu svjedokinje ona osobno je toj drugoj vozačici dala znak rukom (gestom) da stanu sa strane kako bi vidjela kolika je šteta, kao i da razmijene podatke i riješe pitanje štete, no da takvo što nije bila namjera okrivljene, koja je nastavila vožnju bez zaustavljanja kao da se ništa nije dogodilo. Ističe da je njena kćer zapamtila reg. oznake vozila okrivljene, pa su isto prijavili policiji koja je postupala u okviru svojih ovlasti. Navodi da je osobno svojim sredstvima otklonila štetu na vozilu i smatra da je neprimjerno postupanje okrivljene koja je napustila mjesto događaja, nakon što je prouzročila prometnu nesreću.

7. Ispitana na Zapisnik o ispitivanju osumnjičene od dana 27. srpnja 2022. sačinjen u prethodnom postupku sukladno članku 158. stavak 6. PZ-a, okrivljena je iskazala kao u obrani, odnosno da nije sporno da je prouzročila predmetnu prometnu nesreću, no da nije imala namjeru napustiti mjesto događaja, već da je rukom oštećenoj pokazala da će se vratiti kad parkira vozilo i da se po parkiranju vozila vratila na mjesto događaja no da oštećene tamo više nije bilo.

8. Iz izvršenog uvida u Službenu zabilješku PP Gospić Klasa: 211-08/22-4/21268, Ur. broj: 511-04-05-22-2 od 15. siječnja 2023., koja predstavlja utvrđenja iz izvršenog očevida sud je utvrdio da je uredovni policijski službenik PP Gospić postupao sukladno članku 30. Pravilnika o načinu postupanja policijskih službenika u obavljanju poslova nadzora i upravljanja prometom na cestama te sukladno odredbi članka 158. stavak 4. PZ-a i to povodom prometne nesreće koja se dogodila dana 27. srpnja 2022. 13,50 sati u Gospiću, u Kaniškoj ulici kod kbr. 18,na četverokrakom preglednom križanju, gdje je promet reguliran semaforima koji su bili u funkciji. Prometni događaj prijavljen je od sudionika- oštećene u prometnoj nesreći LEC dana 27. srpnja 2022. u 13,57 sati, a očevid je započet dana 27. srpnja 2022. u 14,05 sati. Na temelju rezultata provedenog očevida utvrđeno je da je ovdje okrivljena prouzročila prometnu nesreću iz članka 109. stavak 2. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a, te da je nakon toga ista napustila mjesto događaja prometne nesreće, odnosno da je ista postupila suprotno odredbi članka 176. stavak 2. ZSPC-a. Na vozilu kojim je upravljala oštećena LEC, reg. oznake i broja: [registarska oznaka] utvrđeno je oštećenje zadnjeg branika, a na vozilu kojim je upravljala okrivljena, reg. oznake i broja: [registarska oznaka] utvrđeno je oštećenje poklopca motora, s tim da su na mjestu događaja pronađeni tragovi plastike.

8.1. Nastavno, iz predmetne Službene zabilješke proizlazi da je ovdje okrivljenoj KE izdana Obavijest o počinjenom prekršaju zbog prekršaja iz članka 109. stavak 2. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a te je istoj izdan predmetni obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a.

9. Analizom i ocjenom dokaza provedenih u dokaznom postupku sud je zaključio da obrana okrivljene nije sukladna utvrđenim činjenicama, iz kojih činjeničnih utvrđenja proizlazi da je okrivljena svojim postupanjem ostvarila biće djela prekršaja kojim je terećena od strane ovlaštenog tužitelja. Sud je na relevantne okolnosti prihvatio iskaze svjedoka – oštećene KEC, sudionice prometne nesreće, koja je i u prethodnom postupku, a u i postupku pred sudom istinito i uvjerljivo svjedočila na odlučne okolnosti prometne nesreće i postupanja okrivljene nakon prometne nesreće, s tim da je oštećena i prijavila događaj PP Gospić, dok nasuprot tome obrana okrivljene niti jednim navodom nije dovela u sumnju zaključak suda da je okrivljena na način činjenično opisan kao u izreci ostvarila zakonska obilježja prekršaja kojim je terećena. Naime, okrivljena u iskazu navodi da je oštećena, prema njenim saznanjima prijavila prometnu nesreću tek nakon sat vremena od događaja, a iz podataka koji prileži spisu proizlazi da se prometna nesreće dogodila 27. srpnja 2022. u 13,50 sati, dok je oštećena KEC, kako to proizlazi iz službene policijske zabilješke prijavila prometnu nesreću 27. srpnja 2022. u 13,57 sati. Nastavno, čitav niz postupaka okrivljene po prometnoj nesreći i to poglavito udaljavanje sa mjesta događaja dovode sud do zaključka da je ista u kritično vrijeme postupila suprotno odredbi članka 176. stavak 2. ZSPC-a Važno je pri tome naglasiti da je kćerka oštećene zapamtila reg. oznaku vozila okrivljene i da je isključivo temeljem navedenog podatka okrivljena identificirana kao sudionik u prometnoj nesreći te je ista od strane policije pozvana u PP Gospić radi provedbe postupka.

10. Odredbom članka 176. stavak 2. i stavak 5. ZSPC-a propisano je da vozači ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili ili potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima. Kažnjivom odredbom je propisano da će se u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

11. Na osnovi provedenog dokaznog postupka, sud je zaključio da je okrivljena svojim postupanjem u kritično vrijeme ostvarila biće djela prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a, s tim da na strani iste nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala njenu prekršajnu odgovornost.

12. Određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

12.1. Sud je olakotnim na strani okrivljene cijenio znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, dok otegotnim cijeni raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljene za prekršaj kao iz izreke presude.

13. Slijedom utvrđenih okolnosti iz članka 36. PZ-a, kao u točki 12.1. obrazloženja odluke zaključak je ovog suda će se izricanjem novčane kazne u granicama propisane kažnjivosti ostvariti svrha prekršajne sankcije i da će se nastavno u odnosu na okrivljenu otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja iz područja primijene ZSPC-a. Isto tako, po ocjeni ovog suda svrha kažnjavanja će se u predmetnom slučaju ostvariti i bez primjene predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, sve uz primjenu načela razmjernosti u smislu odredbe članka 51.a. PZ-a, a ovo iz razloga što po ocjeni ovog suda na strani okrivljene izostaju iteracijske opasnosti.

14. Isto tako, obzirom da je u međuvremenu dana 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 114/22), prema kojem je za predmetni prekršaj zaprijećena novčana kazna od 390,00 eura do 920,00 eura, dakle u nižem iznosu u usporedbi sa ZSCP/22 koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja i to kao posljedica uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, to je sud primijenio povoljniji zakon za okrivljenu, uvodno označeni ZSPC. Tako je prema ZSPC koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja novčana kazna bila zaprijećena u iznosu od 398,17 eura / 3.000,00 kuna do 929,06 eura / 7.000,00 kuna, pa je iz prednje navedenog razloga o pravilnoj primjeni materijalnog prava odlučeno kao u izreci presude, sukladno članku 3. stavak 2. PZ-a.

15. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

16. Budući je okrivljena proglašena krivom, sud je odredio istoj plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 3. lipnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv predmetne presude žalba nije dopuštena te je ista pravomoćna s danom donošenja, dana 3. lipnja 2025. (članak 244. stavak 1. PZ-a).

Dna:

1. Okrivljena

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje