Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-9480/2022.-12.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BP, okrivljenog po optužnom prijedlogu Policijske uprave zadarske, Prve policijske postaje Zadar pod brojem: 511-18-07/05-5-204-/2021 od 23. rujna 2021., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( "Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22.), nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave u izostanku okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 8. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem na [adresa], umirovljenik, primatelj mirovine u ukupnom iznosu od 628,59 eura, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
25. kolovoza 2021. u 11:15 sati, u mjestu [adresa], na terasi caffe bara "MIK", na javnom mjestu, narušavao javni red i mir na način da je došao na terasu caffe bara, u uredovno vrijeme, kojom prilikom ga je vlasnik HP, zbog prijašnjih problema i uništavanja inventara, zamolio da napusti caffe bar, a kojega je, nakon nekoliko zamolbi da napusti caffe bar, udario desnom rukom otvorenim dlanom po glavi,
dakle, na javnom mjestu fizičkim napadom remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa se okrivljeniku na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA.
Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
S tim da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 1 (jedne) godine, pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tom vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
II. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Prva policijska postaja Zadar pod brojem: 511-18-07/05- 5-204-/2021 od 23. rujna 2021., podnijela je Općinskom sudu u Zadru optužni prijedlog protiv okrivljenog BP, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. 29. lipnja 2022. ovaj Sud je zaprimio navedeni predmet od Općinskog suda u Zadru, sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-Su- 354/2022-2 od 25. svibnja 2022. kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Zadru.
3. Ovaj Sud je izdao prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasio krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i kaznio ga novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura, nakon čega je okrivljenik protiv prekršajnog naloga u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja. Sud je stavio izvan snage izdani prekršajni nalog te je proveo redovni prekršajni postupak.
4. S obzirom da okrivljenik nije pristupio na glavnu raspravu pred ovim sudom, a dostavio je pisanu obranu, rasprava je provedena u odsutnosti okrivljenika kao i u odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja (članak 167. stavak 3. Prekršajnog zakona).
4.1. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da je spornog dana susreo u caffe baru „MIK“, MP koji mu je prijatelj i njegovu suprugu. Tamo su popili pivu i u jednom trenutku je nespretno uvrijedio njegovu suprugu, na što ga je MP napao braneći čast svoje supruge. Umiješao se i vlasnik kafića koji je pozvao policiju. Napomenuo je da je kriv za sve to i da je zakuhao cijelu situaciju te da je policiji priznao svoju krivicu. Da se sljedeći dan ispričao svom prijatelju MP i njegovoj supruzi. Dalje je naveo mu je supruga preminula, da njegova obiteljska mirovina iznosi 535,66 eura i da još ima neku malu belgijsku mirovinu od 92,93 eura, sve zajedno 628,59 eura. Predložio je da ga se kazni zatvorskom kaznom jer mu mirovina nije dostatna.
4.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka NP, koji je svoj iskaz dao zamolbenim putem Općinskom sudu u Zadru i svjedoka HP, a koji je svoj iskaz dao zamolbenim putem Općinskom sudu u Karlovcu.
4.3. Svjedok NP je u svom iskazu izjavio da je radio kao konobar u caffe baru „Mik“, radio je na terasi kada je došao stariji gospodin na terasu kod svojih prijatelja koji su bili u apartmanu na [adresa]. Onda je došao njegov šef NP kod okrivljenika i rekao mu da izađe iz kafića, ne zna zbog čega, nakon čega ga je okrivljenik udario po glavi, udario mu je šamar. NP se počeo micati nazad, nije se htio s okrivljenikom obračunati i rekao je njemu da zove policiju, a u tom trenutku je okrivljenik otišao. Krenuo je mobitelom zvati policiju kada je okrivljenik otišao sa terase, a na kraju je NP zvao policiju.
4.4. Svjedok HP je u svom iskazu izjavio da je u mjesecu kolovozu 2021. u [adresa] unajmio prostor caffe bara „Mik“ i na terasi je bio okrivljenik koji mu je poznat otprije jer je prije ovog događaja bio događaj gdje je okrivljenik također remetio javni red i mir na istoj toj terasi od navedenog caffe bara. Zamolio je okrivljenika da napusti caffe bar zbog prijašnjih problema jer mu je tada uništio inventar, nekoliko puta ga je zamolio da napusti prostor, a onda ga je okrivljenik udario desnom rukom po glavi, da mu je od udarca slomio naočale, a glava ga je boljela dva dana i zujalo mu je pa je morao otići liječniku, zvao je policiju. Bio je tu i konobar NP. Policiji je dao izjavu kod koje u cijelosti ostaje.
4.5. Sud je u dokaznom postupku pročitao promet po računu Hrvatske poštanske banke d.d. na ime okrivljenika za razdoblje 1. veljače 2025. do 28. veljače 2025., naredbu o određivanju mjere opreza broj 00752028 od 25. kolovoza 2021. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik odlukom Općinskog suda u Zadru broj: Pp J-429/2020 od 21. rujna 2022., kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 174,58 eura, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (pravomoćna 14. prosinca 2022.).
6. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom pisane obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
7. Odredbom članka 13. Zakona o prekršaj ima protiv javnog reda i mira propisano je:
Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
6. Okrivljenik u pisanoj obrani nije osporavao javnost mjesta na kojem se predmetni događaj dogodio, odnosno nesporno je da se događaj dogodio na terasi caffe bara „Mik“, u uredovno vrijeme, a koji se objekt nalazi u mjestu [adresa].
6.1. Okrivljeniku se optužbom stavlja na teret da je udario po glavi otvorenim dlanom desne ruke HP, a koji je vlasnik navedenog caffe bara.
6.2. Okrivljenik je u pisanoj obrani priznao da se predmetne prilike nalazio u caffe baru „Mik“ te da je kriv za nastalu situaciju u koju se umiješao vlasnik caffe bara, međutim, nije se izjasnio o činjenici je li udario otvorenim dlanom ruke HP po glavi.
6.3. Iz iskaza ispitanih svjedoka AP i HP, koji su neposredno svjedočili događaju, i čije je iskaze Sud cijenio jasnima i uvjerljivima i u kojima nije bilo nelogičnosti i kontradiktornosti koje bi upućivale na nevjerodostojnost njihovog iskazivanja i čiji su iskazi u bitnom sukladni, proizlazi kako je vlasnik HP zamolio okrivljenika da napusti caffe bar zbog prijašnjih problema, odnosno uništavanja inventara, a što ga je isti nekoliko puta zamolio, nakon čega ga je okrivljenik udario desnom rukom po glavi.
6.4. Analizirajući obranu okrivljenika kao i iskaze ispitanih svjedoka, Sud nije imao razloga posumnjati u iskaze svjedoka te je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik postupanjem opisanim u izreci ove presude, na terasi caffe bara koja je u konkretnom slučaju javno mjesto, remetio javni red i mir te je time ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a koji mu se stavlja na teret.
7. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
8. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već jednom pravomoćno kažnjen zbog istovrsnog prekršaja iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti, a što dokazuje pravomoćna odluka citirana pod točkom 5. ove presude i što je u konkretnom slučaju počinio teški prekršaj dok Sud na strani okrivljenika, osim visine mirovine koju prima, nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti. S obzirom na navedeno, Sud smatra da se svrha kažnjavanja neće moći ostvariti novčanom kaznom koja je okrivljeniku već jednom izrečena, zbog čega je okrivljeniku potrebno izreći alternativno težu kaznu zatvora, a koja mu je izrečena u trajanju od 15 dana. Međutim, Sud smatra kako je u odnosu na okrivljenika svrhovito primijeniti uvjetnu osudu odnosno uvjetnu kaznu zatvora (izrečena kazna zatvora neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom) jer postoji vjerojatnost da okrivljenik i bez izvršenja kazne zatvora neće ubuduće činiti ista ili slična djela. Na taj način će se prema mišljenju suda ostvariti kontrola okrivljenikovog ponašanja u budućnosti i adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja, naročito s aspekta specijalne prevencije.
9. Što se tiče troškova prekršajnog postupka, Sud smatra da bi okrivljenik plaćanjem troškova prekršajnog postupka doveo u pitanje svoje uzdržavanje budući da iz provedenog postupka proizlazi da je isti umirovljenik s mirovinom u iznosu od 628,59 eura. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljenika u cijelosti, primjenom članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobodio od obveze naknade troškova prekršajnog postupka.
U Splitu 3. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
