7.Pp-9467/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HM, zbog prekršaja iz čl. 296. st.1.toč.16.i st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21) povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane «Hrvatskog društva skladatelja-ZAMP-a» pod br. 329319-0004 od 16. srpnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 03. lipnja 2025. godine, donio je, objavio i

p r e s u d i o  je

Temeljem čl.183.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)

Okrivljenik EM, rođ. **.**.1984.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik obrta pekara Divino, [adresa], MBO 97860522, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 07. studenog 2023. godine oko 20:00 sati u pekari Divino, u [adresa], javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano čl. 32. i detaljno određeno čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21) kao fizička osoba – obrtnik nije posjedovao zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autorskih djela, ovlaštena temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2018- 020/0005, Ur.broj: 559-07/3-18-004 i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Ur.broj:559-08/1- 22-0001 na osnovi čl.224. cit. Zakona,

dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik koja obavlja samostalnu djelatnost bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava priopćavao javnosti autorska djela

čime je počinio prekršaj iz čl.296.st.1.toč.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kažnjiv po čl.296.st.3. cit. Zakona

pa mu se temeljem cit. propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 690,00 eura (šestodevedeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno,temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP podnijelo je pod br. 329319-0004 od 16. srpnja 2024. godine, optužni prijedlog radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, uz prijedlog za provođenjem žurnog postupka.

2. Nakon zaprimanja optužnog prijedloga zakazano je ročište za dan 24. rujna 2024. u 10,30 sati radi ispitivanja okrivljenika, međutim, isti se nije odazvao uredno zaprimljenom pozivu suda, niti je svoj izostanak opravdao. Stoga je upućena zamolnica Općinskom prekršajnom sudu u Splitu – Stalnoj službi u Trogiru radi ispitivanja okrivljenika i svjedoka. Zamoljeni sud je saslušao svjedoka referenta ZAMP-a GM. Budući nije saslušao okrivljenika, poslana je požurnica zamolnice i mail-upit radi obrazloženja iz kojeg razloga se ne postupa po zamolnici. Zaprimljen je odgovor da je sudac koji odlučuje u predmetu dulje vrijeme na bolovanju, pa je ova sutkinja odustala od molbe za pružanjem pravne pomoći.

3. Nakon zaprimanja predmeta i zapisnika o saslušanju svjedoka, ovaj sud je zakazao je ročište radi ispitivanja okrivljenika za dan 06. svibnja 2025. godine, ali dostava poziva nije bila uredno iskazana.

4. Stoga je u odnosu na okrivljenika primijenjena odredba čl.145.st.5. Prekršajnog zakona, jer je ocijenjeno da očito izbjegava primitak poziva i dolazak na sud, a upoznat je sa vođenjem ovog prekršajnog postupka, pa je tako poziv ovog suda za dan 03. lipnja 2025. godine u 11:40 sati istaknut na e-oglasnoj ploči suda dana 12. svibnja 2025. godine, a protekom osam dana od dana stavljanja na oglasnu ploču smatra se da je dostava uredno obavljena, okrivljenik se pozivu nije odazvao, niti je svoj izostanak opravdao, te je u njegovoj odsutnosti proveden dokazni postupak.

5. U dokaznom postupku je pročitan iskaz svjedoka referenta ZAMP-a GM, te je izvršen uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli dana 07. studenog 2023. godine, izvadak iz obrtnog registra, podnesak tužitelja i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

6. Svjedok GM je iskazu naveo da je 07. studenog 2023. oko 20,00 sati obavljao kontrolu u pekari Divino na adresi [adresa] u [adresa]. Te prigode kada je ušao u navedeni objekt priopćavala se domaća glazba preko TV prijamnika, a u objektu je zatekao djelatnicu IM koja zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela nije htjela potpisati rekavši da nije za to ovlaštena. U objektu je bio nekakvih 10 minuta i svo to vrijeme putem uređaja sa zvučnicima javno se priopćavala glazba, te je o čitavom događaju sastavio zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, a na temelju kojeg je kasnije od strane HDS-a ZAMP- a i podignut optužni prijedlog protiv okrivljenika obzirom da isti nije posjedovao odobrenje HDS-a ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.

7. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli je vidljivo da je referent Zamp-a GM dana 07. studenog 2023. oko 20,00 sati obavio kontrolu u pekari Divino na adresi [adresa] u [adresa], kojom prilikom je utvrdio da je korisnik objekta, okrivljenik, javno priopćavao autorska glazbena djela putem TV prijamnika, sa kanala CMC, emisija Kod Petka, a kontroli je bio prisutna djelatnica IM, koja se odbila potpisati na zapisnik.

8. Iz izvatka obrtnog registra razvidno je da je okrivljenik EM upisan kao vlasnik obrta za ugostiteljstvo pod nazivom " [obrt]", koji obrt je osnovan 16. svibnja 2018. godine, te i dalje posluje.

9. Prema prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa razvidno je da okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršajnog djela i to presudama ovog suda Pp- 9693/2023 od 05. ožujka 2024. godine, pravomoćna 22. ožujka 2024. godine, Pp- 16594/2023 od 21. prosinca 2023. godine, pravomoćna 22. ožujka 2024. godine i presudom Pp-1391/2023 od 27. svibnja 2024. godine, pravomoćna 15. lipnja 2024. godine.

10. Tijekom postupka je zaprimljen podnesak tužitelja u kojemu navodi da okrivljenik kritične zgode nije posjedovao odobrenje ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a predmetno odobrenje nije ishodio niti naknadno, te slijedom toga tužitelj je u cijelosti ostao kod navoda iz optužnog prijedloga.

11. Temeljem provedenog dokaznog postupka, ovaj sud je uzeo za dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izrijeku ove presude, stoga je proglašen krivim.Ova presuda je donesena bez ispitivanja okrivljenika, jer je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, pa je tako ocijenjeno da njegovo ispitivanje nije potrebno i da isto nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

12. Iskazu saslušanog svjedoka referenata ZAMP-a u cijelosti je poklonjena vjera, jer je isti iskazao stručno, okolnosno i uvjerljivo, u postupku nisu utvrđene okolnosti koje bi dovele u sumnju nepristranost njegovog iskaza, a navodi iz iskaza se u cijelosti podudaraju sa sadržajem zapisnika o izvršenoj kontroli koji je sačinio u objektu prilikom kontrole.

13. Pri odmjeri novčane kazne, ovaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona, koje utječu na to da kazna bude veća ili manja, te je posebice kao otegotno da je do sada više puta prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršajnog djela.

14. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljene da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, sada u protuvrijednosti u eurima.

U Zagrebu, 03. lipnja 2025. godine

Zapisničar

S U T K I N J A

Mario Vidanec

Jasenka Barun

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8,

pozivom na broj gornji, a o istoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljenik: EM, [adresa]

2. tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, Heinzelova 62/a,

3. pismohrana