REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ured predsjednice

Poslovni broj: Su - Uzp-8/2025-9

Z A G R E B

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Predsjednica Visokog upravnog suda Republike Hrvatske mr.sc. Inga Vezmar Barlek, u pravnoj stvari podnositelja zahtjeva CD iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Ante Grbac, odvjetnik u Vodicama, Obala Juričev Ive Cote 27, protiv protustranke Republike Hrvatske koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu podnositelja, 3. lipnja 2025.

r i j e š i l a  j e

I. Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku odbija se u dijelu kojim se traži određivanje roka za rješavanje predmeta Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I-633/2023.

II. Podnositelju zahtjeva određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

III. Podnositelju zahtjeva određuje se trošak ovog postupka u iznosu od 31,25 eura (trideset i jedan euro i dvadeset pet centi).

IV. Nalaže se protustranci Republici Hrvatskoj po pravomoćnosti ovog rješenja isplatiti iznose iz točaka II. i III. ovog rješenja podnositelju zahtjeva u roku od 3 mjeseca od dana podnošenja zahtjeva Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za isplatu.

Obrazloženje

1. Podnositelj zahtjeva je podneskom od 29. travnja 2025. zatražio zaštitu prava na suđenje u razumnom roku na temelju članka 63. Zakona o sudovima („Narodne novine“ 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23. i 36/24.). U podnesku navodi da je 31. prosinca 2019. podnio tužbu protiv istovjetnog rješenja koje pobija i u predmetu poslovni broj: Us l-633/23 koji se vodio pod poslovnim brojem: UsIgr-591/2019 u kojem je uspio u sporu. Dodaje da tuženik i dalje krši zakon pa ustraje u donošenju nezakonitih rješenja. Prema ustaljenoj praksi Europskog suda za ljudska prava, "spor" u smislu članka 6. stavka 1. Konvencije započinje onog trenutka kada je stranka prvi put izjavila redovni pravni lijek. Budući da je podnositelj zahtjeva još 31. prosinca 2019. podnio tužbu u predmetu poslovni broj: UsIgr-591/2019, smatra se da je spor u smislu Konvencije započeo tim danom. Podnositelj zahtjeva napominje da je zbog prekomjerne duljine trajanja spora pretrpio znatnu pravnu nesigurnost i otežanu zaštitu svojih prava te zbog toga predlaže naložiti Upravnom sudu u Splitu da bez daljnje odgode donese odluku u predmetu poslovni broj: Us I-633/23 te potražuje naknadu troška za sastav zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 1.250,00 eura.

2. Iz izvješća sutkinje zadužene za predmet Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-633/2023 proizlazi:

- da je tužitelj, ovdje podnositelj zahtjeva tužbu podnio 15. ožujka 2023. protiv tuženika Općine Primošten, Sv. Josipa 7, Primošten, radi poništenja odluke Općine Primošten, Općinskog vijeća o pojedinačnom zahtjevu/zamolbi za oslobođenje od plaćanja komunalnog doprinosa u sklopu postupka legalizacije, KLASA: 350-05/22- 01/07, URBROJ: 2182-2-01-23-1 od 6. veljače 2023., kojom je odbijen je zahtjev tužitelja za oslobođenje od plaćanja komunalnog doprinosa za nezakonito izgrađene građevine u postupku legalizacije za zgrade izgrađene na čest. 915/8, K. O. [katastarska općina],

- rješenjem poslovni broj: Us I-633/2023-2 od 20. ožujka 2023. tužba je dostavljena Općini Primošten na odgovor,

- 5. travnja 2023. zaprimljen je odgovor na tužbu Općine Primošten u kojem je u bitnome navedeno da je osporenu odluku donijelo Općinsko vijeće Općine Primošten,

- sud je rješenjem poslovni broj: Us I-633/23-4 od 13. studenoga 2023. pozvao tužitelja da uredi tužbu na način da pravilno označi tuženika,

- podnescima od 1. i 4. prosinca 2023. tužitelj je dostavio ispravljenu tužbu u pogledu oznake tuženika, nakon čega je sud rješenjem od 8. prosinca 2023. dostavio tužbu, zajedno s podnescima tužitelja od 1. i 4. prosinca 2023. na odgovor Općini Primošten, Općinsko vijeće, koje je 15. veljače 2024. dostavilo odgovor na tužbu,

- odgovor na tužbu tuženika dostavljen je tužitelju po opunomoćeniku 30. kolovoza 2024.,

- podneskom od 26. veljače 2025. tužitelj je opetovano iznio tužbene navode,

- 8. svibnja 2025. sud je donio presudu i rješenje pod poslovnim brojem Us I- 633/2023-11, kojom je pod točkom I. poništio Odluku Općine Primošten, Općinskog vijeća o pojedinačnom zahtjevu/zamolbi za oslobođenje od plaćanja komunalnog doprinosa u sklopu postupka legalizacije, KLASA: 350-05/22-01/07, URBROJ: 2182- 2-01-23-1 od 6. veljače 2023. te je predmet vraćen tuženiku na ponovni postupak, koji je dužan postupiti sukladno izreci presude, najkasnije u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude i povrata spisa, pri čemu je vezan pravnim shvaćanjem i primjedbama suda. Pod točkom II. naloženo je tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura, dok je za više zatraženi trošak zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan. Rješenjem je odbijen prijedlog tužitelja za odgodnim učinkom tužbe,

- presuda je otpremljena strankama 12. svibnja 2025.,

- iz spisa predmeta tuženika proizlazi da je tužitelj 25. rujna 2017. podnio zamolbu za komunalni doprinos "0" kuna,

- da je pred Upravnim sudom u Splitu vođen spor pod poslovnim brojem: UsIgr- 591/2019 te je presudom tog suda poslovni broj: UsIgr-591/2019 od 18. ožujka 2022. poništena točka 2.b) Odluke Općinskog vijeća Općine Primošten o pojedinačnim zahtjevima za oslobađanje od plaćanja komunalnog doprinosa u sklopu postupka legalizacije uključujući i pravo nadzora u tri pojedinačna predmeta Klasa: 363-05/13- 01/1, Urbroj: 2182/02-01-18-11 od 8. lipnja 2018. u dijelu kojim je odbijen zahtjev CD te je u tom dijelu predmet vraćen tuženiku na ponovni postupak.

3. Iz dopune izvješća sutkinje zadužene za navedeni predmet od 16. svibnja 2025. proizlazi da protiv Odluke Općine Primošten, Općinskog vijeća o pojedinačnom zahtjevu/zamolbi za oslobođenje od plaćanja komunalnog doprinosa u sklopu postupka legalizacije, KLASA: 350-05/22-01/07, URBROJ: 2182-2-01-23-1 od 6. veljače 2023. (kojom je bio odbijen zahtjev CD za oslobođenje od plaćanja komunalnog doprinosa za nezakonito izgrađene građevine u postupku legalizacije za zgrade izgrađene na čest. 915/8, K. O. [katastarska općina] te koja je bila predmet ocjene zakonitosti u sporu pod poslovnim brojem Us I-633/2023) nije bila dopuštena žalba, već je pravna zaštita podnositelja zahtjeva osigurana podnošenjem tužbe sudu, a što je CD i učinio te 15. ožujka 2023. podnio tužbu, koja je zavedena pod poslovnim brojem Us I-633/2023. Nadalje, proizlazi da se spor koji se pred tim sudom vodio pod poslovnim brojem UsIgr-591/2019, odnosio na istu upravnu stvar, odnosno tužba je bila podnesena Odluke Općinskog vijeća Općine Primošten o pojedinačnim zahtjevima za oslobađanje od plaćanja komunalnog doprinosa u sklopu postupka legalizacije uključujući i pravo nadzora u tri pojedinačna predmeta Klasa: 363-05/13- 01/1, Urbroj: 2182/02-01-18-11 od 8. lipnja 2018. kojom je pod točkom 2. b) odbijen zahtjev (zamolba) CD od 25. rujna 2017. za oslobađanje od plaćanja komunalnog doprinosa. Protiv navedene Odluke nije bila dopuštena žalba, odnosno ista nije niti sadržavala uputu o pravnom lijeku, međutim, pravna zaštita je osigurana podnošenjem tužbe tom sudu, koju je podnio preporučenom pošiljkom 24. prosinca 2019., a kod suda je zaprimljena 31. prosinca 2019. te zavedena pod poslovnim brojem UsIgr-591/2019. Iz izvješća proizlazi da je upravni postupak pokrenut zamolbom podnositelja zahtjeva od 25. rujna 2017. za komunalni doprinos "0" kuna, dok je odluka koja je bila predmet ocjene zakonitosti u sporu koji je vođen pod poslovnim brojem Us I-633/2023, donesena u izvršenju odluke tog suda pod poslovnim brojem UsIgr- 591/2019 od 18. ožujka 2022.

4. Mjerodavno pravo za odlučivanje o zahtjevu predlagatelja sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.; dalje: Ustav) i odredbama članaka 63. do 70. Zakona o sudovima.

5. Prema odredbi članka 29. stavka 1. Ustava svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

6. Prema odredbi članka 63. Zakona o sudovima stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama toga Zakona, a prema odredbi članka 65. stavka 1. Zakona o sudovima zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi se predsjedniku neposredno višeg suda.

7. Prema odredbi članka 65. stavka 5. Zakona o sudovima pri odlučivanju o podnesenom zahtjevu osobito će se voditi računa o vrsti predmeta, činjeničnoj i pravnoj složenosti predmeta, ponašanju stranaka te postupanju suda.

8. Prema odredbi članka 66. stavka 1. Zakona o sudovima ako predsjednik neposredno višeg suda utvrdi da je zahtjev osnovan odredit će rok, u pravilu najdulje šest mjeseci, osim ako okolnosti slučaja ne nalažu određivanje duljeg roka, u kojem sudac predmet mora riješiti te primjerenu naknadu koja pripada stranki zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

9. Prema ustaljenoj praksi Europskog suda za ljudska prava, „spor“ u upravnom postupku u smislu odredbe članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“ 18/97., 6/99., 8/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.) nastaje na dan kada je stranka po prvi put izjavila redoviti pravni lijek u upravnom postupku.

10. Iz priloženog izvješća proizlazi da se upravni spor pred Upravnim sudom u Splitu u predmetu poslovni broj: Us I-633/2023 vodi povodom tužbe podnositelja zahtjeva radi poništavanja odluke Općine Primošten, Općinskog vijeća o pojedinačnom zahtjevu/zamolbi za oslobođenje od plaćanja komunalnog doprinosa u sklopu postupka legalizacije od 6. veljače 2023. kojom je odbijen je zahtjev za oslobođenje od plaćanja komunalnog doprinosa za nezakonito izgrađene građevine u postupku legalizacije. Proizlazi i da je osporeno rješenje (od 6. veljače 2023.) doneseno u ponovljenom postupku nakon presude Upravnog suda u Splitu poslovni broj: UsIgr-591/2019 od 18. ožujka 2022. kojom je poništeno rješenje tuženika od 8. lipnja 2018. te predmet vraćen tuženiku na ponovni postupak.

11. Slijedom navedenog, a s obzirom da u upravnom postupku nije bila dopuštena žalba, pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je razdoblje od 24. prosinca 2019. (kada je podnositelj podnio prvu tužbu Upravnom sudu u Splitu osporavajući rješenje od 8. lipnja 2018.) do dana donošenja presude (8. svibnja 2025.) koje je trajalo četiri godine, četiri mjeseca i petnaest dana.

12. Europski sud za ljudska prava odredio je kroz svoju praksu okvirne granice sudovanja u razumnom roku te je kao pravilo, granicu razumnog trajanja spora postavio unutar tri godine, računajući od nastanka „spora“ do pravomoćnosti odluke.

13. Razumnost duljine postupka mora se ocijeniti imajući na umu složenost predmeta, ponašanje podnositelja zahtjeva i mjerodavnih vlasti i važnost onoga što se za podnositelja zahtjeva dovodi u pitanje u sporu.

14. U konkretnom slučaju, u ovoj fazi postupka, radi se o pravno složenom postupku. Pravna složenost postupka ogleda se u potrebi pravne analize Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi („Narodne novine“ 33/01., 60/01., 129/05., 36/09., 36/09., 109/07., 125/08., 150/11., 144/12., 123/17., 98/19. i 144/20.) i mjerodavnog materijalnog propisa (Zakona o komunalnom gospodarstvu) u vezi ovlaštenja predstavničkog tijela na rješavanje pojedinačne upravne stvari odnosno odnosa predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave i upravnog tijela te jedinice, kao i daljnjeg puta ostvarivanja pravne zaštite. Pravnoj složenosti nadalje doprinosi potreba analize odredbi mjerodavnog općeg akta i primjena pravnih stajališta izraženih u presudama Visokog upravnog suda Republike Hrvatske vezanim uz taj opći akt. 15. Podnositelj zahtjeva, kao tužitelj, svojim ponašanjem nije doprinio duljini trajanja predmetnog postupka, a radi se o sporu imovinskopravne naravi o čijem rješavanju ne ovisi ostvarivanje temeljnih životnih potreba podnositelja zahtjeva.

16. Iako utvrđena, složenost postupka ne može opravdati duljinu trajanja predmetnog sudskog postupka preko četiri godine, posebice uz propisano načelo učinkovitosti upravnog spora iz članka 8. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 36/24.).

17. Imajući na umu ukupno trajanje postupka pred nadležnim upravnim tijelima i Sudom, postupanje Suda, okolnost da se radi o pravno složenom postupku, ponašanje podnositelja, ocjenjuje se da je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku osnovan, odnosno da je došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.

18. Međutim, budući da je odluka Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I- 633/2023-11 donesena 8. svibnja 2025. nije bilo osnove za nalaganje roka za donošenje odluke. Slijedom navedenog, u odnosu na zahtjev u dijelu kojim se traži određivanje roka za rješavanje odlučeno je kao pod točkom I. izreke.

19. Visina primjerene novčane naknade koja pripada podnositelju zahtjeva uslijed utvrđene povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 200,00 eura je odmjerena imajući na umu sve obrazložene okolnosti, uz istodobno uvažavanje gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke rješenja.

20. Sukladno članku 64. Zakona o sudovima postupak odlučivanja o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku provodi se uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupku. Odredbom članka 32. stavka 1. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ 59/23.) propisano je da će sud o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja.

21. S obzirom da je zahtjev za suđenje u razumnom roku osnovan, podnositelju je priznat trošak za sastav zahtjeva na temelju Tbr. 16. točke 1. alineje 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ 138/23.; dalje: Tarifa) u vezi s Tbr. 7. točkom 1., Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife u iznosu od 31,25 eura, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom III. izreke.

U Zagrebu, 3. lipnja 2025.

Predsjednica suda

mr.sc. Inga Vezmar Barlek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatsku u roku od osam dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske.

DNA:

1. podnositelju zahtjeva

2. Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel

3. Upravnom sudu u Splitu na poslovni broj: Us I-633/2023

4. predsjednici Upravnog suda u Splitu, po pravomoćnosti

5. sutkinji ovlaštenoj za obavljanje poslova sudske uprave/predsjedniku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, po pravomoćnosti

6. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, po pravomoćnosti

7. Sudačkom vijeću Visokog upravnog suda i upravnih sudova, po pravomoćnosti