REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ured predsjednice

Poslovni broj: Su - Uzp-10/2025-9

Z A G R E B

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Predsjednica Visokog upravnog suda Republike Hrvatske mr.sc. Inga Vezmar Barlek, u pravnoj stvari podnositelja zahtjeva HC iz [adresa], protiv protustranke Republike Hrvatske koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu podnositelja, 3. lipnja 2025.

r i j e š i l a  j e

I. Upravni sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu poslovni broj: Us I-567/2024 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od 3 (tri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Podnositelju zahtjeva određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 400,00 (slovima: četiristo) eura.

Obrazloženje

1. Podnositelj zahtjeva je podneskom od 7. svibnja 2025. zatražio zaštitu prava na suđenje u razumnom roku na temelju članka 63. Zakona o sudovima („Narodne novine“ 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23. i 36/24.). U podnesku navodi da je 22. siječnja 2024. podnio upravnu tužbu radi poništenja rješenja Odbora za državnu službu od 20. prosinca 2023. kojim je odbijena žalba protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave od 13. ožujka 2023. Ističe da je navedeno rješenje doneseno u ponovljenom postupku nakon poništenja rješenja od 4. ožujka 2019. Slijedom navedenog, predlaže da se utvrdi da je zahtjev za suđenje u razumnom roku osnovan.

2. Iz izvješća sutkinje zadužene za predmet Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-567/2024 proizlazi:

- da je tužba je podnesena 22. siječnja 2024.,

- da je rješenjem od 23. siječnja 2024. tužba s prilozima dostavljena tuženiku na odgovor,

- da je tuženik dostavio odgovor na tužbu u kojem predlaže odbiti tužbeni zahtjev,

- da je 9. rujna 2024. zaprimljena dopuna tužbe koju je sud rješenjem od 11. travnja 2024. dostavio tuženiku na odgovor,

- da je sutkinja bila na višemjesečnom bolovanju radi ozbiljne zdravstvene situacije.

2.1. Iz dopune izvješća proizlazi:

da je prvo rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Središnjeg ureda KLASA: UP/I-112-01/19-01/79, URBROJ: 513-07-21-08-19-2 u postupku premještaja doneseno 4. ožujka 2019.,

- da je žalba protiv tog rješenja podnesena 26. ožujka 2019.,

- da je drugostupanjsko rješenje Odbora za državnu službu, KLASA: UP/II-112- 07/19-01/308, URBROJ: 566-01/16-21-2 doneseno 21. listopada 2021., a kojim je poništeno rješenje od 4. ožujka 2019. i predmet vraćen tijelu na ponovni postupak,

- da je u ponovljenom postupku 27. siječnja 2022. doneseno rješenje KLASA: UP/I-112-01/19-01/79, URBROJ: 513-07-21-08-22-14,

- da je žalba protiv rješenja od 27. siječnja 2022. podnesena 7. veljače 2022.,

- da je rješenjem Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Središnjeg ureda KLASA: UP/I-112-01/19-01/79, URBROJ: 513-07-21-08-22-21 od 6. rujna 2022. tužitelj raspoređen na radno mjesto višeg inspektora za nadzor fiskalizacije i igara na sreću, zabavnih i nagradnih igara u Ministarstvu financija, Poreznoj upravi Zagreb,

- da je žalba protiv rješenja od 6. rujna 2022. podnesena 9. rujna 2022.,

- da je rješenjem Odbora za državnu službu KLASA: UP/II-112-07/22-01/686, URBROJ: 566-01/16-22-2 od 16. studenoga 2022. poništeno rješenje od 6. rujna 2022. i predmet vraćen tijelu na ponovni postupak,

- da je u ponovljenom postupku doneseno rješenje KLASA: UP/I-112-01/19- 01/79, URBROJ: 513-07-21-08-23-29 od 13. ožujka 2023.

- da je žalba protiv rješenja od 13. ožujka 2023. podnesena 27. ožujka 2023.,

- da je osporeno drugostupanjsko rješenje Odbora za državnu službu KLASA: UP/II-112-07/23-01/223, URBROJ: 566-01/16-23-2 doneseno 20. prosinca 2023.

3. Iz dobivenog izvješća sutkinje Upravnog suda u Zagrebu, kao i iz navoda podnositelja zahtjeva proizlazi da se sva donesena rješenja nakon rješenja o premještaju od 4. ožujka 2019. odnose na istu upravnu stvar.

4. Mjerodavno pravo za odlučivanje o zahtjevu predlagatelja sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.; dalje: Ustav) i odredbama članaka 63. do 70. Zakona o sudovima.

5. Prema odredbi članka 29. stavka 1. Ustava svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

6. Prema odredbi članka 63. Zakona o sudovima stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama toga Zakona, a prema odredbi članka 65. stavka 1. Zakona o sudovima zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi se predsjedniku neposredno višeg suda.

7. Prema odredbi članka 65. stavka 5. Zakona o sudovima pri odlučivanju o podnesenom zahtjevu osobito će se voditi računa o vrsti predmeta, činjeničnoj i pravnoj složenosti predmeta, ponašanju stranaka te postupanju suda.

8. Prema odredbi članka 66. stavka 1. Zakona o sudovima ako predsjednik neposredno višeg suda utvrdi da je zahtjev osnovan odredit će rok, u pravilu najdulje šest mjeseci, osim ako okolnosti slučaja ne nalažu određivanje duljeg roka, u kojem sudac predmet mora riješiti te primjerenu naknadu koja pripada stranki zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

9. Prema ustaljenoj praksi Europskog suda za ljudska prava, „spor“ u upravnom postupku u smislu odredbe članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“ 18/97., 6/99., 8/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.) nastaje na dan kada je stranka po prvi put izjavila redoviti pravni lijek u upravnom postupku.

10. Iz priloženog izvješća proizlazi da se upravni spor pred Upravnim sudom u Zagrebu u predmetu poslovni broj: Us I-567/2024 vodi povodom tužbe podnositelja zahtjeva radi poništenja rješenja KLASA: UP/II-112-07/23-01/223, URBROJ: 566-

01/16-23-2 od 20. prosinca 2023. Proizlazi i da je osporeno rješenje (od 20. prosinca 2023.) doneseno u ponovljenom postupku nakon što je rješenjima Odbora za državnu službu prvostupanjsko rješenje o trajnom premještaju od 4. ožujka 2019. u više navrata poništavano te predmet vraćan prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak. Nadalje, iz izvješća proizlazi da je prva žalba u upravnom postupku podnesena 26. ožujka 2019.

11. Od podnošenja prve žalbe podnositelja od 26. ožujka 2019. do dana donošenja odluke o zahtjevu za suđenje u razumnom roku (3. lipnja 2025.) prošlo šest godina, dva mjeseca i osam dana.

12. Europski sud za ljudska prava odredio je kroz svoju praksu okvirne granice sudovanja u razumnom roku te je kao pravilo, granicu razumnog trajanja spora postavio unutar tri godine, računajući od nastanka „spora“ do pravomoćnosti odluke.

13. Razumnost duljine postupka mora se ocijeniti imajući na umu složenost predmeta, ponašanje podnositelja zahtjeva i mjerodavnih vlasti i važnost onoga što se za podnositelja zahtjeva dovodi u pitanje u sporu.

14. U konkretnom slučaju radi se o složenom postupku što proizlazi iz okolnosti da je radi donošenja odluke u sporu potrebno proučiti cjelokupni upravni postupak koji je prethodio donošenju osporenog rješenja, a tijekom kojeg su u više navrata prvostupanjska rješenja poništavana i predmet vraćan na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.

15. Podnositelj zahtjeva, kao tužitelj, svojim ponašanjem nije doprinio duljini trajanja predmetnog postupka, a radi se o službeničkom sporu o čijem rješavanju ovisi posao podnositelja zahtjeva.

16. Valja i napomenuti da je uvidom u izvješće Upravnog suda u Zagrebu utvrđeno da je sud od podnošenja tužbe 22. siječnja 2024. do podnošenja zahtjeva za suđenje u razumnom roku postupao ažurno te radnje poduzimao u primjerenim rokovima. Međutim, iako je utvrđeno ažurno postupanje suda, ne može se zanemariti pravo podnositelja da upravna stvar bude riješena u razumnom roku, pogotovo imajući na umu važnost onoga što se za podnositelja dovodi u pitanje u sporu. Stoga navedeno ne može opravdati duljinu trajanja postupka, posebice uz propisano načelo učinkovitosti upravnog spora iz članka 8. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 36/24; dalje: ZUS).

17. Imajući na umu ukupno trajanje postupka pred nadležnim upravnim tijelima i sudom, postupanje nadležnih tijela i suda, okolnost da se radi o složenom postupku, okolnost da postupak i dalje traje, ponašanje podnositelja, kao i važnost onoga što se za podnositelja dovodi u pitanje, ocjenjuje se da je zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku osnovan, odnosno da je došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.

18. Visina primjerene novčane naknade koja pripada podnositeljici zahtjeva uslijed utvrđene povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 400,00 eura je odmjerena imajući na umu sve obrazložene okolnosti, uz istodobno uvažavanje gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

U Zagrebu, 3. lipnja 2025.

Predsjednica suda

mr.sc. Inga Vezmar Barlek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatsku u roku od osam dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske.

DNA:

1. podnositelju zahtjeva

2. Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel

3. Upravnom sudu u Zagrebu na poslovni broj Us I-567/2024

4. predsjedniku Upravnog suda u Zagrebu, po pravomoćnosti

5. predsjedniku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, po pravomoćnosti

6. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, po pravomoćnosti

7. Sudačkom vijeću Visokog upravnog suda i upravnih sudova, po pravomoćnosti