Povrv-273/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Nelli Stipaničev, u pravnoj stvari tužitelja ŠI vršitelj dužnosti javnog bilježnika, Zagreb, Zelinska 3, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po odvjetniku Stipica Jakić iz Zagreba, Petrinjska 9, protiv tuženika BRODOSPLIT d.d., Zagreb, Ulica Velimira Škorpika 11, OIB: 18556905592, koje zastupa punomoćnik odvjetnik Milan Veić iz Zagreba, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 28. travnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, s danom objave 3. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koji je donio javni bilježnik Ivica Vuković iz Zagreba, posl.broj Ovrv-80149/2023 od 10.11.2023. održava se na snazi u dijelu u kojem se tuženiku BRODOSPLIT d.d., Zagreb, Ulica Velimira Škorpika 11, OIB: 18556905592, nalaže platiti tužitelju ŠI vršitelj dužnosti javnog bilježnika, Zagreb, Zelinska 3, OIB: [osobni identifikacijski broj], novčani iznos od 6.901,59 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 25.09.2021. pa do isplate, a koja se do 31.12.2022. godine određuje po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1.1.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8 (osam) postotnih poena, te od 30.12.2023. godine do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 28,78 eura sa zakonskim kamatama po stopi, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena od dana donošenja rješenja o ovrsi 10. studenog 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve u roku od 8 ( osam ) dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 865,47 eura, u roku od 8 (osam) dana.
Obrazloženje
1.
Na prijedlog tužitelja (tada ovrhovoditelja) javni bilježnik Ivica Vuković Zagreb, donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-80149/2023 od 10.11.2023., radi namirenja tražbine tužitelja u iznosu od 6.901,59 EUR, te nastalog troška ovršnog sve s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, stoga predlaže da se platni nalog održi na snazi u cijelosti sa zakonskim kamatama.
2.
Tuženik (tada ovršenik) je izjavio prigovor slijedom čega je sud rješenjem poslovni broj Povrv-273/2024 od dana 20. ožujka 2024. navedeno rješenje o ovrsi stavljeno van snage u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu se ukidaju provedene radnje, a u dijelu kojim je naloženo plaćanje te postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3.
U prigovoru tuženik (tada ovršenik) osporava rješenje o ovrsi, kako osnov tako i visinu. Navedeni računi i izvod otvorenih stavaka ne može biti vjerodostojan knjigovodstveni dokument, te posebno naglašava da uz prijedlog za ovrhu nije dostavljen niti jedan dokument ispravu koja bi svjedočila o postojanju pravne osnove potraživanja. Ističe da je ovršenik podmirio većinu dugovanja prema ovrhovoditelju te da nije jasan iznos potraživanja. Predlaže ukinuti rješenje o ovrsi.
4.
Sud je proveo dokaze: izvršio uvid u prijedlog za ovrhu ( str. 1-3 spisa), rješenje o ovrsi (str. 64 spisa), račun (str. 6 spisa), izvadak iz sudskog registra ( str. 7-51 spisa), rješenja ( str. 97-102 spisa), preslika Sporazuma ( list 103-126 spisa), preslik Ugovora o kreditu ( list 127-152 spisa), izjava ( list 153-173, 209- 237 spisa), dopis Porezne uprave od 7.11.2024. i knjiga URA (str. 296- 297 spisa).
5.
Na ročištu dana 28. travnja 2025. tužitelj je odustao od svih daljnjih dokaznih prijedloga obzirom da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i obzirom na podatak iz Porezne uprave po kojem je tuženik izvršio odbitak pretporeza za utuženi račun.
6.
Ocjenom izvedenih dokaza, sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014; 70/19 dalje: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan, osim u manjem dijelu troškova ovršnog postupka.
7.
Temeljem čl. 219. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.
8.
Sukladno čl. 221.b. st. 1 ZPP-a ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže suprotno.
9.
Dakle, dužnost stranaka jest da u parnici iznesu činjenice na kojima zasnivaju svoje zahtjeve te da predlože dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi. Na strankama je da sud uvjere u istinitost tvrdnji od kojih zavisi osnovanost njihovih zahtjeva. Ukoliko sud ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu te formirati određeno uvjerenje, oslanjajući se na svoju savjest i slobodnu ocjenu dokaza, primijeniti će pravila o teretu dokazivanja.
10.
Pravila o teretu dokazivanja su u osnovi pravila materijalnog prava koje je mjerodavno za ocjenu osnovanosti istaknutog tužbenog zahtjeva. Ona obavezuju sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na određenu činjenicu u svoju korist poziva, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.
11.
Primjenom pravila o teretu dokazivanja sud gore navedeno činjenično stanje smatra utvrđenim, a visinu tužbenog zahtjeva sud je utvrdio uvidom u račune i ostalu knjigovodstvenu dokumentaciju koje je tužitelj dostavio uz prijedlog za ovrhu i u tijeku postupka čiju vjerodostojnost tuženik nije osporio, stoga se utvrđuje da je tuženik dužan tužitelju platiti utuženi iznos.
12.
Tuženik je uredno zaprimio poziv za pripremno ročište, a isto tako je uredno zaprimio podnesak tužitelja zajedno s dokumentacijom, te je sud ocijenio da je tuženiku time dana mogućnost raspravljanja pred sudom i očitovanja na navode tužitelja i priloženu dokumentaciju sukladno čl. 5. st. 1. Zakona o parničnom i to obzirom na činjenicu da je tuženik radnje u ovom postupku mogao poduzimati i preko punomoćnika, a sukladno čl. 89. st. 1. ZPP- a, odnosno tuženik svojim izlaganjem u prigovoru kao i nastavnim pasivnim ponašanjem u parnici, nije uvjerio ovaj sud da bi visina tužbenog zahtjeva bila neosnovana.
13.
Osim što je uložio prigovor, tuženik nije sudjelovao u postupku, time da nije dostavio niti jedan pisani dokaz da je platio utužene račune.
14.
Zaključno treba istaknuti kako su temeljem odredbe članka 9. Zakona o obveznim odnosima ( „Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15; dalje: ZOO.) sudionici u obveznim odnosima dužni izvršavati svoje obaveze, a temeljem odredbe članka 29. ZOO-a dužnik koji zakasni za izvršenjem obaveze dužan je platiti zateznu kamatu.
15.
Uvidom u dopis Porezne uprave od 7. studenog 2024. i knjiga URA dostavljenu od strane Porezne uprave PU za velike porezne obveznike, proizlazi da je uvidom u knjigu UR-a utvrđeno da je korišten predporez iskazan u navedenom utuženom računu. Kako je tuženik po utuženom računu odbio pretporez, sukladno citiranom članku 221. b st. 1 ZPP-a, tuženik je koristio pravo na odbitak pretporeza, stoga se smatra da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže suprotno, a kako tuženik tijekom postupka nije dokazao suprotno valjalo je održati platni nalog na snazi za iznos glavnice 6.901,59 EUR. Budući da tuženik nije ispunio utužene tražbine po dospijeću, dužan je osim glavnice platiti i zakonske zatezne kamate, sukladno odredbi članka 29. stavak 1. i 2. ZOO-a. stoga je odlučeno kao u toč. I. izrijeke.
16.
S obzirom da je tužitelj uspio u parnici u cijelosti, sud je, na temelju odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona, u vezi sa člankom 154. st. 1 ZPP-a, naložio tuženiku da tužitelju nadoknadi potrebne troškove ovršnog i parničnog postupka.
17.
Tužitelju pripada pravo na zatraženi trošak javnobilježničke nagrade za izdavanje rješenja o ovrsi u iznosu 12,50 eura, i ostatak naknade u iznosu od 16,28 eura, s uračunatim PDV-om (Tbr. 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku - ''Narodne novine'' broj 8/11., 112/12. i 114/12.). Stoga je sud tužitelju dosudio troškove ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 28,78 eura sa zakonskom zateznom kamatom po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a, koje teku od 10.11. 2023. kao dana donošenja citiranog javnobilježničkog rješenja o ovrsi pa do isplate (članak 30. stavak 3. Ovršnog zakona - ''Narodne novine'' broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17., dalje: OZ).
18.
Tužitelju je priznat trošak zastupanja po odvjetniku u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15., dalje: OT), i to za podnesak od 17.4.2024 u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 8.1. OT) te za zastupanje na ročištu dana 17.10.2024., 28.4.2025. za svaki u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 9.1. OT), uvećano za iznos PDV-a. Nadalje tužitelju je priznat trošak za sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 115,47 eura, Stoga je tužitelju priznat ukupan trošak parničnog postupka u iznosu od 865,47 eura. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki II. izreke presude.
U Zagrebu, 3. lipnja 2025. godine
SUDAC:
Nelli Stipaničev
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda u dva primjerka za sud i u jednom primjerku za svaku protivnu stranku.
DNA:
ŠI vršitelj dužnosti javnog bilježnika, Zagreb, Zelinska 3, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po odvjetniku Stipica Jakić iz Zagreba, Petrinjska
II. BRODOSPLIT d.d., Zagreb, Ulica Velimira Škorpika 11, OIB: 18556905592, koje zastupa punomoćnik odvjetnik Milan Veić iz Zagreba
