REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4820/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽI zbog prekršaja iz čl.37.st.1. Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, klasa: 321-01/24-01/1009, od dana 7.11.2024 godine, nakon provedene glavne i javne rasprave, održane dana 9.9.2024. godine, u prisutnosti okrivljenika, dana 3.6.2025, godine, javno je objavio i

presudio je

Okrivljenik: ŽI, sin Ž i R, rođen **.**.1978. godine u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], završio je osnovnu školu, djelatnik, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 29.8.2024. godine u 20,45 sati, u mjestu Brezova Glava kod kbr. 8/c, na prostoru benzinske postaje „DP-istok“, grad Karlovac, smjer Vojnić-Karlovac, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, transportirao drvne šumske proizvode, na način da je teretnim vozilom marke „Iveco Daily“ reg. oznake [registarska oznaka], prevozio 7m3 ogrjevnog drva johe i topole, bez odgovarajućeg teretnog lista (popratnice) te neobilježeno (bez otiska žiga režijskog čekića),

čime je počinio prekršaj iz čl.37.st.1. Zakona o šumama, u svezi sa čl.18 8 čl.19. Pravilnika o doznaci stabala, obilježavanju šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu, kažnjiv po čl. 92.st.1.t.2. Zakona o šumama,

pa mu se temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl.37.st.1. Prekršajnog zakona,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 eura,

Temeljem čl. 33 .st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečen novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl. 76 a st.1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika se oduzima cca 7 m3 cjepanica, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00196614, od 29.8.2024. godine, i isto se po pravomoćnosti presude dostavlja na raspolaganje tužitelju.

Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl.l38.st.2. toč.3.Prekršanog zakona.

Obrazloženje

Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je dana 29.8.2024.g. u 20,45 sati, u mjestu Brezova glava kod kbr. 8 C na prostoru benzinske postaje DP – ISTOK, kao osoba koja nije šumoposjednik transportirao drvne šumske proizvode i to 7 metara kubnih, ogrjevnog drva johe i topole, bez odgovarajućeg teretnog lista – popratnice i neobilježeno – bez otiska žiga režijskog čekića. Točno je da sam navedena drva transportirao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] a kada sam na navedenom mjestu u prometu zaustavljen od strane djelatnika policije radi kontrole. Žalim zbog počinjenog prekršaja.

Svjedokinja RI je iskazala da je predmetne zgode bila raspoređena na stalni punkt u mjestu Tušilović, gdje je bila sa kolegom LI. Sjeća se da su kolege koji su bili u smjeni prije njih, zaustavili neposredno prije njihovog dolaska teretno vozilo kojim je upravljao okrivljenik, i tada su ih odmah uputili u situaciju sa okrivljenikom, predali su im u ruke vozačku i prometnu dozvolu od okrivljenika ioni su dalje nastavili postupati u odnosu na okrivljenika. Kolege su im rekle da okrivljenik prevozi drvnu masu bez ikakve otpremnice i bilo kakve dokumentacije, a i ona je odmah vidjela na drvnoj masi koja se nalazila natovarena na vozilu okrivljenika, da ista nije na bilo koji način označena. Dodaje da je već otprije verzirana na ovakve situacije prilikom obavljanja svog posla, jer je u prošlosti imala dosta situacija gdje privatna osoba prevozi drvnu masu bez ikakve dokumentacije i označavanja drvne mase, pa makar se radilo i o transportu drven mase iz vlastite šume. Okrivljenik joj je tada izjavio da je točno da drvnu masu prevozi bez ikakve dokumentacije i bez da je označena, a ispričao je da je drvna masa od neke susjede, kojoj je palo drvo, pa joj je trebalo pomoći da uklone ovo drvo, te su isto ispilili i ukrcali su drvnu masu na svoje vozilo i tako su to prevozili. Potom su na punkt došle druge kolege iz Karlovca, koje su okrivljenika prepratile na istovarište Hrvatskih šuma u Draganiću, uz izdanu njihovu potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. Nakon ovog događaja, kolege su joj donijele potpisanu potvrdu od strane službene osobe, koja je u ime Hrvatskih šuma preuzela drvnu masu od okrivljenika, te je po tome znala da je drvna masa tamo i predana, a jer su kolege bile na licu mjesta dok ova drvna masa nije tamo i istovarena. Predmetne zgode je još na licu mjesta obavijestila okrivljenika da je počinio prekršaj i da će protiv njega biti podnesen optužni prijedlog.

U postupku je sud pročitao dokaze koji prileže spisu i to: potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 00196614, fotodokumentaciju, te izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

Razmotrivši navode iz optužbe, obranu okrivljenika, iskaz saslušane svjedokinje kao i sadržaj dokumentacije koja je pročitana u postupku odnosno u koju je izvršen uvid, sud smatra da je u postupku sa izvjesnošću utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti. Okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja za koji se tereti, a ovako utvrđeno činjenično stanje u cijelosti proizlazi i iz komparacije obrane okrivljenika sadržajem iskaza saslušane svjedokinje kao i sadržajem dokumentacije koja je u postupku pročitana, odnosno u koju je izvršen uvid, tj. potvrde o privremenom oduzimanju predmeta i fotodokumentacije.

Stoga je sud okrivljenika oglasio krivim, te je okrivljeniku primijenio čl.37. Prekršajnog zakona, i izrekao mu je novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma za ova djelo prekršaja, smatrajući da postoje posebno izražene olakotne okolnosti za ublažavanje novčane kazne, odnosno iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje kao dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika u prekršajnom postupku, te je sud mišljenja da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

Temeljem odredbi navedenih u izreci presude, okrivljenik je upozoren da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.

Temeljem u izreci citiranog propisa, od okrivljenika su oduzeti predmeti navedeni u izreci ove presude, obzirom se radi o predmetima koji su upotrijebljeni za počinjenje prekršaja od strane okrivljenika.

Temeljem propisa citiranog u izreci presude, okrivljenik je oslobođen obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

U Zagrebu, dana 3.6.2025. godine.

Zapisničarka

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud.

Dostaviti:

1. okrivljeniku: ŽI, [adresa], L, Z

2. tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije

3. pismohrana-ovdje