Republika Hrvatska

Trgovački sud u Rijeci

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: R1-78/2024-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Tamari Jugo Smoljanović, u izvanparničnom predmetu predlagatelja osiguranja WARCOM, TRGOVINA IN STORITVE, d.o.o. Izola, Republika Slovenija, Zelena ulica 6D, OIB: 64752342160, kojeg zastupa punomoćnica Martina Benolić, odvjetnica u Umagu, Trgovačka 2a prema protivniku osiguranja PRESS d.o.o. Kraljevica, Palih boraca 2, OIB: 115622441949, kojeg zastupa punomoćnik Igor Hontić, odvjetnik u Rijeci, Jedrarska 7, odlučujući o prijedlogu za određivanje prethodne mjere radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja od 7.378,35 EUR s kamatom, 3. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prijedlog za određivanje prethodne mjere koji glasi:

"Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja WARCOM, TRGOVINA IN STORITVE, d.o.o. Izola, Republika Slovenija, Zelena ulica 6D, OIB: 64752342160 prema protivniku osiguranja PRESS d.o.o. Kraljevica, Palih boraca 2, OIB: 11892441949 u visini od 7.378,35 EUR uvećano za zatezne kamate tekuće na taj iznos od 15. srpnja 2020., pa sve do isplate, obračunatu za razdoblje do 31. prosinca 2022., za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. pa sve do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena te troškova ovršnog postupka u visini od 309,36 EUR uvećano za zateznu kamatu tekuću na taj iznos od dana donošenja rješenja o ovrsi, pa sve do isplate određuje se prethodna mjera

I. Zabranjuje se bankama kod kojih protivnik osiguranja PRESS d.o.o. Kraljevica, Palih boraca 2,OIB: 11892441949 ima otvorene račune da protivniku osiguranja ili trećoj osobi, po nalogu protivnika osiguranja s računa protivnika osiguranja isplate novčani iznos u visini 7.378,35 eura uvećano za zatezne kamate tekuće na taj iznos od 15.07.2020. pa sve do isplate, obračunatu za razdoblje do 31.12.2022. (za svako polugodište) uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.01.2023. pa sve do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena te troškova ovršnog postupka u visini od 309,36 EUR uvećano za zateznu kamatu tekuću na taj iznos od dana donošenja Rješenja o ovrsi, pa sve do isplate.

II. Nalaže se Financijskoj agenciji da izda nalog svim bankama kod kojih se vode računi prema osobnom identifikacijskom broju (OIB) protivnika osiguranja, da protivniku osiguranja isplati s njegovog računa iznos za koji je određena ova prethodna mjera.

III. Provedbom prethodne mjere predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na novčanom iznosu za koji je prethodna mjera određena.

IV. Iznos novčanih sredstava protivnika osiguranja kod banaka, za koji je određena zabrana isplate, ne može se prenijeti s tog računa dok zabrana traje, osim radi namirenja osigurane tražbine.

V. Ova prethodna mjera određuje se do proteka roka od 15 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu u parničnom postupku koji se pred Trgovačkim sudom u

Rijeci vodi pod poslovnim brojem P-436/2024."

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je 18. rujna 2024. pred ovim sudom podnio prijedlog za određivanje prethodne mjere radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 7.378,35 EUR s kamatom zabranom isplate s računa protivnika osiguranja sukladno odredbi čl. 501.a ZPP-a. Obrazlaže da je parnični postupak koji se pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem P-436/2024 pokrenut prijedlogom za ovrhu predlagatelja osiguranja, povodom kojeg prijedloga je javni bilježnik Ines Antić iz Viškova donio rješenje o ovrsi 4. srpnja 2023. poslovni broj Ovrv-10435/2023. Tim je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave naloženo protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja isplati novčanu tražbinu od 7.378,35 EUR uvećano za zatezne kamate tekuće na taj iznos od 15. srpnja 2020. do isplate, te troškove postupka sukladno prijedlogu za ovrhu. Protiv rješenja o ovrsi protivnik osiguranja je podnio prigovor kojim paušalno osporava tražbinu predlagatelja osiguranja.

2. Predlagatelj osiguranja je u postupku pod poslovnim brojem P-436/2024 naveo da su stranke bile u poslovnom odnosu iz Ugovora o kupoprodaji i montaži robe, temeljem kojeg je predlagatelj ispunio sve svoje preuzete obveze te dostavio i montirao cjelokupnu kuhinju u smještanoj objektu (hotelu) u vlasništvu protivnika osiguranja „Casa Rossa Motovun“ smještenom u Motovunu, Divjaki 1. Pravni posao sklopljen je prihvaćanjem ponude predlagatelja i to uplatom predujma u visini od 10.000,00 EUR dana 13. lipnja 2018., ali i otpremanjem posebne narudžbenice koju je protivnik osiguranja poslao predlagatelju 28. travnja 2018. Temeljem prethodno opisanih i izvršenih radnji, predlagatelj je protivniku osiguranja, a sukladno prihvaćenoj ponudi, ispostavio račun broj 00505-2018 od 29. kolovoza 2018. na iznos od 18.378,35 EUR. Predmetni račun nije nikad reklamiran. Tim više što je protivnik osiguranja djelomično podmirio predmetni račun uplatom od 14. srpnja 2020., i to za iznos od 1.000,00 EUR, čime je isti konkludentnom radnjom priznao postojanje potraživanja. Posljedično, a obzirom da prihvaćena ponuda i ispostavljeni račun glase na iznos od 18.378,35 EUR, nakon obračunavanja uplate avansa u visini od 10.000,00 EUR te uplate od 14. srpnja 2020. u visini od 1.000,00 EUR, predlagatelj u tom parničnom predmetu potražuje glavnicu u visini od 7.378,35 EUR uvećano za zatezne kamate tekuće na taj iznos od 15. srpnja 2020.

2.1. U odnosu na istaknuti prigovor zastare, predlagatelj se pozvao na odredbu čl. 240. Zakona o obveznim odnosima te je naveo da iz citirane zakonske odredbe je nesporno da djelomična uplata predstavlja priznanje duga, sve pod uvjetom da se može nesporno odrediti na koje potraživanje se takva uplata odnosi. Naime, uvidom u izvadak s računa predlagatelja od 14. srpnja 2020., proizlazi da je protivnik kao opis plaćanja naznačio „plaćanje računa“, dok je pod pozivom na broj naveo „505-2018“, odnosno broj računa koji je predmet parničnog postupka. Time je sam protivnik osiguranja jasno naznačio na koje se potraživanje predmetna djelomična uplata odnosi, a istovremeno time predmetna uplata predstavlja priznanje potraživanje predlagatelja u cijelosti.

2.2. Stranke su na pripremnom ročištu u predmetu pod poslovnim brojem P- 436/2024 održanom 19. veljače 2025. navele da se na predmetni poslovni odnos ima primijeniti hrvatsko pravo kao mjerodavno.

2.3. Protivnik osiguranja je u podnesku zaprimljenom kod suda 25. veljače 2025. u predmetu P-436/2024 naveo da čini nespornim da je kuhinja postavljena te ustraje samo na prigovoru zastare.

3. Prijedlog za određivanje prethodne mjere određivanjem zabrane isplate s računa protivnika osiguranja sud je ocijenio neosnovanim.

4. Odredba čl. 501.a. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.) poseban je propis za određivanje prethodne mjere, sukladno kojem će sud u postupku pred trgovačkim sudovima koji se vodi povodom prigovora protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave ili rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, najkasnije do zaključenja glavne rasprave na prijedlog tužitelja, neovisno o uvjetima za određivanje prethodne mjere, odrediti zabranu banci da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera, u pravilu iznos sporne tražbine, osim ako iz navoda u prigovoru i spisu priloženih isprava proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu. Slijedom toga, pretpostavke za određivanje prethodne mjere u tim postupcima valja ocjenjivati prvenstveno u skladu s odredbom čl. 501.a ZPP-a, dok se u odnosu na sve drugo supsidijarno primjenjuju odredbe Ovršnog zakona.

5. U konkretnom slučaju prva pretpostavka za određivanje prethodne mjere iz čl. 501.a ZPP-a ispunjena je, budući da je predlagatelj 18. rujna 2024. predložio određivanje prethodne mjere, kao i da je pokrenuo postupak pred trgovačkim sudom koji se vodi povodom prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-453/2023, sudski predmet: Ovrv-10435/2023 od 4. srpnja 2023. radi isplate iste tražbine.

6. Međutim, u konkretnom slučaju nije ispunjena i druga pretpostavka za određivanje prethodne mjere zabrane isplate s obzirom da je protivnik osiguranja istaknuo prigovor zastare koji je sud ocijenio osnovanim.

6.1 Odredba čl. 228. Zakona o obveznim odnosima (dalje: ZOO-a, "Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. , 156/22., 145/23. i 155/23.) uređuje pitanje zastare kod međusobnih tražbina iz trgovačkih ugovora o prometu robe i usluga, odnosno propisuje trogodišnji zastarni rok. Budući da je utuženi račun broj 00505-2018 (račun na stranici 76-79 spisa) dospio na naplatu 13. rujna 2018. te da je prijedlog za ovrhu podnesen 26. svibnja 2023. , proizlazi da je trogodišnji rok zastare protekao prije pokretanja parničnog postupka, što znači da je za predmetno potraživanje nastupila zastara.

6.3. Predlagatelj tvrdi da je protivnik osiguranja djelomično podmirio predmetni račun uplatom iznosa od 1.000,00 EUR 14. srpnja 2020. (koja uplata nije sporna, izvadak na stranici 67 spisa) te da je tom konkludentnom radnjom priznao preostali dug odnosno postojanje potraživanja tužitelja pozivajući se na odredbu čl. 240. ZOO- a.

6.4. Po ocjeni ovoga suda, predlagatelj neosnovano navodi da je djelomičnim plaćanjem računa broj 00505-2018 došlo do prekida zastare. Odredbom čl. 240. st. 1. ZOO-a određeno je da se zastarijevanje prekida kad dužnik prizna dug, s time da prema st. 2. tog članka priznanje duga može se učiniti ne samo izjavom vjerovniku, nego i na posredan način kao što su davanja otplate, plaćanje kamata, davanja osiguranja. Dakle, za ostvarenje prekida tijeka zastarnog roka, što može biti učinjeno i konkludentnim radnjama, potrebno je priznanje kako osnove tražbine tako i visine te tražbine. Samo po sebi plaćanje jednog dijela duga, do čega je došlo u ovom pravnom odnosu, ne može se smatrati priznanjem drugog dijela duga, tj. duga koji nije plaćen. U odnosu na ostatak duga nije bilo izričitog priznanja ni konkludentnog, davanjem otplate, plaćanjem kamata, davanjem osiguranja ili na drugi način kojim bi se nedvojbeno očitovala volja dužnika da priznaje preostali dug (tako i sudska praksa VS RH Rev-1274/21 od 12.4.23. i VTS RH Pž-4076/24 od 26.2.25.).

7. Budući da je sud utvrdio osnovanim prigovor zastare protivnika osiguranja, odnosno da nije ispunjena i druga pretpostavka za izdavanje prethodne mjere iz čl. 501.a. ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.

Rijeka, 3. lipnja 2025.

Sutkinja

Tamara Jugo Smoljanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 378. st. 1. te čl. 381. 1. st. 1. i čl. 348. st. 1. ZPP-a).