REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-480/2025-3
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FJ zbog prekršaja iz čl.43. st.3. u sv. čl.293. st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Bjelovarsko-bilogorske PP Grubišno Polje broj: 211-07/25-4/9479 od 28.01.2025. izvanraspravno sukladno odredbi čl.244. st.2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), dana 03. lipnja 2025.g.
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora okrivljenika FJ p r e i n a č u j e
se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se navedenom okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.37. i čl.39. Prekršajnog zakona
utvrđuje se
- za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR
- za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR
te se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 EUR (dvijestoeura)
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od primitka
presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (133,33 EUR (stotridesettrieuraitridesettricenta)), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
III. Povodom prigovora okrivljenika p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni
prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri - zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, tako da se navedena zaštitna mjera prema okrivljeniku ne izriče.
IV. U ostalom dijelu pobijani obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
V. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik AJ u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu, te navedeni troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU Bjelovarsko-bilogorska PP Grubišno Polje izdala je obavezni prekršajni
nalog protiv okrivljenika FJ kojim je isti proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura i zaštitnom mjerom zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, zbog prekršaja iz čl.43. st.3. u sv. čl.293. st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobliže opisanih u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno
podnio prigovor kojim prema sadržaju prigovara na prekršajno pravnu sankciju i zaštitnu mjeru navodeći u bitnome da prekršaj u potpunosti priznaje i kaje se zbog njega. Također navodi da do sada nije kažnjavan, te smatra da je svojim naknadnim odlaskom po saznanju za navedeni događaj odlaskom kod oštećenog pokušao ublažiti posljedice štetnog slučaja. Jedini je zaposlen u kućanstvu koje se sastoji od pet osoba, supruga i djeca. Svo troje djece su školskog uzrasta od kojih jedna kćer ide u Zagreb u školu , te je smještena u učeničkom domu kojeg je u obvezi plaćati, te ići po nju petkom i nedjeljom je vraćati nazad u Zagreb. Njegova plaća od oko 1.000 eura je opterećena kreditom u iznosu od 250,00 eura, te uz sve ostale troškove koje obitelj ima ne ostaje im puno novca, a i s obzirom da pomaže stare i bolesne roditelje koji imaju mala primanja, koja nisu dostatna za njihove troškove. Sprovođenjem zaštitne mjere zabrane upravljanja postoji mogućnost da izgubi posao, s obzirom da rati u tesarskom obrtu, a koji posao se svodi na terenski rad i gubitkom vozačke dozvole ugrozio bi svoju obitelji.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući odluku o kazni ovaj sud je utvrdio postojanje posebno izraženih
olakotnih okolnosti koje okrivljenik dijelom i navodi u svom prigovoru, a radi kojih se po ocijeni ovog suda svrha prekršajno pravne sankcije može postići i novčanom kaznom ispod novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom za taj prekršaj.
5. Tako iz priloženog izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik
do sada nije osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. S obzirom na prethodno navedene okolnosti, sud smatra da će se s
novčanom kaznom ispod novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj postići svrha kažnjavanja za prekršaj pod točkom 1).
S obzirom na prethodno navedene okolnosti, sud smatra da će se s novčanom kaznom ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj postići svrha kažnjavanja za prekršaj pod točkom 2).
7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud je utvrdio postojanje posebno
izraženih olakotnih okolnosti koje okrivljenik dijelom i navodi u svom prigovoru, da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla i iz obiteljskih obaveza i da do sada nije osuđivan, po ocijeni ovog suda nije nužno okrivljeniku izreći predmetnu zaštitnu mjeru i okrivljenika isključiti iz prometa, jer ovaj sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponoviti isti ili sličan prekršaj.
8. Stoga je sud ocijenio osnovanim podnijeti prigovor okrivljenika, te je u
skladu s člankom .2. Prekršajnog zakona preinačio pobijani obavezni
prekršajni nalog u pogledu odluke o prekršajno pravnoj sankciji i zaštitnoj mjeri, kao i u izreci ove presude.
9. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.139.
st.6. Prekršajnog zakona, a sud je u cijelosti oslobodio okrivljenika plaćanja troškova
žalbenog postupka u paušalnom iznosu, jer smatra da ih okrivljenik ne može nadoknaditi bez štete za nužno uzdržavanje sebe i osoba koje je dužan uzdržavati.
10. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 03. lipnja 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.3. Prekršajnog zakona.
Dna:
1. Tužitelju (4 istovjetna primjerka)
2. Spis
