Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-648/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MT, branjenog od strane Dalibora Gradinščaka, odvjetnika iz Varaždina, zbog prekršaja iz članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga  Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu, broj: PP-DO-2/2025-1 od 17. ožujka 2025., na temelju članka 179. i 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 15. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i branitelja te objave presude 16. svibnja 2025. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljeni MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno nekažnjavan

oslobađa se od optužbe

I/ da bi 14. siječnja 2025. oko 18:45 sati, u kući u [adresa], počinio fizičko nasilje u obitelji naspram supruge RT na način da bi, pod utjecajem alkohola od 2,10 g/kg, istu vrijeđao i udario ju u predjelu glave, odnosno brade, zbog čega je pobjegla od kuće i zbog straha od njega se sakrila kod susjeda ispod stepenica,

II/ čime bi počinio prekršaj iz članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 1. istog Zakona.

III/ Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, nakon čega je proveden prekršajni postupak kod ovoga suda.

2. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu, u kojoj je naveo kako osporava počinjenje prekršaja za koji ga se tereti, odnosno negira da bi se nasilnički ponašao prema svojoj supruzi na način da bi ju vrijeđao i udario u predjelu glave odnosno brade. Istina je da ima problema s alkoholom, no nije počinio prekršaj za koji ga se tereti.

3. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o alkotestiranju, izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika i u svojstvu svjedoka su saslušani RT i BT.

4. Svjedokinja RT je na glavnoj raspravi koja se održala dana 15. svibnja 2025. upozorena, sukladno članku 285. stavku 3. Zakona o kaznenom postupku, da kao bračni ili izvanbračni drug te ostali srodnici, po članku 285. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku, ne mora svjedočiti, nakon čega je izjavila da prihvaća pravo blagodati nesvjedočenja i u ovom postupku ne želi svjedočiti.

5. Saslušani svjedok BT je u svom usmenom iskazu rekao da on živi u [adresa] na broju 366, dok MT, kojega poznaje već godinama, živi na broju 376, što je udaljenost oko petsto metara. Dana 15. siječnja 2025., kada je već počeo padati mrak, je k njemu došao MT, koji mu je pozvonio na vrata i on je otvorio vrata, te je vidio da je okrivljeni naslonjen na zid. Bio je pod utjecajem alkohola, tako da, kada ga je pitao što se dogodilo, ga nije mogao razumjeti skoro ništa. Ponudio mu je da uđe u kuću i kada je pogledao na dvorište, vidio je da se na njegovom dvorištu nalazi njegova supruga RT. Okrivljeniku je rekao da uđe u kuću, što je on i učinio, a on se vratio na dvorište i upitao njegovu suprugu RT što je bilo, na što mu je rekla: "Budeš već čuo što se dogodilo, daj ga molim te zadrži, pa kada ja odem kući ću te nazvati.". Tada je ona otišla i za neko vrijeme ga je RT nazvala i rekla da ga pošalje kući. S obzirom da je vidio da je pod jakim utjecajem alkohola, otpratio ga je kući i tamo je zatekao RT i njihovu kćer ZT. Ušao je s njima u kuću i za kratko vrijeme je došla policija, nakon čega je on otišao svojoj kući. Drugi dan je k njemu kući došao policijski službenik i pitao ga što se dogodilo.

6. Nakon iskaza svjedoka BT , branitelj okrivljenika je izjavio da se okrivljenik nalazi na psihijatrijskom liječenju, a također i na liječenju od ovisnosti o alkoholu već nekoliko mjeseci.

7. Na temelju provedenog postupka, analizirajući optužni prijedlog koji je podnio ovlašteni tužitelj i obranu okrivljenika, kao i iskaze saslušanih svjedoka, nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen. Naime, okrivljenik se tereti da je počinio tjelesno nasilje u obitelji prema svojoj supruzi i to na način da ju je udario u predjelu brade, odnosno glave, međutim svjedokinja nije htjela svjedočiti ,dok se iz iskaza svjedoka UT nije moglo potpunije utvrditi činjenično stanje ,a svjedok nije ni bio prisutan događaju , već je okrivljeni došao k njemu u kuću. Okrivljeni je , prema navodu svjedoka , bio pod tako jakim utjecajem alkohola da ga nije razumio što je odgovorio kada ga je pitao što se dogodilo. Da je okrivljeni bio pod jakim utjecajem alkohola proizlazi iz zapisnika o provedenom alkotestiranju iz kojeg je vidljivo da je okrivljeni imao koncentraciju alkohola od 2.10 g/kg. Nadalje je iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Novi Marof od dana 14.1.2025. vidljivo da je policiju u 18.39 sati nazvala ZT kćer okrivljenika i rekla da njen otac napada majku i da je najvjerojatnije pod utjecajem alkohola. S obzirom na činjenicu da se u postupku ne mogu provesti drugi dokazi ( jer ih nema ) u konkretnom slučaju nije dokazano da se okrivljeni ponašao na način kako ga tereti podneseni optužni prijedlog, primijenjen je članak 182. točka 3. Prekršajnog zakona i okrivljenik je oslobođen od optužbe.

8. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odluka o troškovima temelji se na članku 140. stavku 2. Prekršajnog zakona, slijedom čega troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Varaždinu 16. svibnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, Kratka 1, Varaždin

2. Okrivljeni MT, [adresa]

3. Branitelj Dalibor Gradinščak, odvjetnik iz Varaždina, Pavlinska ulica 5

4. Žrtva nasilja RT, [adresa] = po pravomoćnosti

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Marof, Miroslava Krleže 4, Novi Marof = po pravomoćnosti