REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž-377/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dubravke Šimić, kao predsjednice vijeća, te mr. sc. Zlatka Pirca kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Draženke Ilak, kao članice vijeća, pravnoj stvari tužitelja HN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Zrinki Bojanić, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika Erste&Steiermarkische bank d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, zastupana po punomoćnicima iz odvjetničkog društva Metelko&partneri, odvjetnicima iz Zagreba, radi isplate, rješavajući žalbu tuženice protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 14. veljače 2025. Poslovni broj: P-3481/2019, u sjednici vijeća održanoj 3. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Rijeci od 14. veljače 2025. Poslovni broj: P-3481/2019.
II Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova podnesene žalbe.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je :
I.Nalaže se tuženiku ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., OIB: 23057039320, Rijeka, Jadranski trg 3a da tužitelju HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplati novčanu tražbinu u iznosu 759,35 EUR zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom koja se obračunava:
- na iznos od 0,01 EUR počevši od 01.02.08 pa do isplate
- na iznos od 0,01 EUR počevši od 01.03.08 pa do isplate
- na iznos od 0,01 EUR počevši od 01.05.08 pa do isplate
- na iznos od 0,01 EUR počevši od 01.06.08 pa do isplate
- na iznos od 0,01 EUR počevši od 01.08.08 pa do isplate
- na iznos od 0,01 EUR počevši od 05.09.08 pa do isplate
- na iznos od 0,01 EUR počevši od 09.10.08 pa do isplate
- na iznos od 0,01 EUR počevši od 10.11.08 pa do isplate
- na iznos od 0,01 EUR počevši od 07.01.09 pa do isplate
- na iznos od 0,01 EUR počevši od 06.02.09 pa do isplate
- na iznos od 0,01 EUR počevši od 02.03.09 pa do isplate
- na iznos od 0,01 EUR počevši od 01.04.09 pa do isplate
- na iznos od 16,34 EUR počevši od 08.05.09 pa do isplate
- na iznos od 16,29 EUR počevši od 02.06.09 pa do isplate
- na iznos od 16,27 EUR počevši od 09.07.09 pa do isplate
- na iznos od 16,23 EUR počevši od 12.08.09 pa do isplate
- na iznos od 16,18 EUR počevši od 01.09.09 pa do isplate
- na iznos od 16,15 EUR počevši od 10.10.09 pa do isplate
- na iznos od 16,10 EUR počevši od 02.11.09 pa do isplate
- na iznos od 16,07 EUR počevši od 11.12.09 pa do isplate
- na iznos od 16,03 EUR počevši od 08.01.10 pa do isplate
- na iznos od 15,98 EUR počevši od 02.02.10 pa do isplate
- na iznos od 15,94 EUR počevši od 11.03.10 pa do isplate
- na iznos od 15,89 EUR počevši od 07.04.10 pa do isplate
- na iznos od 15,85 EUR počevši od 07.05.10 pa do isplate
- na iznos od 15,80 EUR počevši od 08.06.10 pa do isplate
- na iznos od 15,76 EUR počevši od 04.08.10 pa do isplate
- na iznos od 15,71 EUR počevši od 31.08.10 pa do isplate
- na iznos od 15,66 EUR počevši od 23.09.10 pa do isplate
- na iznos od 15,60 EUR počevši od 14.10.10 pa do isplate
- na iznos od 15,56 EUR počevši od 08.12.10 pa do isplate
- na iznos od 15,51 EUR počevši od 24.12.10 pa do isplate
- na iznos od 15,45 EUR počevši od 05.01.11 pa do isplate
- na iznos od 15,40 EUR počevši od 01.02.11 pa do isplate
- na iznos od 15,34 EUR počevši od 21.03.11 pa do isplate
- na iznos od 15,28 EUR počevši od 20.04.11 pa do isplate
- na iznos od 15,23 EUR počevši od 05.05.11 pa do isplate
- na iznos od 15,17 EUR počevši od 13.06.11 pa do isplate
- na iznos od 15,11 EUR počevši od 11.07.11 pa do isplate
- na iznos od 15,05 EUR počevši od 13.08.11 pa do isplate
- na iznos od 14,99 EUR počevši od 19.09.11 pa do isplate
- na iznos od 14,92 EUR počevši od 07.10.11 pa do isplate
- na iznos od 9,77 EUR počevši od 04.11.11 pa do isplate
- na iznos od 9,73 EUR počevši od 03.01.12 pa do isplate
- na iznos od 9,67 EUR počevši od 06.02.12 pa do isplate
- na iznos od 9,63 EUR počevši od 10.03.12 pa do isplate
- na iznos od 9,59 EUR počevši od 02.04.12 pa do isplate
- na iznos od 9,53 EUR počevši od 11.05.12 pa do isplate
- na iznos od 9,49 EUR počevši od 12.06.12 pa do isplate
- na iznos od 9,44 EUR počevši od 14.07.12 pa do isplate
- na iznos od 9,39 EUR počevši od 21.07.12 pa do isplate
- na iznos od 9,34 EUR počevši od 11.08.12 pa do isplate
- na iznos od 9,29 EUR počevši od 17.09.12 pa do isplate
- na iznos od 9,24 EUR počevši od 05.11.12 pa do isplate
- na iznos od 9,18 EUR počevši od 13.11.12 pa do isplate
- na iznos od 9,13 EUR počevši od 24.12.12 pa do isplate
- na iznos od 9,07 EUR počevši od 04.03.13 pa do isplate
- na iznos od 9,02 EUR počevši od 15.04.13 pa do isplate
- na iznos od 8,96 EUR počevši od 20.05.13 pa do isplate
- na iznos od 8,90 EUR počevši od 19.06.13 pa do isplate
- na iznos od 8,84 EUR počevši od 26.07.13 pa do isplate
- na iznos od 8,79 EUR počevši od 02.09.13 pa do isplate
- na iznos od 8,72 EUR počevši od 18.09.13 pa do isplate
- na iznos od 8,66 EUR počevši od 18.09.13 pa do isplate
- na iznos od 8,60 EUR počevši od 18.09.13 pa do isplate
- na iznos od 8,54 EUR počevši od 30.10.13 pa do isplate
- na iznos od 8,47 EUR počevši od 18.12.13 pa do isplate
- na iznos od 8,40 EUR počevši od 18.12.13 pa do isplate
- na iznos od 8,34 EUR počevši od 14.01.14 pa do isplate
- na iznos od 8,27 EUR počevši od 22.04.14 pa do isplate
- na iznos od 8,20 EUR počevši od 13.05.14 pa do isplate
- na iznos od 8,13 EUR počevši od 13.05.14 pa do isplate
- na iznos od 8,07 EUR počevši od 13.05.14 pa do isplate
- na iznos od 7,99 EUR počevši od 01.06.14 pa do isplate
- na iznos od 1,00 EUR počevši od 03.08.15 pa do isplate
- na iznos od 0,98 EUR počevši od 04.09.15 pa do isplate, zatim iznos od 5.632,13 EUR zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom koje se obračunava:
- na iznos od 1,06 EUR počevši od 01.01.08 pa do isplate
- na iznos od 7,59 EUR počevši od 01.02.08 pa do isplate
- na iznos od 10,74 EUR počevši od 01.03.08 pa do isplate
- na iznos od 13,86 EUR počevši od 01.04.08 pa do isplate
- na iznos od 6,55 EUR počevši od 01.05.08 pa do isplate
- na iznos od 4,52 EUR počevši od 01.06.08 pa do isplate
- na iznos od 6,73 EUR počevši od 01.07.08 pa do isplate
- na iznos od 2,31 EUR počevši od 01.08.08 pa do isplate
- na iznos od 4,25 EUR počevši od 05.09.08 pa do isplate
- na iznos od 11,61 EUR počevši od 09.10.08 pa do isplate
- na iznos od 21,43 EUR počevši od 10.11.08 pa do isplate
- na iznos od 13,24 EUR počevši od 09.12.08 pa do isplate
- na iznos od 26,37 EUR počevši od 07.01.09 pa do isplate
- na iznos od 33,26 EUR počevši od 06.02.09 pa do isplate
- na iznos od 33,63 EUR počevši od 02.03.09 pa do isplate
- na iznos od 30,07 EUR počevši od 01.04.09 pa do isplate
- na iznos od 27,77 EUR počevši od 08.05.09 pa do isplate
- na iznos od 27,60 EUR počevši od 02.06.09 pa do isplate
- na iznos od 26,70 EUR počevši od 09.07.09 pa do isplate
- na iznos od 23,20 EUR počevši od 12.08.09 pa do isplate
- na iznos od 27,74 EUR počevši od 01.09.09 pa do isplate
- na iznos od 23,19 EUR počevši od 10.10.09 pa do isplate
- na iznos od 24,05 EUR počevši od 02.11.09 pa do isplate
- na iznos od 25,33 EUR počevši od 11.12.09 pa do isplate
- na iznos od 30,95 EUR počevši od 08.01.10 pa do isplate
- na iznos od 34,23 EUR počevši od 02.02.10 pa do isplate
- na iznos od 34,25 EUR počevši od 11.03.10 pa do isplate
- na iznos od 40,65 EUR počevši od 07.04.10 pa do isplate
- na iznos od 44,10 EUR počevši od 07.05.10 pa do isplate
- na iznos od 48,31 EUR počevši od 08.06.10 pa do isplate
- na iznos od 51,68 EUR počevši od 04.08.10 pa do isplate
- na iznos od 68,71 EUR počevši od 31.08.10 pa do isplate
- na iznos od 65,09 EUR počevši od 23.09.10 pa do isplate
- na iznos od 64,21 EUR počevši od 14.10.10 pa do isplate
- na iznos od 73,44 EUR počevši od 08.12.10 pa do isplate
- na iznos od 89,17 EUR počevši od 24.12.10 pa do isplate
- na iznos od 86,78 EUR počevši od 05.01.11 pa do isplate
- na iznos od 80,34 EUR počevši od 01.02.11 pa do isplate
- na iznos od 82,55 EUR počevši od 21.03.11 pa do isplate
- na iznos od 78,26 EUR počevši od 20.04.11 pa do isplate
- na iznos od 79,95 EUR počevši od 05.05.11 pa do isplate
- na iznos od 98,28 EUR počevši od 13.06.11 pa do isplate
- na iznos od 102,11 EUR počevši od 11.07.11 pa do isplate
- na iznos od 140,34 EUR počevši od 13.08.11 pa do isplate
- na iznos od 106,14 EUR počevši od 19.09.11 pa do isplate
- na iznos od 98,20 EUR počevši od 07.10.11 pa do isplate
- na iznos od 102,49 EUR počevši od 04.11.11 pa do isplate
- na iznos od 103,58 EUR počevši od 03.01.12 pa do isplate
- na iznos od 109,25 EUR počevši od 06.02.12 pa do isplate
- na iznos od 108,22 EUR počevši od 10.03.12 pa do isplate
- na iznos od 105,95 EUR počevši od 02.04.12 pa do isplate
- na iznos od 107,01 EUR počevši od 11.05.12 pa do isplate
- na iznos od 109,09 EUR počevši od 12.06.12 pa do isplate
- na iznos od 105,85 EUR počevši od 14.07.12 pa do isplate
- na iznos od 106,83 EUR počevši od 21.07.12 pa do isplate
- na iznos od 106,36 EUR počevši od 11.08.12 pa do isplate
- na iznos od 98,08 EUR počevši od 17.09.12 pa do isplate
- na iznos od 106,15 EUR počevši od 05.11.12 pa do isplate
- na iznos od 106,80 EUR počevši od 13.11.12 pa do isplate
- na iznos od 106,18 EUR počevši od 24.12.12 pa do isplate
- na iznos od 104,07 EUR počevši od 04.03.13 pa do isplate
- na iznos od 107,07 EUR počevši od 15.04.13 pa do isplate
- na iznos od 97,50 EUR počevši od 20.05.13 pa do isplate
- na iznos od 97,16 EUR počevši od 19.06.13 pa do isplate
- na iznos od 96,94 EUR počevši od 26.07.13 pa do isplate
- na iznos od 100,20 EUR počevši od 02.09.13 pa do isplate
- na iznos od 100,17 EUR počevši od 18.09.13 pa do isplate
- na iznos od 100,17 EUR počevši od 18.09.13 pa do isplate
- na iznos od 100,17 EUR počevši od 18.09.13 pa do isplate
- na iznos od 102,57 EUR počevši od 30.10.13 pa do isplate
- na iznos od 106,79 EUR počevši od 18.12.13 pa do isplate
- na iznos od 106,79 EUR počevši od 18.12.13 pa do isplate
- na iznos od 103,09 EUR počevši od 14.01.14 pa do isplate
- na iznos od 106,95 EUR počevši od 22.04.14 pa do isplate
- na iznos od 104,90 EUR počevši od 13.05.14 pa do isplate
- na iznos od 104,90 EUR počevši od 13.05.14 pa do isplate
- na iznos od 104,90 EUR počevši od 13.05.14 pa do isplate
- na iznos od 105,21 EUR počevši od 01.06.14 pa do isplate
- na iznos od 135,10 EUR počevši od 03.08.15 pa do isplate
- na iznos od 135,10 EUR počevši od 04.09.15 pa do isplate
po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskonte stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena do 31. srpnja 2015., od 01. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine i koja teče na pojedinačne iznose, sve u roku 15 dana.
II.Tužitelj se odbija s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 240,39 eura.
III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 2.514,17 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koje na navedeni iznos teku od 14. veljače 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.
r i j e š i o j e
Dopušta se preinaka tužbe.
2. Protiv prvostupanjske presude tuženik je pravovremeno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, te je predložio drugostupanjskom sudu da pobijanu presudu preinači na način da odbije tužbene zahtjeve uz naknadu troškova tuženiku ili da istu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Traži trošak sastava žalbe s PDV-om.
2.1. U uvodnom dijelu žalbe tuženik iznosi svoj stav o subjektivnoj i objektivnoj nepristranosti suda, navodeći da suci koji sude u ovom sporu ne bi trebali imati kredite u CHF, te smatra da je u ovom parničnom postupku potrebno razmotriti postoje li spomenute ili slične okolnosti u smislu odredbe članka 71. stavka 7. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), a da ukoliko na strani suca/člana vijeća drugostupanjskog suda u ovom predmetu postoji bilo koja od navedenih okolnosti da se ovaj dio žalbe treba se smatrati zahtjevom za izuzeće tog suca u smislu odredbe članka 73. ZPP-a u vezi s odredbom članka 71. stavka 7. ZPP-a.
2.2. Osim navedenog u žalbi se ističe da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijane odluke trebao uzeti u obzir da su tužitelj i tuženik zaključili Aneks broj 2. Ugovora o kreditu kojim je izvršena konverzija osnovnog kredita iz CHF u EUR sukladno odredbama Zakona o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (NN 102/2015, dalje u tekstu: ZID ZPK), odnosno da je propustio uzeti u obzir odredbe ZID ZPK kojima je reguliran institut konverzije potrošačkih CHF kredita u EUR kredite i da je tužitelj raniju pravnu osnovu zamijenio posve novom pravnom osnovom, kao i da je konverzija kredita nastupila na temelju očitovanja volje tužiteljice, te da ako tužitelju ponuda nije odgovarala da nije trebao prihvatiti konverziju.
2.3. Zbog navedenih žalbenih navoda, kao i činjenice da su sukladno članku 19.c točki 4. ZID ZPK-a cjelokupni iznosi uplaćeni radi namirenja početno utvrđenih obroka i da je konverzija predmetnog kredita provedena sukladno zakonskim odredbama, tuženik je mišljenja da su sklapanjem Aneksa broj 1. Ugovora o kreditu tužitelj i tužena banka, u skladu s odredbama ZID ZPK, trajno i konačno uredili svoj pravni odnos u pogledu svih ranije izvršenih preplata po ranijoj CHF kreditnoj partiji, te da su konverzijom posljedice nepoštene, odnosno ništetne odredbe CHF ugovora o kreditu uređene voljom stranaka pa da tužitelj nema pravo na isplatu eventualne razlike između plaćenih iznosa i onih iznosa koje bi platio pod pretpostavkom primjene početno ugovorene kamatne stope i početnog CHF tečaja.
2.4. Tuženik, također, smatra da je prvostupanjski sud propustio uzeti u obzir da je Vrhovni sud RH u odluci poslovni broj: Gos-1/2019, a koja je u skladu s odlukama Suda EU u predmetu C-81/19, C-243/20 i C-567/20, jasno isključio pravo korisnika kredita koji su izvršili konverziju na bilo kakva daljnja potraživanja preplate, te da je konverzija kredita tužitelja iz CHF u EUR, isključena od ispitivanja poštenosti/nepoštenosti, odnosno da je isključena iz primjene Direktive 93/13 i nacionalnih odredbi o zaštiti potrošača iz razloga što je zakonodavac uspostavio ravnotežu između svih prava i obveza tužitelja kao potrošača i tuženika kao trgovca, te se poziva i na odluku Vrhovnog suda RH poslovni broj: Rev-1014/2018 od 20. listopada 2021., zatim navodi da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a iz razloga što pobijana presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a da su navedeni razlozi nejasni i proturječni, te u suprotnosti sa stanjem spisa i provedenim dokazima.
2.5. Nadalje se žalbenim navodima ukazuje da je prvostupanjski sud zauzeo stajalište da su dijelovi odredbi članka 7. i 8. Ugovora o kreditu ništetni pozivajući se na pravna utvrđenja iz kolektivnog spora iako je to u suprotnosti s odlukama Ustavnog suda Republike Hrvatske od 30. lipnja 2022. u predmetima broj U- III4372/2021 i U-III-5458/2021, prema kojima je potrebno provesti kontradiktoran postupak u kojem će se utvrditi da li je tužitelj bio odgovarajuće informiran u pogledu valute za koju se veže glavnica kredita odnosno da li je banka upozorila tužitelja kao budućeg korisnika kredita na posljedice porasta vrijednosti strane valute za njegove kreditne obveze, a što je prvostupanjski sud propustio utvrditi iz razloga što nije saslušao predložene personalne dokaze (svjedoka JN zaposlenice tuženika).
2.6. Zaključno tuženik žalbenim navodima ističe da je prvostupanjski sud pogrešno ocijenio neosnovanim prigovor zastare, te da je pogrešno dosudio zatezne kamate koje teku od uplate svakog pojedinog iznosa obzirom da se tuženik nikako ne može smatrati nepoštenim stjecateljem pa da zatezne kamate mogu teći od pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost, odnosno najranije od podnošenja tužbe, kao i da je neosnovano odbio tuženikov prigovor radi prijeboja manje plaćenih anuiteta za razdoblja kada je tečaj CHF bio niži od tečaja po kojem je isplaćen kredit i manje plaćenih kamata za razdoblje kada se primjenjivala niža kamatna stopa od početno ugovorene. Zbog pogrešne odluke o glavnoj stvari tuženik smatra da je pogrešna i odluka o troškovima postupka.
2.7. Predlaže da se prvostupanjska presuda preinači i odbije tužbeni zahtjev podredno, da se presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
2.8. Traži troškove podnesene žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. U odnosu na žalbu tuženika i navoda vezanih uz subjektivnu i objektivnu nepristranost suda, prema kojima je tuženik pozivajući se na odredbu članka 71. točka 7. ZPP-a, predložio da se u ovom drugostupanjskom postupku razmotri postojanje okolnosti koje bi dovele u sumnju nepristranost suda, kao što su: da sudac ili njemu bliska osoba ima ili je imao kredit s ugovorenom promjenjivom kamatnom stopom ili valutnom klauzulom u CHF, ili bliska osoba sucu zastupa ili radi u odvjetničkom društvu koje zastupa veći broj tužitelja u takvim ili sličnim predmetima protiv banke, a ukoliko na strani uređujućeg suca/člana vijeća drugostupanjskog suda postoji bilo koja od navedenih okolnosti, da se taj dio žalbe smatra zahtjevom za njegovo izuzeće (članak 73. u vezi sa člankom 71. točka 7. ZPP) uz prijedlog da o tim okolnostima sudac obavijesti predsjednika suda (članak 72. stavak 2. ZPP), koji će odlučiti o njegovom izuzeću, ovaj sud na smatra zahtjevom za izuzeće i po njemu nije postupio. Naime, ovakvi navodi tuženika predstavljaju uvjetno podneseni prigovor koji nije pravno obvezujući s obzirom da tuženik iznosi samo hipotetsku mogućnost, a odredbama ZPP-a nije predviđeno uvjetno podnošenje zahtjeva za izuzeće, kako ga i sam tuženik naziva jer ga postavlja pod uvjetom da su na strani sudaca nastupile određene okolnosti, te se, po ocjeni ovog suda, ne radi o zahtjevu za izuzeće. Osim navedenog tuženik u zahtjevu ne konkretizira osobu suca, a niti opisuje situaciju u kojoj se sudac (članovi vijeća) ili njemu bliska osoba nalazi, a koja odgovara poziciji u kojoj su i stranke ovog postupka, pa da bi time, prema tvrdnjama tuženika, bila uvjetovana njihova pristranost.
6. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 759,35 EUR i 5632,13 EUR zbog ništetnosti odredbi Ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi te valutnoj klauzuli.
7. Neosnovano tuženik u žalbi ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), budući presuda nema takvih nedostataka zbog kojih se ne može ispitati. Drugostupanjski sud također nije utvrdio postojanje niti jedne od ostalih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje u smislu članka 365. stavak 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti.
7.1. Među strankama je nesporno da su zaključile Ugovor o kreditu broj 2402006- 1031262160/51401652-5103746321 dana 3. prosinca 2007. u iznosu od 38.000CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju banke na dan puštanja kredita i to gotovinski kredit uz hipoteku s rokom vraćanja od 144 mjeseca, te da je člankom 8. tog Ugovora određeno da je kamatna stopa promjenjiva u skladu s važećim odlukama banke a da je člankom 7. određeno da će se povrat obveza iz tog ugovora obračunati po srednjem tečaju banke za CHF (valutna klauzula) na dan odobrenja žiro-računa banke i da kredit dospijeva na naplatu svakog prvog u mjesecu. Nadalje nije sporno da su tužitelj i tuženik zaključili Aneks broj 2. Ugovoru o kreditu broj: 5103746321 temeljem odredbi ZID ZPK, odnosno da je provedena konverzija kredita u kredit uz valutnu klauzulu u EUR.
8. Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva pravilno je zaključeno da u situaciji kada su ugovorne odredbe ništetne po samom zakonu da iste ne mogu postati valjane niti kada uzrok ništetnosti naknadno nestane, kako to tvrdi tuženik pozivajući se na činjenicu sklapanja Dodatka ugovoru. Naime, iako Dodatak ugovora o kreditu predstavlja akt kojeg su banke bile dužne sklopiti na temelju zakona odnosno odredbe članka 19. b. ZID ZPK, a sve u cilju da se položaj korisnika kredita u valuti CHF kao potrošača izjednači s položajem u kojem bi bio da je koristio kredit denominiran u valuti EUR, to ne znači da je tužitelj kao korisnik kredita izgubio pravo potraživati stečeno bez osnove zbog ništetnih ugovornih odredbi ukoliko se u postupku utvrdi da Sporazumom o konverziji tužitelj nije u cijelosti obeštećen, odnosno da sklapanjem Aneksa broj 1. Ugovoru o kreditu nisu sanirane posljedice ništetnosti Ugovora o kreditu.
9. Imajući u vidu da iz provedenog dokaznog postupka, proizlazi da prilikom zaključenja predmetnog ugovora o kreditu stranke nisu pojedinačno pregovarale na način da bi prednik tuženika dao tužitelju odgovarajuće obavijesti o naravi, rizicima i posljedicama osporenih ugovornih odredaba, a da je predmetni Ugovor o kreditu bio unaprijed pripremljen od tuženika i da tužiteljica nije mogla utjecati na njegov sadržaj, kao i da je iz priloženog Ugovora o kreditu vidljivo da se radi o standardnom ugovoru koji sadrži odredbu o valutnoj klauzuli u kojoj je sav rizik razlika na ime ugovorene valutne klauzule prebačen na tužiteljia kao korisnika kredita, te da sadrži odredbu o promjenjivoj kamatnoj stopi a da pri tome nisu navedeni kriteriji na temelju kojih će se ta kamatna stopa nadalje mijenjati, a da je tuženik obavijestio sud da odustaje od saslušanja predloženog svjedoka JN, dakle da je odustao od prijedloga da se saslušanjem zaposlenika banke dokaže suprotno iako je teret dokaza bio na njemu, te vodeći računa o ishodu kolektivne tužbe u kojoj je tuženik sudjelovao kao stranka, a koja se vodila kod Trgovačkog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem P-1401/2012 i kod Visokog trgovačkog suda RH pod poslovnim brojem Pž-7129/2013 i Pž6632/2017, te primjenjujući odredbe članka 96 stavak 1. . Zakona o zaštiti potrošača-ZZP/07 u vezi sa člankom 4. . Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje u tekstu: ZOO), prvostupanjski sud je pravilno utvrdio, kao o prethodnom pitanju, da su ništetne ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi sukladno članku 96. ZZP-a, kao i članku 322. ZOO-a.
10. Prihvaćajući tužbeni zahtjev prvostupanjski sud je na temelju članka 326. stavka ZOO-a pravilno zaključio da u situaciji kada su ugovorne odredbe ništetne po samom zakonu iste ne mogu postati valjane niti kada uzrok ništetnosti naknadno nestane, kako to tvrdi tuženik pozivajući se na činjenicu sklapanja Aneks Ugovora o kreditu. Nadalje, iako Aneks Ugovora o kreditu predstavlja akt kojeg su banke bile dužne sklopiti na temelju zakona odnosno odredbe članka 19. b. ZID ZPK, a sve u cilju da se položaj korisnika kredita u valuti CHF kao potrošača izjednači s položajem u kojem bi bio da je koristio kredit denominiran u valuti EUR, to ne znači da je tužiteljica kao korisnik kredita izgubila pravo potraživati stečeno bez osnove zbog ništetnih ugovornih odredbi ukoliko se u postupku utvrdi da Sporazumom o konverziji tužiteljica nije u cijelosti obeštećena, odnosno da sklapanjem Aneksa Ugovora o kreditu nisu sanirane posljedice ništetnosti Ugovora o kreditu.
11. U postupku je, nadalje, utvrđeno da je tuženik ponudom konverzije postupio sukladno odredbama ZID ZPK koji je stupio na snagu 30. rujna 2015., a kojim je propisano načelo konverzije kredita s valutnom klauzulom u CHF u kredit s valutnom klauzulom u Euro na način da se položaj potrošača u CHF izjednači s položajem u kojem bi bio da je koristio kredit u Eurima.
10.Prvostupanjski sud je na temelju nalaza i mišljenja vještaka financijske struke Marimar-Fin d.o.o., kojeg je prihvatio u cijelosti nalazeći da je isti izrađen stručno, objektivno i u skladu s pravilima struke, te u skladu sa rješenjem o određivanju vještačenja, utvrdio da preplaćeni iznos s osnova promjenjive kamatne stope, pod pretpostavkom da se tijekom cijelog razdoblja otplate kredita kamata nije mijenjala do konverzije kredita, iznosi 759,35 eura, a s osnova tečajnih razlika, pod pretpostavkom da je tijekom cijelog razdoblja otplate kredita do konverzije tečaj bio jednak tečaju na dan isplate kredita, da preplata iznosi 5.632,13 eura.
11.Suprotno žalbenim navodima tuženika, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je u smislu članka 1115. ZOO-a tuženik nepošteni stjecatelj jer je odgovoran za ugovaranje ništetnih ugovornih odredbi kojima je povrijedio interese i prava tužiteljice kao potrošača jer je sporne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli nametnuo tužiteljici bez mogućnosti pregovaranja, pa je stoga tužiteljica ovlaštena tražiti zatezne kamate tekuće od dana plaćanja anuiteta jer je tuženik kao nesavjestan stjecatelj dužan platiti kamatu od dana stjecanja predmetnog iznosa.
12.Tuženik je tijekom prvostupanjskog postupka istakao i prigovor zastare koji je prvostupanjski sud pravilno ocijenio neosnovanim iz razloga što zastara počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora, a u konkretnom slučaju se primjenjuje opći zastarni rok od 5 godina sukladno članku 225. ZOO-a jer se radi o vraćanju stečenog bez osnove. Prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda RH iznesenom u presudi i rješenju poslovni broj: Rev-2245/17-2 od 20. ožujka 2018., te pravnog shvaćanja Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzetog na sjednici održanoj 31. siječnja 2022., pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača dolazi do prekida zastare na temelju članka 241. ZOO-a, te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe, a u slučaju zahtjeva iz članka 323. stavka 1. ZOO-a kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora, zastarni rok restitucijskih zahtjeva počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora.
13. Tužba za zaštitu kolektivnih interesa podnesena je 4. travnja 2012. Trgovačkom sudu u Zagrebu u predmetu P-1401/2012, čime je došlo do prekida zastare, a zastara je počela teći iznova od dana kad je spor pravomoćno okončan, i to u odnosu na ništetnost odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi od 14. lipnja 2014., a u odnosu na ništetnost odredbi o valutnoj klauzuli od 15. lipnja 2018. Obzirom da je tužba u ovom predmetu podnesena 14. lipnja 2019., ista je podnesena unutar zastarnog roka od 5 godina.
14. Imajući u vidu sve izneseno, te da je tužitelj tužbenim zahtjevom, a sukladno nalazu i mišljenju vještaka koji je u odnosu na taj dio tužbenog zahtjeva uzeo u obzir sve efekte konverzije, zatražio isplatu iznosa navedenih u izreci prvostupanjske presude s osnova ništetnosti odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli na koju teku pripadajuće zatezne kamate kao i da su primjedbe tuženika na navedeni nalaz i mišljenje samo pravne naravi, odnosno da se odnose na metodologiju izračuna koju je vještak izradio sukladno postavljenom zadatku u rješenju o određivanju vještačenja, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je sukladno odredbi članka 1111. i 1115. ZOO-a u cijelosti usvojio eventualno kumulirani tužbeni zahtjev tužiteljice, imajući pri tome u vidu da u slučaju ništetnosti odredbi predmetnog Ugovora o kreditu tužitelji ima pravo na razliku preplaćenog iznosa prema početnoj ugovorenoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli, zbog čega je valjalo žalbu tuženika u tom dijelu odbiti kao neosnovanu, te potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanoj točki I. izreke.
15. Odlučujući o troškovima postupka prvostupanjski sud je pravilno priznao tužitelju troškove parničnog postupka temeljem članka 154. stavka 1. ZPP-a jer je u cijelosti uspio sa eventualno tužbenim zahtjevom, s tim da bi tužitelji kao potrošač imao pravo na cjelokupne troškove postupka i u slučaju da je djelomično odbijen s tužbenim zahtjevom, budući da iz presude Suda Europske unije u spojenim predmetima C-224/19 i C-259/19 proizlazi da se odredba članka 6. stavka i članka 7. stavka 1. Direktive 93/13/EEZ treba tumačiti na način da im se protivi sustav koji dopušta da dio postupovnih troškova snosi potrošač ovisno o visini neosnovano plaćenih iznosa koji su mu vraćeni nakon utvrđenja ništavosti ugovorne odredbe zbog njezine nepoštenosti pa je stoga presuda potvrđena i u odluci o troškovima (točka III. izreke).
16. Tuženik je odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova žalbe jer s istom nije uspio, a temeljem članka 166. stavka 1. u vezi s člankom 154. stavkom 1. ZPP-a.
17. Zbog iznesenog odlučeno je temeljem članka 368. stavka 1. ZPP-a kao u izreci.
18. U sadržajno nepobijanoj točki II. izreke prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.
U Slavonskom Brodu, 3. lipnja 2025.
Predsjednica vijeća
Dubravka Šimić
