REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl. br.Pp-2376/2022-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SC, zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/30, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Primorsko-goranska Rijeka –II Policijske postaje Rijeka, klasa 211-07/22-5/11732 izdanog 7.svibnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 29.svibnja 2025. u odsutnosti predstavnika tužitelja i prisutnosti okrivljene,objave presude održane 3.lipnja 2025., temeljem članka 183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljena SC,rođena **.**.1993. g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],državljanka RH, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I/ što je
7.svibnja 2022. u 01,00 u [adresa] upravljala vozilom reg oznake RI120PP te je na zahtjev policijskog službenika odbila alko testiranje iako je prethodno upozorena da odbijanjem alko testiranja čini prekršaj,
čime je počinila prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 282.st.9.istog zakona,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe uz primjenu članka 37.PZ-a okrivljenoj
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eur (tisuću eura)
Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šezdesett/ dana po pravomoćnosti presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljena uplati dvije trećine izrečene novčane kazne 666,66 eur u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
II Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eur(pedeset eura) u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. II Policijska postaja Rijeka pokrenula je 12.svibnja 2022. postupak pod gornjim brojem izdavanjem optužnog prijedloga protiv okrivljene SC a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljena SC iznijela je svoju obranu na glavnoj raspravi održanoj 4.veljače 2025. te navela da nije točno da bi ona 7. svibnja 2022. u 1,00 sati u [adresa] odbila alkotestiranje, ona da je tu večer u dva navrata "puhala" odnosno alkotestirana, u prvom navratu da ništa nije očitano te da joj je rečeno da malo jače puše, dok da je u drugom navratu uređaj "zapištao", te da joj je od strane policijskog službenika rečeno da se ne može očitati rezultat. Navodi da je odbila potpisati zapisnik o prisutnosti alkohola jer da ona nije rekla da je pila razna alkoholna pića tijekom večeri te da se sjeća da je policijske službenike srela kod pumpe u Radničkoj ulici te da su isti nakon toga upalili "rotirku" i krenuli za njom te da su je zaustavili ispred njenog dvorišta.
3. U dokaznom dijelu postupka sud je ispitao svjedoka policijskog službenika ĐC koji je u svom iskazu na ročištu održanom 29.svibnja 2025. izjavio da se sjeća navedenog događaja od 7. svibnja 2022. u 01,00 sati u kada su u [adresa] zaustavili okrivljenu koja je da odbila alko testiranje. Naime, ista da je prilikom alko testiranja puhala ili nedovoljno jako ili prekratko iako je ista prije toga bila upućena o načinu kako se provodi alko testiranje koje da traje svega cca 5 sekundi i da svaka osoba to može učiniti. Svjedok navodi da se je kod okrivljene osjetio zadah alkohola te da je po njegovom sudu ista tako postupila kako bi izbjegla prekršajna odgovornost odnosno kako se ne bi utvrdila prisutnost alkohola. Svjedok pojašnjava da nikada u svom dosadašnjem policijskom stažu nije doživio da netko nije uspio napuhati odnosno da se nije uspjelo alko testirati osim u slučajevima kada se to radi da bi se izbjeglo alko testiranje, te se puše ili nedovoljno kratko ili se ima mali volumen izdaha.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenicu ser. br. [serijski broj] od 7. svibnja 2022. i u naredbu o određivanju mjere opreza za okrivljenicu ser. br. [serijski broj].
Sud je izvršio uvid i u izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva unutarnjih poslova na ime SC na dan 04.02.2025.
4.Na temelju ovako provedenog postupka, te ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno osobito iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika ĐC Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljene stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 282. stavka 9. ZSPC-a, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, stoga je okrivljenu valjalo osuditi i kazniti po zakonu.
Naime, Sud je iskaz policijskog službenika cijenio kao vjerodostojan obzirom se radi o službenoj osobi za koju se pretpostavlja da svoj posao obavlja službeno i profesionalno dok je obrana okrivljene usmjeren na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.
6.Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je strani okrivljenika Sud olakotnim cijenio činjenicu da okrivljena nije prekršajno kažnjavana dok otegotnih okolnosti Sud nije našao.
Cijeneći njegovo dosadašnje prekršajno neosuđivanje i kažnjavanje, okrivljenoj je za počinjeni prekršaj odmjerena ublažena novčana kazna s uvjerenjem da će i ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja, a okrivljenoj je ostavljen duži rok plaćanja izrečene novčane kazne
7.Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8.Iako je tužitelj predložio da se okrivljenoj za počinjeni prekršaj izrekne i zaštitna mjera Zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjesec, Sud dani prijedlog nije prihvatio vodeći se pri tom načelom razmjernosti iz članka 51a Prekršajnog zakona. Naime, Sud je već novčanom kaznom sankcionirao prekršaj, a obzirom i na vremenski odmak od počinjenja navedenog prekršaja nije za očekivati da će okrivljena nastaviti sa činjenjem istih, pa je opasnost za činjenje novih prekršaja podjednaka kao i kod vozača koji nisu skloni prekršajima u prometu.
9. Sud je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eur, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.
Rijeka, 3.lipnja 2025.
Viša sudska savjetnica
Sudac
Bernarda Pešut
Vlado Pleše
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv prvostupanjske presude pravo na žalbu imaju stranke u postupku, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i Viši sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1.Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
