Republika Hrvatska

Općinski sud u Novom Zagrebu

Turinina 3

10100 Zagreb

Poslovni broj: 9 Povrv-70/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Ani Tomašić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Klinički bolnički centar Zagreb, Mije [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Žarku Smolčiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika OL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 3. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika PL, poslovni broj Ovrv-970/23 od 24. ožujka 2023. kojim se tuženiku KL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nalaže da tužitelju Klinički bolnički centar Zagreb, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 135,12 eura (sto trideset pet eura i dvanaest centi) zajedno sa zateznim kamatama počevši od 16.01.2020. do isplate po stopi koja se određuje do 31.12.2022. za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku KL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju Klinički bolnički centar Zagreb, O [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 137,77 eura (sto trideset sedam eura i sedamdeset sedam centi), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj je protiv ovršenika, sada tuženika javnom bilježniku PL, **.**.2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi namirenja novčane tražbine u ukupnom iznosu od 135,12 eura, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka, na cjelokupnoj imovini ovršenika.

2. Javni bilježnik PL je pod brojem Ovrv-970/23 od 24. ožujka 2023. donio rješenje o ovrsi.

3. Protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika PL, ovršenik, sada tuženik, je pravodobno podnio prigovor u kojem u kojem ističe prigovor zastare i promašene pasivne legitimacije s obzirom da tužitelj uz prijedlog za ovrhu nije priložio račun ili radni nalog.

4. Povodom prigovora ovršenika na rješenje o ovrsi rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-1692/23-2 od 28. kolovoza 2023. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika PL pod brojem Ovrv-970/23 od 24. ožujka 2023.., čime je ovršni postupak prešao u parnični postupak.

5. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-1692/23-5 od 19. listopada 2023. isti sud se oglasio mjesno nenadležnim, te je predmet ustupio ovom sudu na daljnje postupanje.

6. U dokaznom postupku sud je pročitao cjelokupni spis javnog bilježnika broj Ovrv- 970/23, a pogotovo izvadak iz poslovnih knjiga od 4. siječnja 2023. (list 7 javnobilježničkog spisa), opomenu na listu 33, račun na listu 34.

7. Analizom izvedenih dokaza u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) kao rezultata cjelokupnog raspravljanja ovaj sud nalazi da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

8. U čl. 2. st. 1. Zakona o parničnom postupku određeno je da u parničnom postupku sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku. Odredbom čl. 7. Zakona o parničnom postupku određeno je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a u čl. 219. istog Zakona da je u parnici svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.

9. Predmetni postupak je s obzirom na vrijednost predmeta spora od 135,12 eura spor male vrijednosti te se na isti primjenjuju odredbe članka 461a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23). Člankom 461 a stavkom 6. istog zakona propisano je da u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Stavkom 7. propisano je da u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

10. Člankom 461 a stavkom 4. Zakona o parničnom postupku propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. S obzirom da ni jedna od stranaka nije predložila u ovom postupku održati ročište, a sam sud smatra da to nije potrebno radi provođenja dokaznog postupka, sud je u ovom postupku donio odluku bez održavanja ročišta. Stavkom 5. propisano je da se na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ovoga Zakona. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.

11. Predmet spora je novčano potraživanje tužitelja s osnova troškova liječenja u Kliničkom bolničkom centru Zagreb.

12. Između stranaka je sporna pasivna legitimacija kao i osnovanost tužbenog zahtjeva, te je li nastupila zastara predmetnog potraživanja.

13. Naime tužitelj tvrdi da je tuženik u obvezi podmiriti troškove liječenja koji su nastali u Kliničkom bolničkom centru Zagreb te svoje potraživanje tužitelj dokazuje Izvodom iz poslovnih knjiga, dakle vjerodostojnom ispravom.

14. Sud utvrđuje da se tražbina tužitelja odnosi na troškove pružene zdravstvene usluge prema računu broj 20200086750 od 15. siječnja 2020. i to za troškove bolničkog liječenja tuženika 15. siječnja 2020. Utvrđuje da za to razdoblje tuženik nije imao zaključenu policu dopunskog zdravstvenog osiguranja.

15. Prema odredbi čl. 221. st. 1. ZPP-a ne treba dokazivati činjenice koje je stranka priznala pred sudom u tijeku parnice.

16. Iz stanja spisa jasno proizlazi da tuženik niti ne osporava da mu je pružena zdravstvena usluga a što proizlazi iz njegovog prigovora, a iz računa broj 20200086750 tužitelja proizlazi da je bolnički obrađen.

17. Tijekom parničnog postupka tuženik nije osporavao visinu potraživanja koju tužitelj dokazuje vjerodostojnom ispravom, a teret dokazivanja je ovdje na tuženiku da taj trošak nije nastao kao i eventualno činjenice da je imao zaključenu policu dopunskog zdravstvenog osiguranja, a što bi ga oslobađalo plaćanja troška liječenja.

18. Na temelju takvih činjeničnih utvrđenja, sud zauzima stajalište da je tuženik dužan platiti trošak zdravstvene zaštite prema odredbi članka 35. stavak 1. i 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj 80/13, 137/13, 98/19) pri čemu ocjenjuje nedokazanim da bi tuženik platio troškove participacije na dan pregleda i obrade kroz objedinjeni hitni bolnički prijem Rebro.

19. Što se tiče prigovora zastare na konkretni pravni odnos primjenjuje se opći zastarni rok od pet godina propisan odredbom člankom 225. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22) pa kako je tražbina tužitelja dospjela 16. siječnja 2020., a prijedlog za ovrhu je podnesen 17. siječnja 2023., ocjenjuje se da je zahtjev podnesen unutar zastarnog roka.

20. Prema odredbi članka 9. ZOO-a sudionici u obveznom odnosu dužni su ispuniti svoju obvezu i odgovorni su za njeno ispunjenje. Nadalje, prema odredbe članka 342. stavka 1. ZOO-a vjerovnik u obveznom odnosu je ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

21. Slijedom navedenoga, kako tuženik niti ne tvrdi da je podmirio svoju obvezu, te tijekom postupka nije doveo u pitanje vjerodostojnost dostavljenog računa, i visinu tužbenog zahtjeva, temeljem odredbe članka 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi u cijelosti je održan na snazi te je odlučeno kao u izreci ove presude.

22. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl.29. Zakona o obveznim odnosima koja propisuje da ako je tuženik zakasnio s ispunjenjem novčane obveze, tužitelj ima pravo na zakonsku zateznu kamatu od dospijeća pojedinog iznosa pa do isplate.

23. O troškovima postupka odlučeno je temeljem odredbe članka 154. st. 1. ZPP- a, u svezi sa člankom 164. Zakona o parničnom postupku. Člankom 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. S obzirom da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu to je dužan tužitelju naknaditi troškove.

24. Tužitelju su priznati opravdani i stvarno nastali troškovi ovršnog postupka u iznosu od ukupno 25,00 eura, a koji se odnose na trošak javnobilježničke nagrade za izdavanje rješenja o ovrsi s porezom na dodanu vrijednost po stopi od 25% sukladno članku 5. st. 1. i članku 9. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ br. 18/22 – dalje: Pravilnik), priznat je trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura koji iznos je odmjeren temeljem Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine RH broj 118/18, 51/23) i Uredbi o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine RH broj 37/23), te je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 138/23 – dalje: Tarifa) tužitelju priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 49,75 eura (Tbr. 11. toč. 1. Tarife), te trošak sastava podneska od 3.10.2023. u iznosu od 49,75 eura (Tbr. 8. toč. 1. Tarife). Ukupno priznati trošak tužitelju iznosi 137,77 eura.

25. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 3. lipnja 2025.

Sudac

Ana Tomašić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, na nadležni Županijski sud sukladno čl. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine RH 21/22), pismeno u tri istovjetna primjerka.

Presuda kojom završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava te zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. tuženiku