Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-251/2022-45

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tihani Laptalo Medarić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Andreje Vrbanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog RS, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-83/2022 od 10. ožujka 2022., na raspravi održanoj 3. lipnja 2025. kada je ista i dovršena te presuda donesena i javno objavljena u prisutnosti ĐS, zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu te optuženog RS osobno uz braniteljicu Đurđu Lipošćak, odvjetnicu u Ogulinu,

p r e s u d i o  j e

Optuženi RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i JS rođene Đ,  rođen **.**.1985.  u [adresa],  sa prebivalištem  u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, rukovatelj građevinskih strojeva, nezaposlen, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, osuđivan,

k r i v  j e

I. što je

2. veljače 2022. u 21:07 sati, u Rakovici, Selište Drežničko, prema prethodnom dogovoru sa nepoznatim osobama, u namjeri da se materijalno okoristi ilegalnim prijevozom migranata, za novčani iznos od 1.800,00 eura koje je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, nakon što je prethodno na neutvrđenom mjestu u Republici Hrvatskoj u blizini državne granice sa Bosnom i Hercegovinom u osobno vozilo marke Škoda Rapid, njemačkih nacionalnih registarskih oznaka [registarska oznaka] preuzeo šest državljana Afganistana koji su prethodno mimo granične kontrole nezakonito prešli državnu granicu te ušli u Republiku Hrvatsku, iste prevozio u navedenom vozilu, kojom prilikom je zatečen od strane policijskih službenika,

II. dakle iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – u daljnjem tekstu: KZ/11)

III. pa se na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

IV. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog RS oduzima se mobilni uređaj marke Samsung Galaxy A21 S, crne boje, IMEI1 broja 351832199748139 i IMEI2 broja 352392329748136, s pripadajućom SIM karticom NN teleoperatera, pozivnog broja [broj telefona] oduzet prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Slunj o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 2. veljače 2022. te će se isti uništiti.

V. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi RS oslobađa se od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika i njegove obitelji.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KO-DO-83/2022 od 10. ožujka 2022., Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret optuženom RS počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

2. Upitan o osnovanosti optužbe optuženi RS iskazao je da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani optuženi RS priznao je počinjenje djela koje mu se stavlja na teret navodeći da je točno ono što mu se stavlja na teret optužnicom. Iznoseći obranu na raspravu pred sudom, optuženi je u cijelosti ostao kod ranije iznesene obrane u kojoj je naveo da je kritične zgode u vozilu marke Škoda Rapid, njemačkih registarskih oznaka, koje je posudio, prevozio šest migranata, a za ovaj prijevoz trebao je dobiti 1.800,00 eura, time da novac nije primio. Prema dogovoru ispred njega se kretalo vozilo koje vozilo zaustavilo te su tada migranti istrčali iz šume i ušli u njegovo vozilo. Vozio ih je oko pet minuta kada su uočeni po policijskim službenicima. Tada je vozilo zaustavio i udaljio se iz njega jer nije htio bježati vozilom kako ne bi ugrozio migrante i sebe. Svjestan je da je navedeni prijevoz bio protuzakonit ali trebao mu je novac jer će mu dijete uskoro imati rođendan kao i za troškove njegovoga liječenja. Žao mu je zbog učinjenog te više neće postupati na navedeni način, tim više što se trenutno nalazi u zatvoru. Ističe da je lošeg imovnog stanja, brine se o djeci sada staroj trinaest i devet godina, od kojih je jedno dijete s posebnim potrebama i pohađa školu za autističnu djecu. Iskreno se kaje.

4. U dokaznom postupku pročitani su zapisnici i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa i zapisnik o očevidu, a na kraju dokaznog postupka pročitaj je izvadak iz kaznene evidencije za optuženog RS.

5. Na temelju priznanja optuženog RS te provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je optuženi počinio kazneno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude.

6. Budući se optuženi RS o optužbi očitovao na način da se smatra krivim, a obrana optuženog u cijelosti je potvrđena preostalim dokazima izvedenim u toku dokaznog postupka, prvenstveno materijalnom dokumentacijom, odnosno zapisnicima i potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta kao i zapisnikom o pretrazi pokretnih stvari i bankovnog sefa te zapisnikom o očevidu.

6.1. Sud je utvrdio da je kritične zgode optuženi RS u dogovoru s nepoznatim osobama, a radi zarade u iznosu od 1.800,00 eura, koji iznos je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, na neutvrđenom mjestu u osobno vozilo Škoda Rapid njemačkih registarskih oznaka, preuzeo šest ilegalnih migranata, državljana Afganistana, koji su prethodno mimo granične kontrole nezakonito prešli državnu granicu s Bosnom i Hercegovinom i ušli u Republiku Hrvatsku. U daljnjem prijevozu migranata spriječen od strane policijskih službenika. U ovakvom postupanju optuženika ostvareni su kako objektivni tako i subjektivni elementi kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret jer je utvrđeno da je optuženi po prethodnom dogovoru sa organizatorima ilegalnog prijevoza migranata radi stjecanja imovinske koristi u iznosu od 1.800,00 eura, omogućio ilegalnim migrantima kretati se u Republici Hrvatskoj, u čemu se ogleda njegova namjera postupanja na naprijed opisani način pri čemu njegova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje.

7. Obzirom da je optuženi RS u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, a njegovo priznanje je u skladu s preostalim izvedenim dokazima, to je sud odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

7.1. Sud je prilikom odmjeravanja kazne polazeći od stupnja krivnje na strani optuženog RS koji je maksimalan budući je utvrđeno da je postupajući sa izravnom namjerom dogovorilo prijevoz ilegalnih migranata sa jedinim i isključivim ciljem stjecanja imovinske koristi u točno neutvrđenom iznosu, što samo po sebi ukazuje na povećan stupanj krivnje na strani optuženog. Također je sud prilikom odmjeravanja kazne cijenio svrhu kažnjavanja u smislu specijalne prevencije na način da odabrana izrečena sankcija za optuženog ostvari svrhu i dovede do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno te da sam odabir sankcije sadrži dostatnu količinu i moralne osude za zlo koje je optuženi počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini. Isto tako sud je vodio računa da izrečena sankcija ostvari i svrhu generalne prevencije jer je broj kaznenih djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 na području mjesne nadležnosti ovog suda u kontinuiranom porastu. Naime, počinitelji iskorištavaju slabu naseljenost i odsutnost prirodnih prepreka da bi omogućili migrantima prelazak granične crte mimo kontrole i protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj iskorištavajući pritom teške životne situacije tih osoba, kao i činjenicu da osobe koje na ovakav način žele doći do krajnjeg odredišta plaćaju za to značajne novčane iznose pa sud smatra da će izrečena kazna utjecati i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

7.2. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je cijenio je činjenicu da je već prilikom prvog ispitivanja optuženi RS priznao počinjenje kaznenog djela te je samim time znatno olakšao i ubrzao vođenje ovog kaznenog postupka. Olakotnom je sud cijenio činjenicu da je optuženi otac dvoje djece, sada starosti devet i trinaest godina, od kojih je jedno dijete s posebnim potrebama te pohađa školu za autističnu djecu, kao i da je loša materijalna situacija bila motiv njegovog postupanja na protupravan način. S druge strane sud je otegotnom cijenio okolnosti počinjenja kaznenog djela, a posebice njegovu višestruku raniju osuđivanost za kaznena djela, pretežno za imovinske delikte, ali i kaznena djela protiv sigurnosti prometa i protiv zdravlja ljudi, pri čemu su mu izricane uvjetne, ali i bezuvjetne kazne zatvora, koje evidentno nisu na njega utjecale u smislu da se kloni protupravnog postupanja i daljnjeg počinjenja kaznenih djela. Drugih posebno olakotnih, ali niti otegotnih okolnosti na strani optuženog sud nije pronašao. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir da je za počinjeno kazneno djelo iz članka 326 stavka 1. KZ/11 zakonom propisana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) do 8 (osam) godina pa je stoga s obzirom na navedene otegotne, ali i olakotne okolnosti, pritom ostvarujući svrhu kažnjavanja sud optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, smatrajući da će na ovaj način biti ostvarena svrha generalne i specijalne prevencije.

8. Sud je temeljem članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog RS oduzeo mobilni uređaj marke Samsung Galaxy A21 S, s pripadajućom SIM karticom NN teleoperatera, oduzet prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Slunj o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 2. veljače 2022. te će se isti uništiti nakon pravomoćnosti presude budući je navedeni mobilni uređaj korišten za počinjenje kaznenog djela.

9. Sud je na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optuženog RS oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i obveze naknade troška nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika i njegove obitelji.

U Karlovcu 3. lipnja 2025.

Sudac:

Tihana Laptalo Medarić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na br. KO-DO-83/2022

2. RS, Zatvor u Zagrebu

3. Đurđa Lipošćak, odvjetnica u Ogulinu