REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U SLUNJU
Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp-1389/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika DF, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv Obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj: klasa: 211-07/24-4/37715, urbroj: 511-05- 11-24-1 od 2. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 3. lipnja 2025., objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik DF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin D i T r. Đ rođ. **.**.1984. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], Ul. Š 59, državljanin Hrvatske, SSS, automehaničar, zaposlen u Nevistić gradnja j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], s plaćom od 800,00 eura, oženjen, otac dvoje mlt. djece, prekršajno kažnjavan, kazne izvršene, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
I. što
kao vlasnik vozila M1, marke VW, registarske oznake i broja [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju klasa: 211-07/24-8/33479, nije u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka zahtjeva, uručenog 29. veljače 204. a rok za dostavu podataka tekao od 1. ožujka 2024. do 15.ožujka 2024., dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo bilo povjereno na upravljanje dana 7. veljače 2024. kada je u 16,23 sati u gradu Slunju, Plitvička ulica kbr. 66, počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv čl. 53. st. 5. istog Zakona,
dakle, postupao protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je učinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona, pa mu se uz primjenu čl. 37. PZ-a, Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),
izriče
novčana kazna
u iznosu od 280,00 eura (dvjestoosamdeseteura)
II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a ili okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.
III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu 186,67 eura (stoosamdesetšesteura šezdesetsedamcenti), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, dana 2. svibnja 2024. pod brojem klasa: 211-07/24-4/37715, urbroj: 511-05-11-24-1 izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika DF, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Na ročištu dana 3. lipnja 2025. okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim, potvrdio da je na dan 7. veljače 2024. bio vlasnik osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] a više nije. Potvrđuje da je policiji a na njihov zahtjev dostavio podatke o osobi koja je upravljala istim vozilom 7. veljače 2024. i počinila prometni prekršaj u Slunju. Podatke je dostavio e-mailom 18. ožujka 2024. a kako sada proizlazi u tome kasnio svega tri dana s obzirom da je obavijest primio 29. veljače 2024. a rok tekao od 1. ožujka do 15. ožujka 2024. Ističe da je u svojim obvezama uredan kako za posao tako i za obitelj, da je u izgradnji kuće i vjerovao da ima još vremena za dostaviti podatke. Žao mu je zbog propusta je nije bilo namjere i moli sud za blagost pri odlučivanju o mojoj odgovornosti.
3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest o počinjenom prekršaju (list br. 9-10), povratnicu (list br. 11), podatke o vozaču (list br. 12-13), povratnicu - dostavnicu (list br. 23) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 3. lipnja 2025.
4. Obranu okrivljenika kada otklanja prekršajnu odgovornost sud uzima neosnovanom jer je jasno potvrdio da je u vrijeme počinjenja prekršaja tj. na dan 7. veljače 2024. bio vlasnik osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka], da je osobno primio obavijest o počinjenom prekršaju tužitelja a dostavljena mu 29. veljače 2024.
4.1. Okrivljenik je u dostavljenoj obavijesti kao vlasnik vozila bio pozvan na mogućnost plaćanja novčane kazne priloženom uplatnicom u visini polovice propisanog minimuma ili polovice točno određenog iznosa u roku od tri dana od dana zaprimanja obavijesti. Nadalje, upoznat je da ukoliko tako ne postupi, da je kao vlasnik vozila dužan dati vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.
4.2 Iz povratnice na listu spisa 11, utvrđuje se da je okrivljenik istu obavijest zaprimio dana 29. veljače 2024. te da je rok za dostavu podataka tekao narednih 15 dana tj. od 1. ožujka 2024. do 15. ožujka 2024.
4.3. Iz obrasca-podaci o vozaču na listu spisa 13 utvrđuje se, da je okrivljenik dostavio podatke za osobu TF iz [adresa] i to 18. ožujka 2024. iz kojeg dokaza i obrane okrivljenika proizlazi da je kasnio tri dana u dostavi podataka o vozaču koji je upravljao njegovim vozilom i počinio prometni prekršaj.
5. Slijedom iznijetog, nesporno je dokazano da je okrivljenik DF postupao protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje da je vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Nadalje, st. 7. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5.1. Iz citirane odredbe razvidno je da je vlasnik vozila dužan dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje a što je okrivljenik propustio učiniti u zakonom propisanom roku i stoga je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.
6. Sud je ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma jer je utvrdio postojane posebno izraženih olakotnih okolnosti koje daju za pravo vjerovati da će se svrha kažnjavanja postići i blažom kaznom od propisane. Kao takve cijenio je priznanje djela prekršaja, tvrdnju okrivljenika o težem imovnom stanju a kako je okrivljenik neosuđivana osoba za ovu vrstu prekršaja, sud vjeruje da će se i ublaženom kaznom ostvariti kako specijalna tako i generalna prevencija. Stoga u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika.
6.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
7. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određen je u skladu s trajanjem, složenošću postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Slunju, dana 3. lipnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević v.r.
Nada Turkalj v.r.
Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna sa danom 3. lipnja 2025.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis.
