REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

Tome Skalice 2

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Gž Ovr-190/2024-2.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji tog suda Ireni Dikanović-Terzić, kao sucu pojedincu, u predmetu osiguranja predlagatelja osiguranja HEP- Toplinarstvo Zagreb, Miševečka 15/a (OIB: 15907062900), zastupan po punomoćniku Tomislavu Kos odvjetniku u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja Calisto otpremništvo d.o.o. Rijeka, Jadranski trg 1 (OIB: 13487877068), zastupan po punomoćniku Marku Krpan odvjetniku u Odvjetničkom društvu Krpan & partneri u Zagrebu, radi zasnivanja založnog prava na nekretnini, rješavajući žalbu protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zgrebu od 7. ožujka 2024., poslovni broj: 9 Ovr-836/2024- 2., i žalbe predlagatelja i protivnika osiguranja protiv rješenja tog suda od 22. svibnja 2024. poslovni broj: Ovr-836/2024-9., 3. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalbe predlagatelja osiguranja Toplinarstvo d.o.o. Zagreb i protivnika osiguranja Calisto otpremništvo d.o.o. Rijeka se prihvaćaju i ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 22. svibnja 2024., poslovni broj: Ovr-836/2024-9.

II. Odbija se žalba protivnika osiguranja Calisto otpremništvo d.o.o. Rijeka kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 7. ožujka 2024., poslovni broj: 9 Ovr-836/24-2.

III. Odbija se protivnik osiguranja Calisto otpremništvo d.o.o. Rijeka sa zahtjevom za nadoknadu troška žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem o osiguranju suda prvog stupnja, na temelju ovršne isprave- pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Sunčice Žužić Kovačević poslovni broj: Ovrv-300/2021 od 28. srpnja 2021. , a radi osiguranja P o s lo v n i b r o j : G ž O v

novčane tražbine u iznosu od 187,27 eura , s pripadajućom zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznose kako slijedi:

- iznos od 12,47 eura od 22. srpnja 2020.

- iznos od 12,47 eura dospijeće 21. kolovoz 2020.

- iznos od 12,47 eura dospijeće 22. rujna 2020.

- iznos od 12,47 eura dospijeće 22. listopad 2020.

- iznos od 33,43 eura dospijeće 24. studeni 2020.

- iznos od 48,57 eura dospijeće 21. prosinac 2020.

- iznos od 55,48 eura dospijeće 26. siječnja 2021.

obračunate od sljedećeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog iznos od 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena , a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europsk središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,

kao i troškova ovršnog postupka na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Sunčice Žužić Kovačić poslovni broj Ovrv-300/2021 od 28. srpnja 2021. u iznous od 53,09 eura uvećanu za zatezne kamate koje na taj iznos teku od 29. srpnja 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,

određuje se osiguranja

uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja HEP Toplinarstvo d.o.o Zagrab Miševačka 15/a OIB:15907062900 na nekretnini protivnika osiguranja upianoj kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjelZagreb, zk. uložak [broj ZK uloška] i to: 27 suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažnog vlasništva (E-27) stan na III. ( trećem) katu koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, kupaonice, predsoblja, hodnika i balkona u ukupnoj površini od 52,25 čm , a koji stan je povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom , stambene zgrade, Ulica grada Vukovara broj 240 sagrađene na kč. br. [katastarska čestica], ukupne površine 742 m2 k. o. [katastarska općina];

Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi će se naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena ( članak 297. stavak 2. Ovršnog zakona);

Uknjižba založnog prava i ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu stekla ( članak 298. stavak 1. Ovršnog zakona);

P o s lo v n i b r o j : G ž O v

Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu uknjižba založnog prava predlagatelja osiguranja te stavljanje zabilježbe ovršivosti tražbine.

2. Nalaže se protivniku osiguranja naknaditi predlagatelju troškove postupka određene ovim rješenjem u iznosu od 69,14 eura, uvećane za pripadajuće zakonske zatezne kamate tekuće od dana poslije donošenja rješenja o osiguranju pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranje koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

3. Rješenjem suda prvog stupnja od 22. svibnja 2024. utvrđeno je da se postupak prekida i da će se postupak nastaviti kada nasljednik ili skrbnik ostavine preuzme postupak ili kada sud na prijedlog protivne stranke ili po službenoj dužnosti pozove da to učini.

4. Protiv rješenje o osiguranju od 7. ožujka 2024. protivnik osiguranja je pravovremeno podnio žalbu zbog svih zakonskih žalbenih razloga. Osporava pasivnu legitimaciju, osnovanost i visinu potraživanja. Tvrdi da predlagatelju osiguranja ništa ne duguje. Ističe kako u vrijeme donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nije bio vlasnik nekretnine, već je bio samo potonji vlasnik, odnosno fiducijarni vlasnik nekretnine. Poziva se i na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: U-III-3303/2008. Predlaže da se pobijano rješenje preinači i prijedlog za osiguranje odbije ili da se ukine i da mu se nadoknade troškovi postupka. Traži trošak sastava žalbe.

5. Protiv rješenja o prekidu postupka predlagatelj osiguranja i protivnik osiguranja su pravovremeno uložili žalbe.

6. Predlagatelj osiguranja u žalbi navodi da protivnik osiguranja nije brisan iz sudskog registra, jer je rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj: Ri Tt- 24/2785-3 od 5. lipnja 2024. riješeno da se obustavlja brisanje iz sudskog registra za protivnika osiguranja. Tvrdi da u trenutku donošenja pobijanog rješenja protivnik osiguranja još nije bio izbrisan iz sudskog registra (odnosno da brisanje nije bilo provedeno), sijedom čega nisu bili ispunjeni uvjeti za donošenje pobijanog rješenja, odnosno za prekid postupka osiguranja. Mišljenja je da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja počinio bitnu povredu postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku. Predlaže da se pobijan rješenje ukine. Traži trošak sastava žalbe.

7. Protivnik osiguranja je žalbu protiv rješenja o prekidu postupka podnio zbog svih zakonskih žalbenih razloga. U žalbi navodi da nije točna činjenica da je brisan iz sudskog registra, te da stoga ne postoje razlozi za prekid postupka u ovoj pravnoj stvari. Predlaže da se žalba prihvati i da se rješenje o prekidu postupka ukine. Traži trošak sastava žalbe.

8. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

P o s lo v n i b r o j : G ž O v

O žalbi protiv rješenja od 22. svibnja 2024,.

poslovni broj: Ovr-836/2024-9

9. Žalbe predlagatelja osiguranja i protivnika osiguranja izjavljene protiv rješenja o prekidu postupka su osnovane.

10. Iz rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj: Ri/Tt-24/2143-1 od 14. ožujka 2024. prvostupanjski sud je pogrešno utvrdio da je protivnik osiguranja brisan iz sudskog registra.

10.1. Naime iz sadržaja navedenog rješenja proizlazi da je istim rješenjem samo pokrenut postupak brisanja protivnika osiguranja, dakle postupljeno je prema članku 70. stavku 6. Zakona o sudskom registru ( "Narodne novine" broj 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19, 34/22, 123/23 dalje: ZSR), što ne znači da je protivnik osiguranja i brisan iz sudskog registra u smislu članka 70. stavka 15. ZSR.

11. Slijedom navedenoga žalbe predlagatelja osiguranja i protivnika osiguranja su prihvaćene i prvostupanjsko rješenje od 22. svibnja 2024. je ukinuto, sukladno članku 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08,96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 144/22 – dalje: ZPP), u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 dalje: OZ).

O žalbi na rješenje o osiguranju od 7. ožujka 2024.,

poslovni broj: 9 Ovr-836/24-2

12. Iz prvostupanjskog spisa proizlazi da je predlagatelj osiguranja podnio prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koju je donio javni bilježnik Sunčica Žužić Kovačević pod poslovnim brojem: Ovrv-300/2021 od 28. srpnja 2021.

12.1. Iz prvostupanjskog spisa proizlazi da je je rješenje poslovni broj: Ovrv- 300/2021 od 28. srpnja 2021. postalo pravomoćno i ovršno 19. listopada 2021.

12.2. Radi se o ovršnoj ispravi u smislu članka 23. stavka 1. točka 5. OZ-a.

13. Suprotno navodima žalbe, protivnik osiguranja je u ovoj ovršnoj ispravi naveden kao ovršenik i visina duga je utvrđena ovom ovršnom ispravom.

13.1. Slijedom navedenoga proizlazi da žalbene navode koje protivnik osiguranja ističe u ovom postupku, mogao eventualno uspješno isticati samo u postupku u kojem je donesena ovršna isprava.

14. Iz izvatka iz zemljišnih knjiga proizlazi da je protivnik osiguranja u zemljišnim knjigama na kč. br. [katastarska čestica] stambena zgrada [adresa] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uknjižen kao etažni vlasnik u (E-27) stana na P o s lo v n i b r o j : G ž O v

III. katu koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, predsoblja, hodnika i balkona u ukupnoj površini od 52,25 čm, koji je neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom nekretnine.

15. Obzirom na navedeno prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je, sukladno članku 297. OZ-a, donio pobijano rješenje o osiguranju.

16. Obzirom da protivnik osiguranja nije uspio sa žalbom na rješenje o osiguranju, žalba je odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje je potvrđeno, sukladno članku 380. točka 2. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavkom1. OZ-a.

17. Protivnik osiguranja je odbijen sa zahtjevom za nadoknadu troška sastava žalbe, jer sa ovom žalbom nije uspio.

Slavonski Brod, 3. lipnja 2025.

Sutkinja

Irena Dikanović-Terzić