Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: R1 Ob-486/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu po sucu Dijani Selak kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured Kaštela, OIB: 52966791065, Cesta dr. Franje Tuđmana 932 B, Kaštel Stari, zastupanog po ravnateljici ČS dipl.soc.radnica, te u pravnoj stvari predloženika AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], zastupanog u postupku po posebnoj skrbnici MS, mag. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, podružnica Split, radi lišenja poslovne sposobnosti predloženika, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti zaključene dana 30.travnja 2025.g u nazočnosti posebne skrbnice predloženika, na ročištu od 3.lipnja 2025.g održanog radi donošenja, objave i uručenja rješenja

r i j e š i o  je :

Predloženik AS OIB: [osobni identifikacijski broj] djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno poduzimati slijedeće radnje i poslove:

-ne može samostalno odlučivati o svom zdravstvenom stanju i liječenju

-ne može samostalno raspolagati imovinom, otuđiti i opteretiti nekretnine i pokretnine, ni raspolagati novčanim primanjima i financijskim sredstvima

-ne može samostalno odlučivati o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata -ne može samostalno dati pristanak za smještaj u adekvatnu socijalnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim zdravstvenim teškoćama

-ne može samostalno odlučivati o smještaju na hospitalni tretman

-ne može samostalno odlučivati o promjeni mjesta boravišta ili prebivališta, ni poduzimati radnje za ishođenje osobnih dokumenata

Obrazloženje

1. Ovom sudu je predlagatelj dana 24.svibnja 2024. podnio prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti predloženika. U prijedlogu sudu naveo da postoji opravdana sumnja da predloženik nema sposobnost štititi svoja prava i interese, kao i da ne može raspolagati svojom imovinom.

2. Predloženiku je, radi zastupanja njegovih prava i interesa za ovaj postupak rješenjem predlagatelja imenovana posebna skrbnica u osobi MS mag.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, dislocirane jedinice Split.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze pregledom socijalne anamneze za predloženika od 4.5.2024., potvrde dr. ČSD iz ordinacije opće medicine od 12.9.2022., sudsko medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. Nikoli Sikirici i pregledom njegovog pisanog nalaza i mišljenja predanog sudu 18.2.2025.

4. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje čl.8.Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP)sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

5. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234 st. 1 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19,47/20, 49/23, 156/23 - dalje ObZ) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka OBZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. Stavkom 5. je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako ovim zakonom nije drugačije određeno. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno. Nadalje, odredbom članka 239. stavkom 1. ObZ-a propisano je da sud može u izvanparničnom postupku odlučiti da osobi koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude smanjen opseg lišenja poslovne sposobnosti, odnosno da joj se poslovna sposobnost vrati, te je odredbom članka 502. stavkom 2. propisano da sud može odlučiti da osoba koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude lišena poslovne sposobnosti u manjem opsegu i sadržaju (djelomično vraćanje poslovne sposobnosti) ili da joj se poslovna sposobnost potpuno vrati.

6. U ovom postupku je nesporno da je u odnosu na predloženika ovo prvi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti.

7. Prilikom donošenja ovog rješenja i odlučivanja o opsegu lišenja, sud je imao u vidu podatke iz socijalne anamneze za predloženika rođenog **.**.2003. u [adresa], od oca GS i majke HS s prebivalištem u [adresa]. Podaci su da je otac GS, rođ. **.**.1975. po zanimanju pomorac te da radi u struci a da je majka HS, rođ. **.**.1972., završila srednju trgovačku školu i ostvaruje pravo na status roditelja njegovatelja za sina Č. Roditelji su razveli brak 2017.g Podaci su da otac s predloženikom redovno ostvaruje kontakt te uplaćuje alimentaciju. Podaci su da je predloženik trenutno na školovanju pri Centru za odgoji i obrazovanje "Slava Raškaj" do 21. godine. Podaci su da se nije ženio, da nema djece i da nema imovine, da stanuje s majkom na katu obiteljske kuće, da je stan od 90m2,da se uzdržavaju od naknade za status roditelja njegovatelja, naknade za osobnu invalidninu, alimentaciju i uvećanog dječjeg doplatka u sveukupnom iznosu od 2.000,00 EUR te da kućanstvo ostvaruje pravo i na naknadu za ugroženog kupca energenata. Dalje su podaci da je zadnjim vještačenjem od 30.6.2020. utvrđeno postojanje tjelesnog oštećenja kod predloženika, postojanje osjetilnog oštećenja, postojanje intelektualnog oštećenja, postojanje više vrsta oštećenja (tjelesno, osjetilno i intelektualno), postojanje više vrsta teških oštećenja (tjelesno, osjetilno i intelektualno), postojanje teškog invaliditeta, postojanje trajne promjene u zdravstvenom stanju postojanje potpune nesposobnosti za rad, postojanje potrebe individualnog rada u provođenju psihosocijalne rehabilitacije, postojanje trajne potrebe u punom opsegu i status osobe s invaliditetom na osnovu čega je Centar za socijalnu skrb donio Rješenje KLASA: UP/I-551-08/20-01/61 po kojem se nastavlja ostvarivati pravo na osobnu invalidninu. Majka predloženika od 9.12.2011. Rješenjem CZSS-a ostvaruje pravo na status roditelja njegovatelja za sina Č.

8. Sud ističe da je krucijalno za odlučivanje suda u ovakvoj vrsti postupaka vještačenje osobe u odnosu na koju se vodi postupak i to po stalnom sudskom vještaku psihijatru.Da je tome tako proizlazi i iz čl.499.st.l. Obiteljskog zakona kojim je propisano da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno i neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati pisani nalaz i mišljenje. Utoliko je sud rješenjem odredio psihijatrijsko vještačenje predloženika po vještaku psihijatru dr.Nikola Sikirica na okolnost procjene poslovne sposobnosti, a sukladno čl. 234. u svezi sa čl. 499. Obiteljskog zakona s detaljnim uputama vještaku u rješenju na koje okolnosti vještačiti, pa je vještvo zaprimljeno kod suda 18.veljače 2025.g.

9. Uvidom u predmetno vještvo razvidno je da je predmetni vještak psihijatar imao u vidu socijalnu anamnezu, podatke iz sudskog spisa i medicinsku dokumentaciju te da iz Potvrde liječnika opće medicine od 12.09.2022. g se saznaje da se od rođenja liječi od infantilne cerebralne paralize , te posljedične spastične tetraplegije i epilepsije, te inkontinencije te da ne može samostalno štititi svoja prava i interese. Sud je dalje utvrdio da je predmetni sudski vještak spec.psihijatar drSikirica proveo vlastito ispitivanje i pregled predloženika u nazočnosti njegove majke dana 12.veljače 2025. u [adresa] te su podaci da isti od rođenja zaostaje u psihomotornom razvoju. Ima epilepsiju. Odlazi u centar „ Slava Raškaj“ Uglavnom voli ići tamo, otežano pokretan, vrijeme uglavnom provodi kući. Nije bilo upadljivog agresivnog ponašanja. Nije uspio naučiti čitati i pisati, ni računati. Adekvatan kontakt otežan. Na poziv po imenu reagira. Treba pomoć kod svih oblika samozbrinjavanja. U psihičkom statusu pri pregledu: Pri svijesti, dezorijentiran, otežano pokretan , adekvatan verbalni kontakt praktički otežan, aktualno psihomotorno miran, doznaje se da nije bilo heteroagresivnih pulzija i ponašanja, bez znakova doživljaja obmana osjetila, kognitivno reduciran po tipu nespecificirane menatalne insuficijencije, afektom reduciran, bez inicijative, bez uvida i kritičnosti u svoje stanje. Nije samostalan u praktički svim oblicima samozbrinjavanja. Boluje od epilepsije.

10. Nastavno svemu utvrđenom, sud je utvrdio osnovom provedenog psihijatrijskog vještačenja predloženika po sudskom vještaku spec.psihijatru dr.Sikirici da se kod predloženika postavlja dijagnoza nespecificirane mentalne insuficijencije što se u MKB klasifikaciji označava šifrom F79, a isti boluje i od epilepsije. Vještvom je pojašnjeno da je mentalna insuficijencija poremećaj zaustavljena ili nedostatna razvoja uma, a posebno karakteriziran oštećenjem vještina koje se očituju u razvojnom razdoblju, a pridonose ukupnoj razini inteligencije tj.kognitivne, jezične, motorne i socijalne sposobnosti. Pojašnjeno je i da se mentalna insuficijencija se može pojaviti uz neki drugi mentalni ili fizički poremećaj ili bez njega. Adaptivno ponašanje je uvije oštećeno, ali u protektivnoj socijalnoj sredini gdje postoji potpora, to oštećenje ne mora npr.u osoba s lakom mentalnom retradacijom biti naočigled vidljivo. Prema vještvu, osobe sa umjerenom do teškom mentalnom retardacijom imaju vrlo spori razvoj razumijevanja i uporabe jezika i njihovo konačno dostignuće u ovom području je ograničeno. Postignuće u brizi za sebe i u motoričkim vještinama je također usporeno i neki trebaju nadzor cijeli života što je i slučaj kod predloženika koji obzirom na bazične intelektualne nije uspio usvojiti osnovne vještine potrebne za čitanje i pisanje, ni i za računanje. Utvrđeno je vještačenjem da je socijalno funkcioniranje kod predloženika , na bazi dnevne rutine, oštećeno, utvrđeno je da treba pomoć kod hranjenja,oblačenja, a za obavljanje osnovnih životnih aktivnosti kao što su kupanje, obavljanje fizioloških potreba, pripremu jela, postupanje sa materijalnim vrijednostima,privređivanje, kućanski poslovi, te brigu o zdravlju i vlastitoj sigurnosti nije sposoban bez pomoći drugih osoba. Utvrđeno je vještačenjem da su kognitivne funkcije kao što su pažnja, pamćenje, računanje, primanje informacija, obrada informacija i primjena na svoju situaciju, razumijevanje izbora kod odluke, planiranje, uvid, logično zaključivanje oko posljedica , su bitno reducirane i odlučujući kompromitirajući čimbenik njegovog samostalnog funkcioniranja.

11. Sud je dalje utvrdio osnovom provedenog psihijatrijskog vještačenja da uzimajući u obzir naprijed navedeno predloženik treba biti djelomično lišen poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno odlučivati o svom zdravstvenom stanju i liječenju, ne može samostalno raspolagati imovinom, otuđiti i opteretiti nekretnine i pokretnine ,ne može samostalno odlučivati o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata, nije u mogućnosti raspolagati novčanim primanjima i financijskim sredstvima, kao i što nije sposoban samostalni dati pristanak za smještaj u adekvatnu socijalnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim zdravstvenim teškoćama te da ne može samostalno odlučivati o smještaju na hospitalni tretman, te ne može samostalno odlučivati o promjeni mjesta boravišta ili prebivališta, te poduzimati radnje za ishođenje osobnih dokumenata. Sve to iz razloga što nije u stanju samostalno brinuti o sebi niti na adekvatan način zaštiti svoja prava i interese.

12. Prigovora na nalaz, mišljenje i prijedlog sudskog vještaka spec.psihijatra dr.Sikirice nije bilo . Sud je imajući u vidu prednje navedeno prihvatio u cijelosti nalaz, mišljenje, zaključak i prijedlog predmetnog vještaka kao stručno i obrazloženo.

13. Sud obzirom na sva utvrđenja na strani predloženika smatra sve u svrhu zaštite prava i interesa predloženika opravdanim odlučiti kao u izreci rješenja jer navedena ograničenja odgovaraju njegovim osobnim okolnostima i stanju pa je sud po provedenom postupku i utvrđenjima proizišlima iz mišljenja i zaključka vještaka psihijatra dr.Sikirice, donio odluku kao u izreci ovog rješenja kojim je odlučeno koje poslove i radnje predloženik ne može samostalno poduzimati a pri tome je sud imao u vidu i podatke iz socijalne anamneze za predloženika dakle opseg lišenja poslovne sposobnosti i vrste radnji i poslova koje ne može samostalno poduzimati prilagodio njegovim osobnim okolnostima. Pri donošenju ovog rješenja sadržaja kao u izreci, sud je imao u vidu da lišenje poslovne sposobnosti određene osobe mora biti u onim granicama koje zahtijeva stanje stranke u svakom pojedinom slučaju odnosno ograničenja treba svesti na najmanju potrebnu mjeru da bi se zaštitila dobrobit stranke ili da bi se spriječilo ugrožavanje trećih osoba, pa je tako sud postupio jer ovaj postupak služi postizanju legitimnog cilja koji je zaštita prava i dobrobiti predloženika, te i drugih osoba koje na neki način mogu biti povrijeđene radnjama ili propustima osobe koju je eventualno potrebno lišiti poslovne sposobnosti. Ističe se i da sukladno čl.. 233. Obiteljskog zakona treba težiti što je moguće manjim ograničenjima prava osobe u odnosu na koju se vodi postupak. Ovaj sud je donošenjem odluke kao u izreci ovog rješenja, baš i prilagodio sadržaj i opseg lišenja poslovne sposobnosti predloženika njegovim osobnim okolnostima a pri tome je sud vodio računa da odluka bude proporcionalna stupnju kojim se može utjecati na prava i interese predloženika i trećih osoba.

14. Kako je ograničenje prava predloženika navedeno u izreci ovog rješenja zakonito i sukladno njegovim osobnim okolnostima, za navesti je da je ono i potrebno i nužno s obzirom na njegovo psihičko, zdravstveno stanje te isto nije pretjerano zadiranje u njegova osobna prava, a na drugi blaži način se ne bi mogla postići svrha zaštite predloženika čime je zadovoljen i tzv test proporcionalnosti primijenjene mjere i ograničavanja osobnih prava predloženika iz Konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN - Međunarodni ugovori 18/97). Naime, postupak lišavanja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje čl.8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. godine. Lišavanje osobe poslovne sposobnosti predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da se osobi djelomično lišenoj poslovne sposobnosti ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke.Ovaj sud je vodio računa da predmetno djelomično lišavanje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti osobe u odnosu na koju se vodi ovaj postupak i koju se djelomično lišava poslovne sposobnosti te je sud pri donošenju ovog rješenja imao u vidu da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti predloženika bila nužna da bi se postigao legitimni cilj tj. da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj. Time je postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom, odnosno prava na poštivanje privatnog života (puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja-zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti.

15. Slijedom svega naprijed navedenog to je sud temeljem odredbi čl.234, čl.236, čl.496. st.1., čl.497, čl.498 i čl. 499.st.1. ObZ-a,sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.

16. Odredbom čl.234.st.9.Obiteljskog zakona je propisano da za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. članka 234.Obiteljskog zakona osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

U Splitu, 03. lipnja 2025.

S U D A C:

DIJANA SELAK

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja, putem ovog suda u 4 primjerka.

DNA:

-predlagatelju, a po pravomoćnosti i sa potvrdom pravomoćnosti

-posebnom skrbniku predloženika

-predloženiku

-matičnom uredu po pravomoćnosti