Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-837/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u pravnoj stvari tužitelja ĆM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Miličević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Miličević i Šupuković u Zagrebu, protiv tuženika Grawe Hrvatska d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 5, OIB: 28406115764, kojeg zastupa punomoćnik Mladen Golojuh, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv odluke o parničnom trošku sadržane u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2985/2023-15 od 3. travnja 2025., 3. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i odluka o parničnom trošku sadržana u točki III. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2985/2023-15 od 3. travnja 2025. potvrđuje za iznos od 958,63 eura s kamatama.

II. Djelomičnim uvaženjem žalbe tuženika preinačuje se citirana odluka o parničnom trošku za iznos od 861,59 eura s kamatama (preko iznosa od 958,63 eura do iznosa od 1.820,22 eura) i rješava:

Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 861,59 eura s kamatama.

III. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi trošak žalbenog postupka u iznosu od 89,94 eura u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tuženika za naknadu tog troška odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Presudom suda prvog stupnja tuženik je obvezan isplatiti tužitelju iznos od 738,40 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27. listopada 2023. do isplate (točka I. izreke). Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu iznosa od 150,13 eura s kamatama (točka II. izreke), te je tuženik obvezan naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.820,22 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 3. travnja 2025. do isplate (točka III. izreke).

2. Protiv odluke o parničnom trošku sadržane u točki III. izreke citirane presude žali se tuženik zbog bitne povrede odredbe parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da se ista preinači na način da se tuženiku dosudi razmjerni dio parničnih troškova i trošak žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 354. st. 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijane odluke bila počinjena neka od navedenih povreda postupka.

6. Međutim, osnovano tuženik prigovara pravilnosti primjene odredbe čl. 154. st. 5. ZPP-a prilikom odmjeravanja troškova postupka tužitelju, budući da je trošak tužitelja trebalo odmjeriti prema odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a, s obzirom na djelomičan uspjeh u sporu.

7. Naime, prema podacima spisa, tužitelj je zahtjev istaknut u tužbi za naknadu štete u ukupnom iznosu od 1.580,00 eura snizio podneskom od 13. studenoga 2024. na iznos od 888,53 eura, čemu se tuženik usprotivio na ročištu 19. ožujka 2025., da bi u konačnici tužbeni zahtjev tužitelja bio prihvaćen za iznos od 738,40 eura s kamatama, a odbijen za iznos od 150,13 eura s kamatama. Stoga, cijeneći povučeni dio tužbenog zahtjeva koji predstavlja tuženikov uspjeh u parnici, kao i da tužitelj nije u cijelosti uspio sa sniženim tužbenim zahtjevom, proizlazi da je tužitelj uspio u sporu 73,5 % (u odnosu na osnovanost 100% i visinu zahtjeva 47% - 100% + 47% = 147%:2= 73,5%), dok je uspjeh tuženika 26,5 %, pa tužitelju u primjeni čl. 154. st. 2. ZPP-a pripadaju troškovi postupka u omjeru od 47 % (73,5% - 26,5%) s osnove nagrade za zastupanje po punomoćniku odvjetniku, te na ime naknade troška sudske pristojbe na tužbu i presudu.

7.1. Pri tome, a u odnosu na žalbene navode tuženika kojima osporava utvrđeni potpuni trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku za sastav podnesaka od 23. travnja 2024. i 3. listopada 2024. za odgovoriti je da je navedeni trošak pravilno utvrđen za sastav podneska od 23. travnja 2024. u visini od 100 bodova prema Tbr. 8. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023- daje Tarifa), budući da se radilo o obrazloženom podnesku kojim je tužitelj odgovorio na navode odgovora na tužbu tuženika. Za sastav podneska od 3. listopada 2024. pravilno je tužitelju priznat potpuni trošak prema Tbr. 8. toč. 4. Tarife u visini od 25 bodova, budući da je tužitelj na ročištu održanom 5. rujna 2024. pozvan dostaviti dokaz o uplati predujma za vještačenje. Osnovano se pak žalbenim navodima osporava trošak pristupa ročištu 19. listopada 2022. u visini od 25 bodova, budući da navedeno ročište nije održano. Nadalje, potpuni parnični trošak pravilno je utvrđen prema vrijednosti predmeta spora od 1.580,00 eura, budući da se tuženik usprotivio djelomičnom povlačenju tužbe.

7.2. Prema tome, potpuni trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku iznosi 1.100,00 eura (550 bodova x 2,00 eura), PDV iznosi 275,00 eura, te potpuni trošak sudskih pristojbi na tužbu i presudu iznosi 132,72 eura, ukupno 1.507,72 eura, od čega 47% iznosi 708,63 eura, čemu treba pridodati u cijelosti trošak predujma za medicinsko vještačenje u iznosu od 250,00 eura kao neophodan, što daje ukupan trošak koji pripada tužitelju u iznosu od 958,63 eura, dok je u preostalom dijelu za iznos od 861,59 eura zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka trebalo odbiti kao neosnovan (1.820,22 eura – 958,63 eura ).

8. Tuženik je u žalbenom postupku uspio u omjeru od 47 % (u odnosu na pobijani iznos od 1.820,22 eura uspio iznosom od 861,59 eura), pa mu na ime naknade troška sastava žalbe, koji potpuni trošak prema Tbr. 10. toč. 4. i Tbr. 46. Tarife iznosi 125,00 eura s PDV-om i troška plaćene pristojbe na žalbu u iznosu od 66,36 eura, ukupno 191,36 eura pripada 47 % od toga iznosa, odnosno 89,94 eura, dok je u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu tog troška odbijen kao neosnovan.

9. Iz ovih je razloga na temelju odredbi iz čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

10. U preostalom dijelu (točke I. i II. izreke) presuda suda prvog stupnja kao nepobijana ostaje neizmijenjena.

U Rijeci, 3. lipnja 2025.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić