Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

SPLIT

O-2800/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E O N A S LJ E Đ I V A NJ U

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Mirandi Pelaić Morić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. UH, pok. U, rođ. G, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1936., a umrle **.**.2018., izvanraspravno, dana 3. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Iza pok. UH, pok. U, rođ. G, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1936., a umrle **.**.2018.

I Utvrđuje se da se ostavina ostaviteljice sastoji od:

NEKRETNINE:

- 29/10000 suvlasničkog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], a koji suvlasnički dio u naravi predstavlja stan upisan u [broj poduloška] s oznakom "ETAŽNO VLASNIŠTVO E-121" dijela čest. zem. [katastarska čestica], koji je suvlasnički dio povezan s cjelinom jednosobnog stana u ulazu 6. prizemlje, dilatacija 4, označenog s br. 103, koji se sastoji od ulaza, kupaonice, kuhinje, sobe, izbe i gospodarskog prostora površine 31,84 m2, sa lođom površine 6,48 m2, te spremištem broj 21 u dilataciji 4A, površine 1,95 m2.

POKRETNINE:

- Neisplaćeni iznos mirovine od HZMO, Područni ured Split.

II. Njezinim nasljednicima proglašavaju se temeljem oporuke od 17. prosinca 2014. i zakona, te uslijed ustupa GH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sina ostaviteljice u korist KH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po pun. Nikoli Juriću, odvj. u Splitu, sina ostaviteljice, i to:

A/

Nekretnina navedena pod toč. I. izreke rješenja pripada, i to:

ČH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po pun. Nikoli Juriću, odvj. u Splitu, sin ostaviteljice, za cijelo.

B/

Pokretnine navedene pod toč. I. izreke rješenja pripadaju, i to:

1. ČH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po pun. Nikoli Juriću, odvj. u Splitu, sin ostaviteljice, za 2/3 dijela.

2. LH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po pun. Anamariji Biočić Siničić, odvj. u Solinu, sin ostaviteljice, za 1/3 dijela.

III. Općinski sud u Splitu, zemljišnoknjižni odjel Solin, Državna geodetska uprava, Područni Ured za katastar Solin, po pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju, te po sređenju zk stanja izvršit će uknjižbu prava vlasništva nekretnine navedene u izreci pod toč. I. rješenja na nasljednike u razmjeru kako je to navedeno pod toč. II. izreke rješenja.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom dana 31. listopada 2018. zaprimljena je smrtovnica za ostaviteljicu, te je rješenjem ovog suda predmetni ostavinski postupak povjeren na provođenje v. d. javnog bilježnika Snježani Ludvajić iz [adresa].

2. U navedenom postupku, utvrđeno je rodoslovlje, te je ostaviteljica kao zakonske nasljednike ostavila sinove ČH, LH i GH.

3. Ostaviteljica je sastavila pisanu oporuku pred svjedocima "Split, 17. prosinca 2014." te vlastoručnu oporuku "Split, 25. kolovoza 2015."

4. Navedene oporuke nasljednici GH i ČH priznali su kao istinite i pravno valjane, dok nasljednik MH nije imao zahtjeva prema ostavini, te se prihvatio nasljedstva temeljem zakona i istog ustupio u korist brata KH. ČH priznao je oporuke ostaviteljice kao isitnite i pravno valjane, te se prihvatio svog oporučnog, zakonskog i ustupljenog nasljednog dijela.

5. S druge pak strane, nasljednik LH izjavio je da ne priznaje oporuke ostaviteljice kao istinite i pravo valjane, navodeći da oporuka pred svjedocima nije valjana iz razloga što su svjedoci navedene oporuke bliski srodnici oporučnog nasljednika, te da nisu podobni da budu svjedoci. Potpis ostaviteljice na obje oporuke da je bitno različit te da oporuke nije potpisala ista osoba. Ovaj nasljednik je ujedno istaknuo i zahtjev za nužnim dijelom.

6. Ostaviteljica je sastavila i ugovor o doživotnom uzdržavanju sa nasljednikom KH i to baš 17. travnja 2001. kojim ugovorom je ostaviteljica raspolagala ½ stana u [adresa] u korist KH. Ostaviteljica je dana 25. veljače 1998. godine sastavila i ugovor o darovanju od 25. veljače 1998. godine kojim ugovorom je dvor i kuću u [adresa] u cijelosti darovala sinu KH.

7. Kako je među nasljednicima došlo do spora u pogledu pravne valjanosti oporuka ostaviteljice, to je ovaj ostavinski postupak valjalo prekinuti, pozivom na odredbu čl. 222. Zakona o nasljeđivanju te je ovaj sud dana 22. ožujka 2021. donio rješenje kojim je nasljednika HH uputio da pokrene parnicu protiv MH i KH, radi utvrđenja da oporuke ostaviteljice "Split 17. prosinca 2014." i "Split 25. kolovoza 2015." nisu istinite i pravno valjane.

8. U ostavljenom roku nasljednik LH, a provjerom kod pisarnice parničnog odjela navedenu parnicu nije pokrenuo u ostavljenom roku, pa je sud dana 9. srpnja 2021. nastavio prekinuti ostavinski postupak.

9. U nastavljenom tijeku postupka punomoćnik nasljednika KH istaknuo je da u ostavinu ostaviteljice, iako je oporukom raspolagala stanom u [adresa], isti ne ulazi u ostavinu jer je ½ navedenog stana nasljednik ČH stekao 2001. ugovorom o doživotnom uzdržavanju zaključenim s ostaviteljicom. Ujedno je nasljedniku HH osporio pravo na nužni dio jer da je isti za života od ostaviteljice dobio više darova kojim je namiren u svom nužnom dijelu. Isti da je dobio novčane iznose od 15.000,00 eura, te je sudu predloženo donijeti rješenje kojim će nasljednika HH uputiti na pokretanje odgovarajuće parnice. U privitku je dostavljeni i dokaz o uplaćenim 9.000,00 eura dok da će naknadno pokušati pronaći i dostaviti dokaze za preostali darovani iznos.

10. Slijedom navedenog, ovaj sud je prekinuo ostavinski postupak te nasljednika KH uputio da pokrene parnicu protiv HH radi utvrđenja da je zakonski nasljednik LH namiren u nužnom dijelu za života ostaviteljice, te da stoga nema pravo na nužni dio, a koje rješenje je donijeto dana 25. srpnja 2023.

11. Provjerom kod parnične pisarnice sud je utvrdio da nasljednik ČH navedenu parnicu nije pokrenuo pa je sud svojim rješenjem od 24. svibnja 2024. nastavio prekinuti ostavinski postupak.

12. U nastavljenom tijeku postupka punomoćnik nasljednika KH predložio je sudu da postupi sukladno zakonu te da HH pozove na odgovarajuće očitovanje, a sve u svezi izračunavanja nužnog dijela koji mu navodno pripada.

13. Na raspravnom zapisniku od 3. listopada 2024. stranke su upoznate sa sadržajem odredaba Zakona o nasljeđivanju, u pogledu izračuna eventualne povrede nužnog dijela i to u smislu odredbe čl. 71. Zakona o nasljeđivanju, te su detaljno upozoreni o načinu izračuna same vrijednosti nužnog dijela.

14. Kako punomoćnica nasljednika HH nije nazočila ročištu predmetni zapisnik joj je dostavljen te je od iste uredno i zaprimljen.

15. Na ročištu od 9. siječnja 2025. ponovno nije pristupila punomoćnica nasljednika HH iako je dostava poziva bila uredno iskazana, dok punomoćnik KH je istaknuo da će u što kraćem roku postupiti po nalogu suda od 3. listopada 2024.

16. Svojim podneskom nasljednik ČH istaknuo je da ostavinu ostaviteljice predstavlja nekretnina i to baš stan u [adresa] te neisplaćeni iznos mirovine, dok je sa preostalom imovinom ostaviteljica raspolagala ugovorom o darovanju od 25. veljače 1998., ugovorom o doživotnom uzdržavanju od 17. travnja 2001., oporukom od 17. prosinca 2014. te oporukom od 25. kolovoza 2015., dok nasljednik nije imao saznanja je li ostaviteljica imala dugove.

17. Na ročištu od 30. siječnja 2025. ponovno nije pristupila punomoćnica nasljednika HH koja je uredno zaprimila kako podnesak nasljednika tako i zapisnik s ročišta od 9. siječnja 2025.

18. Punomoćnik nasljednika KH u spis je predao i popis pogrebnih troškova koje je navedeni nasljednik i podmirio.

19. Radi zahtjeva nasljednika HH u pogledu traženja nužnog dijela te radi izračuna eventualne povrede nužnog dijela, sud je naložio navedenom nasljedniku da u roku od 30 dana izvrši uplatu na ime troškova vještačenja te je odredio za vještaka u ovom predmetu dipl. ing. građ. OH. Na navedenom zapisniku nasljednik je upozoren da ukoliko ne postupi po nalogu ovog suda u ostavljenom roku da će sud odustati od izvođenja navedenog dokaza te da će odluku u predmetu donijeti prema stanju u spisu. Predmetni zapisnik dostavljen je i uredno zaprimljen od punomoćnice nasljednika HH, koja se do danas nije očitovala na navode punomoćnika KH, niti je u spis dostavila uplatu troškova vještačenja, slijedom čega je ovaj sud odustao od izvođenja dokaza vještačenjem po sudskom vještaku građevinske struke, a radi vršenja izračuna povrede nužnog dijela HH te je odluku u ovom predmetu donio prema stanju u spisu.

20. Slijedom gornjih utvrđenja imovinu ostaviteljice i to stan u [adresa] valjalo je rasporediti prema oporuci ostaviteljice od 17. prosinca 2014. u cijelosti nasljedniku KH. Kako navedenim oporukama ostaviteljica nije raspolagala pokretninama, to je temeljem zakona iste valjalo rasporediti u skladu s danim nasljedničkim izjavama i to KH za 2/3, a HH za 1/3 dijela.

21. Ostaviteljica je oporukom od 25. kolovoza 2015. raspolagala sa ½ stana u [adresa]. Međutim, kako je ostaviteljica prije pisanja navedene oporuke i to ugovorom o doživotnom uzdržavanju od 17. travnja 2001. navedenu ½ stana prenijela na svog sina KH, to navedena ½ stana nije obuhvaćena ovim rješenjem jer ista u trenutku smrti nije ni bila vlasnica navedene nekretnine.

Split, 3. lipnja 2025.

SUDAC

Miranda Pelaić-Morić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU. Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od uručenja prijepisa žalbu županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- pun. EH

- pun. Anamarija Biočić Siničić

- MH

Po pravomoćnosti:

- Zemljišno knjižni odjel Solin

- Porezna uprava, Područni ured Solin

- Područni ured za katastar Solin