Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-322/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EA sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: KLASA: 211-07/25-2/4934, URBROJ: 511-14-08-25-1 od 1. veljače 2025. godine, na temelju članka avka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23), dana 3. lipnja 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i L, rođen **.**.1975. godine u mjestu [adresa], Slovenija, sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 1. veljače 2025. godine u 23,21 sati u mjestu Završje Podbelsko, upravljao osobnim automobilom marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,70 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,

II čime je počinio prekršaj iz članka avak 2. kažnjiv po članku avak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III

novčana kazna u iznosu od 195,00 (stodevedesetpet eura)

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Trošak postupka od 30,62 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a iznos od 10,62 eura na trošak alkotesta i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.

2. Okrivljenik je pozivan radi ispitivanja na ročišta kod ovog suda za dane 2. 4. 2025. g. i 8. 5. 2025. godine, kada je uredno pozvan, a nije opravdao svoj izostanak, niti je sudu dostavio pisanu obranu, a na koju mogućnost je bio upozoren u pisanom pozivu, te je odluka u odnosu na istog donijeta primjenom čl. 167. PZ-a.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Novi Marof od 1. 2. 2025. godine, naredbu o određivanju mjere opreza od PP Novi Marof od 1. 2. 2025. godine, zahtjev za naknadu troškova PP Novi Marof od 6. 2. 2025. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 13. 2. 2025. godine.

4. Analizom obrane provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

5. Naime, temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 0,80 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,70 g/kg, a koji Zapisnik je uredno popunjen i potpisan, te je sukladno čl. 158. PZ-a uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,70 g/kg.

6. Stoga je proglašen krivim.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako kod okrivljenika, imajući u vidu činjenicu da do sada nije kažnjavan, ostvariti svrha kažnjavanja.

8. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. No, imajući u vidu visinu koncentracije alkohola, dosadašnje nekažnjavanje radi istog prekršaja, te načelo razmjernosti sudac okrivljenom u ovom slučaju nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

9. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka

u ukupnom iznosu od 30,62 eura, a koji se odnosi na paušalni trošak, te trošak alkotestiranja.

U Varaždinu, 3. lipnja 2025.

Zapisničar: Sutkinja: Goran Plantak, v. r. Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, LA, [adresa],

2. Tužitelju, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.