Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: R1 Ob-703/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu po sucu Dijani Selak kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, OIB: 52966791065, zastupanog po ravnateljici MC dipl.soc.radnica, te u pravnoj stvari predloženice TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], zastupana u postupku po posebnoj skrbnici PC, mag. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, podružnica Split, radi lišenja poslovne sposobnosti predloženice, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti zaključene dana 30.travnja 2025.g u nazočnosti predloženice i posebne skrbnice predloženice, na ročištu od 03.lipnja 2025.g održanog radi donošenja, objave i uručenja rješenja

r i j e š i o  j e :

Predloženica TC OIB: [osobni identifikacijski broj] potpuno se lišava poslovne sposobnosti.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je ovom sudu dana 21.kolovoza 2024.g podnio prijedlog radi lišenja poslovne sposobnosti predloženice u kojem je naveo da na temelju činjeničnog stanja razvidnog iz priložene dokumentacije, sukladno čl. 236. st. 1 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) predlažu provođenje postupka radi lišenja poslovne sposobnosti predloženice. Kako da predloženica nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju, sukladno članku 234. stavku 2. Obiteljskog zakona, predlagatelj predlaže da je se potpuno liši poslovne sposobnosti kako bi predloženica bila zaštićena skrbničkom zaštitom u pogledu svih svojih prava i interesa.

2. Rješenjem predlagatelja od 16.08.2024. predloženici je imenovana posebna skrbnica u osobi PC mag.iur radi njena zastupanja i zaštite prava i interesa u ovom postupku.

3. Tijekom postupka je sud proveo dokaze pregledom priložene socijalne anamneze, medicinske dokumentacije koja je priložena, sudskomedicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku spec.psihijatru dr.ŽC i pregledom njegova pisanog nalaza i mišljenja predanog sudu 18.02.2025.

4. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje čl.8.Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP)sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

5. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234 st. 1 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19,47/20, 49/23, 156/23 - dalje ObZ) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka OBZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. Stavkom 5. je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako ovim zakonom nije drugačije određeno. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno. Nadalje, odredbom članka 239. stavkom 1. ObZ-a propisano je da sud može u izvanparničnom postupku odlučiti da osobi koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude smanjen opseg lišenja poslovne sposobnosti, odnosno da joj se poslovna sposobnost vrati, te je odredbom članka 502. stavkom 2. propisano da sud može odlučiti da osoba koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude lišena poslovne sposobnosti u manjem opsegu i sadržaju (djelomično vraćanje poslovne sposobnosti) ili da joj se poslovna sposobnost potpuno vrati.

6. U ovom postupku je nesporno da je u odnosu na predloženicu ovo prvi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti.

7. Prilikom donošenja ovog rješenja i odlučivanja o opsegu lišenja, sud je imao u vidu podatke iz socijalne anamneze za predloženicu da potječe iz tročlane obitelji. Rođena je u bračnoj zajednici roditelja koja je razvedena. Živi u kućanstvu s makom FC rođenoj 1979., po zanimanju medicinska sestra, radila kao administrativni radnik, a od prosinca 2013. koristi pravo na status roditelja njegovatelj u odnosu na kćer-predloženicu. Petrin otac ĐC rođen je **.**.1978. Završio je srednju Prometnu školu za zanimanje vozača. Vlasnik je privatnog obrta. Podaci su da je brak roditelja razveden u lipnju 2015. Podaci su da predloženica i majka žive u podstanarskom stanu, da se uzdržavaju od mjesečnih primanja koja čine majčina naknada na ime statusa, alimentacija oca, osobna invalidnina ( navodi se u socijalnoj anamnezi da je u tijeku postupak priznavanja prava na inkluzivni dodatak), uvećani dječji doplatak predloženice. Dalje su podaci da je korisnica osobne invalidnine od rođenja radi višestrukih teških razvojnih oštećenja. Rođena je iz održavane trudnoće i poroda obavljenog prirodnim putem. Pred kraj trudnoće majke, utvrđen je fetalni zastoj rasta. Po rođenju je zadržana na Odjelu neonatologije te je nakon opsežne obrade utvrđen je Rettov sindrom s MECP 2 mutacijom te usporenim psihomotornim razvojem i elementima pervazivnog razvojnom poremećaja. Prisutna je generalizirana epilepsija. Ne sjedi samostalno, ne hoda, koristi se invalidskim kolicima. Ne komunicira sa okolinom. Nema kontrolu sfinktera. Dolazi patronažna u kuću te se obavljaju vježbe, a majka i sama s njom provodi naučene vježbe. Govorni razvoj je na nivou slogovanja, uz poneku značenjsku riječ. Opskrbljena je pelenama. Emocionalno topla i vesela. Spoznajni razvoj na razini teškog psihomotornog zaostajanja. Nakon provedenog kontrolnog vještačenja predloženice pri Zavodu za vještačenje, prof. rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, zaprimljeni su Nalazi i mišljenja br. 408483 i 40866, od 20.5.2020. U postupku kontrolnog vještačenja TC je utvrđeno: više vrsta teških oštećenja (tjelesno, intelektualno i autistični spektar) postojanje teškog oštećenja IV. stupnja, trajne promjene u zdravstvenom stanju, potreba individualnog rada u provođenju psihosocijalne rehabilitacije te trajna potreba pomoći i njege u punom opsegu. Obveza kontrolnog vještačenja nije određena jer je stanje trajno.

8. Sud ističe da je krucijalno za odlučivanje suda u ovakvoj vrsti postupaka vještačenje osobe u odnosu na koju se vodi postupak i to po stalnom sudskom vještaku psihijatru.Da je tome tako proizlazi i iz čl.499.st.l. Obiteljskog zakona kojim je propisano da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno i neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati pisani nalaz i mišljenje. Utoliko je sud rješenjem odredio psihijatrijsko vještačenje predloženika po vještaku psihijatru dr.ŽC na okolnost procjene poslovne sposobnosti, a sukladno čl. 234. u svezi sa čl. 499. Obiteljskog zakona s detaljnim uputama vještaku u rješenju na koje okolnosti vještačiti, pa je vještvo zaprimljeno kod suda 18.veljače 2025.g.

9. Uvidom u predmetno vještvo razvidno je da je predmetni vještak psihijatar imao u vidu socijalnu anamnezu, podatke iz sudskog spisa i medicinsku dokumentaciju tj. da iz potvrde liječnika opće medicine od 06.06.2024.godine se saznaje da predloženica boluje od Rettovog sindroma, neurogenog mjehura,mentalne retardacije,tetraplegije spastice, tahikardije, torakalne skolioze, atopijskog dermatitisa,urinarne kalkuloze, intenstitanle malapsorpcije i generalizirane epilepsije. Utvrđeno je da je sudski vještak dr.ŽC proveo psihijatrijski pregled predloženice dana 12.2.2025. na adresi njenog prebivališta u nazočnosti njene majke, te je vještak utvrdio da predloženica nije u verbalnom kontaktu.Nije pokretna. Vrijeme provodi uglavnom gledajući spotove sa starijim pjevačima. Od majke se saznaje da uglavnom ima reakcije na vanjske podražaje, često se nasmije. Nema inicijative i interesa . Od rođenja ima epileptičke napade. Nema psihohmotornog nemira.Psihički: Pri svijesti, verbalni kontakt se ne može uspostaviti ,niti u uvid u intrapsihičke funckije, zaravnjenog je afekta. Psihomotorno mirna. Bez ikakvog uvida i kritičnosti. Kognitivna konceptualizacija na razini teške mentalne insuficijencije. Bez mogućnosti izražavanja osobnih potreba i zahtjeva.

10. Sud je utvrdio osnovom provedenog psihijatrijskog vještačenja predloženice po spec.psihijatru dr.M Uvidom u medicinsku dokumentaciju i psihijatrijskim pregledom utvrđeno je da se predloženici dijagnosticira epilepsija, te teža mentalna insuficijencija. Sud je utvrdio da je mišljenje vještaka dr.ŽC da predloženica treba biti lišena poslovne sposobnosti za samostalno davanje pristanka o odlučivanju o svom zdravstvenom stanju i liječenju bilo zbog tjelesne ili duševne bolesti, da ne može samostalno odlučivati o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata, za samostalno odlučivanje o raspolaganju nekretninama,pokretninama, imovinom ili novčanim primanjima i financijskim sredstvima, te za davanje pristanka za hospitalizaciju, , kao i za smještaj u adekvatnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim zdravstvenim teškoćama, za poduzimanje radnji za ishođenje osobnih dokumenata, te za sklapanje svih obvezujućih pravnih radnji i poslova.

11. Kako je predloženica u pratnji majke pristupila na ročište 30.travnja 2025.g sudac je temeljem čl.498.st.3.Obiteljskog zakona pokušao provesti saslušanje iste, međutim, utvrđeno je da se sa njom ne može uspostaviti nikakav verbalni ni drugi kontakt. Svjedočenjem njene majke na istom ročištu je utvrđeno da ona zajedno sa svojom kćeri TC živi u stanu u stambenoj zgradi sa liftom na adresi njihova prijavljenog prebivališta, a lift je potreban jer je TC nepokretna, u invalidskim kolicima. Ima dijagnozu Rettov sindrom, kao primarnu dijagnoza, a majka je navela i da ima dijagnozu epilepsije, autizma, mentalne retardacije. Dane provode tako da je majka šeta vani . Opisala da TC voli muziku, ali verbalno ne komunicira ni sa kime,već samo očima i majka misli da TC sve razumije, ali se verbalno ne može izraziti. Od terapije uzima antiepileptike. Prema svjedočenju majke, predloženica nema u vlasništvu nekretnina ni vrjednijih pokretnina. Od novčanih primanja prima od HZSR PU Split inkluzivni dodatak u mjesečnom iznosu od cca 750,00 EUR. Drugih novčanih primanja nema osim dodatak od Grada Splita na invalidninu što je cca 60,00 EUR mjesečno. Za njeno uzdržavanje njen otac plaća mjesečno oko cca 400,00 EUR. Zavod im još daje mjesečni bon za struju u iznosu od 70,00 EUR.

12. Nakon ovako provedenog postupka i utvrđenja koja su iz istog proizišla, za navesti je slijedeće. Predlagatelj je već u samom prijedlogu predložio sudu da predloženicu potpuno liši poslovne sposobnosti. Majka predloženice se sudu izjasnila da je pročitala vještvo dr. ŽC i da se slaže sa istim. Posebna skrbnica predloženice se također sudu izjasnila na ročištu da nema primjedbi u odnosu na zaprimljeno vještvo. Sud ističe da je razmatrajući vještvo dr.ŽC i sam zaključio da je stručno i obrazloženo, no sud smatra da obzirom na zdravstveno i psihičko stanje predloženice i od vještaka predloženi opseg i vrstu radnji i poslova koje predloženica ne može samostalno poduzimati, istu ipak treba sudskom odlukom u potpunosti lišiti poslovne sposobnosti temeljem čl.234.st.2.Obiteljskog zakona. Sud je pri tome imao u vidu da se psihijatrijskim pregledom kod predloženice i dobivenim heteroanamnestičkim podacima saznaje o prisutnosti obilježja kao što su izrazito reducirano svakodnevno funkcioniranje, kognitivna reduciranost, gubitak ikakvog uvida i kritičnosti u svoje stanje. Vještačenjem je utvrđeno da je bez mogućnosti izražavanja osobnih potreba i zahtjeva te da je socijalno funkcioniranje kod predloženice na bazi dnevne rutine reducirano u potpunosti, tj. kompromitirano težom mentalnom insuficijencijom i to u smislu obavljanja osnovnih životnih aktivnosti kao što su adekvatno postupanje sa materijalnim vrijednostima, adekvatno obavljanje kućanskih poslova, samostalno vođenje brige o kućanstvu i vlastitom zdravlju nije sposobna bez pomoći drugih osoba. Utvrđeno je vještačenjem da kognitivne funkcije kao što su pažnja, pamćenje, računanje, primanje informacija, obrada informacija, razumijevanje izbora kod odluke, planiranje, uvid, logično zaključivanje oko posljedica također pokazuju znakove potpune reduciranosti. Vještvom je pojašnjeno da je mentalna insuficijencija poremećaj zaustavljena ili nedostatna razvoja uma, a posebno karakteriziran oštećenjem vještina koje se očituju u razvojnom razdoblju, a pridonose ukupnoj razini inteligencije tj.kognitivne, jezične, motorne i socijalne sposobnosti. Vještvom je pojašnjeno da se mentalna insuficijencija može pojaviti uz neki drugi mentalni ili fizički poremećaj ili bez njega. Adaptivno ponašanje je uvijek oštećeno, ali u protektivnoj socijalnoj sredini gdje postoji potpora, to oštećenje ne mora npr.u osoba s lakom mentalnom retradacijom biti naočigled vidljivo. Utvrđeno je vještačenjem da je psihološki kapacitet predloženice koji uključuje razumijevanje informacija važnih za donošenje odluke, sposobnost procjene (primjena informacija na svoju situaciju), sposobnost korištenja tih informacija u procesu donošenje odluke, kao i sposobnost komuniciranja jasne odluke odnosno konzistentnog izbora , u potpunosti reducirana te stoga je odlučujući faktor za njezino samostalno funkcioniranje.

13. Stoga je sud cijeneći sve navedeno, imajući u vidu da predloženica osim epilepsije ima i dijagnozu teže mentalna insuficijencija (F.72) da nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju, to ju je sud u potpunosti lišio poslovne sposobnosti temeljem čl.234.st.2.Obiteljskog zakona jer je to od osobite važnosti zaštitu njenih prava i interesa jer je njeno stanje trajno. Sud je kao i predlagatelj stava da je potpuno lišenje poslovne sposobnosti predloženice dakle važno za zaštitu njenih prava i interesa jer ona ne može štititi svoja prava i interese ni u kojem području te bi potpunim lišenjem poslovne sposobnosti u svim mogućim područjima glede svojih prava i interesa imala skrbničku zaštitu. Posljedično svemu navedenom kao i pozivom na naprijed citirane zakonske odredbe a posebno na čl.234.st.2. Obiteljskog zakona sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.

14. Kako je ograničenje prava predloženika navedeno u izreci ovog rješenja zakonito i sukladno njenim osobnim okolnostima, za navesti je da je ono i potrebno i nužno s obzirom na njeno zdravstveno stanje te isto nije pretjerano zadiranje u njena osobna prava, a na drugi blaži način se ne bi mogla postići suštinska svrha zaštite prava i interesa predloženice čime je zadovoljen i tzv test proporcionalnosti primijenjene mjere i ograničavanja osobnih prava predloženika iz Konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN - Međunarodni ugovori 18/97). Naime, postupak lišavanja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje čl.8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. godine. Lišavanje osobe poslovne sposobnosti predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da se osobi lišenoj poslovne sposobnosti ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke.Ovaj sud je vodio računa da predmetno lišavanje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava , interesa i dobrobiti osobe u odnosu na koju se vodi ovaj postupak i koju se lišava poslovne sposobnosti te je sud pri donošenju ovog rješenja imao u vidu da je mjera potpunog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj tj. da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj. Time je postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom, odnosno prava na poštivanje privatnog života (puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja-zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti.

15. Slijedom svega naprijed navedenog to je sud temeljem odredbi čl.234.st.2., čl.236, čl.496. st.1., čl.497, čl.498 i čl. 499.st.1. ObZ-a,sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 03. lipnja 2025.

S U D A C:

DIJANA SELAK

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja, putem ovog suda u 4 primjerka.

DNA:

-predlagatelju, a po pravomoćnosti i sa potvrdom pravomoćnosti

-posebnom skrbniku predloženice

-predloženici

-matičnom uredu po pravomoćnosti