REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: OVR-1923/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Juri Pezelju, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Ivane Protulipac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja BC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku, odvjetniku Davorinu Grgiću u Zagrebu, protiv ovršenika NC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, dana 03. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se kao nedopušten prijedlog za ovrhu podnesen ovom sudu dana 23. svibnja 2025.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka.
Obrazloženje
1. Dana 23. svibnja 2025. ovrhovoditelj je ovom sudu podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave - presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6910/2021 od dana 04. svibnja 2022., kojim predlaže odrediti ovrhu na plaći koju ovršeniku isplaćuje trgovačko društvo Papiro centar d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 22 D, OIB: 77661770954, a radi prisilnog namirenja svoje novčane tražbine.
2. Prijedlog za ovrhu nije dopušten.
3. Odredbom čl. 197. st. 1. Ovršnog zakona ( „Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje u tekstu: OZ) propisano je da se rješenjem o ovrsi na plaći određuje pljenidba određenoga dijela plaće i nalaže se poslodavcu koji ovršeniku ne isplaćuje plaću na račun kod banke da novčani iznos za koji je određena ovrha isplati odnosno isplaćuje ovrhovoditelju nakon pravomoćnosti toga rješenja.
4. Iz navedene odredbe proizlazi da ovrha na plaći ovršenika (kao predmetu ovrhe) nije dopuštena ukoliko se ovršeniku plaća isplaćuje na račun kod banke, odnosno ovrha na plaći ovršenika dopuštena je samo pod uvjetom da se ovršeniku plaća ne isplaćuje na račun kod banke već na drugi način - u svakodnevnom i kolokvijalnom govoru "na ruke", a koju činjenicu je ovrhovoditelj dužan dokazati.
5. Obzirom ovrhovoditelj nije dokazao da se plaća ovršeniku ne isplaćuje na račun kod banke, valjalo je u smislu odredbe čl. 197. OZ-a odlučiti kao pod točkom I. izreke rješenja.
6. Ovrhovoditelj je zatražio naknadu troškova ovog ovršnog postupka.
Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka nije osnovan.
Naime, čl. 14. st. 4. OZ-a propisuje da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.
S obzirom da ovrhovoditelj nije uspio sa svojim prijedlogom za ovrhu budući je isti odbačen kao nedopušten, nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 14. st. 4. OZ-a te je valjalo odlučiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu, 03. lipnja 2025.
Sudac:
Jure Pezelj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Ivana Protulipac
DNA:
1. Ovrhovoditelju po pun.
2.Spis
Z/ kal.30 dana
