K-469/2022-9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Marisi Mrass, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Bedalov, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MF zbog kaznenih djela iz čl. 179.a i čl. 117. st. 2. Kaznenog zakona ( KZ/11) nakon održane rasprave, dana 3. lipnja 2025. g. u nazočnosti okrivljenika, oštećene ŠF te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, RF,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. M i pok. RF rođene Š, rođen **.**.1972., u [adresa], s prebivalištem na [adresa], mjesto Tomislavovac,  Ston,  Ivušići  2,  državljanin  Republike Hrvatske, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, ribar, srednjeg imovnog stanja,

k r i v  j e

I.što je u razdoblju od početka rujna 2020. do početka prosinca 2020. i od 1. ožujka 2021. do 14. travnja 2021. na području Trogira, u iznajmljenom apartmanu i stanu u cilju da ustraši i ponizi svoju djevojku ŠF s kojom je živio u zajedničkom kućanstvu, protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji (NN 70/17 i 126/19), verbalno je vrijeđao, fizički je zlostavljao i u nakani da je tjelesno ozlijedi je tukao pa je tako početkom rujna 2020. u večernjim satima u Trogiru, Ante Starčevića 162 u iznajmljenom apartmanu je otvorenim dlanom nekoliko puta udario po rukama, nogama i bedru, tijekom rujna 2020. u večernjim satima u stanu u [adresa], je otvorenim dlanovima tukao po rukama i nogama, tijekom listopada 2020. u popodnevnim satima u Seget Vranjicu, kad je ona napustila osobno vozilo u kojem su se vozili i uputila se pješice u smjeru Marine, istu sustigao, te je nekoliko metara vukao po cesti prema navedenom vozilu držeći je za gornji dio trenirke, u prosincu 2020. godine u navedenom apartmanu je čupao za kosu, dana 5. travnja 2021. u navedenom stanu prethodno joj govoreći "smeće jedno" je otvorenim dlanom udario u zatiljak, te je rukama i nogama više puta udarao po glavi i tijelu, te 14. travnja 2021. u večernjim satima u navedenom stanu je rukama gurnuo na krevet, zbog čega je ona u padu udarila o rub kreveta, a potom je uhvativši za noge povukao zbog čega je ona pala na pod, uslijed čega je ona zadobila oguljotinu u području leđa, oteklinu lijeve šake, oteklinu i ogrebotinu u predjelu lijeve sljepoočnice i oteklinu lijevog lakta, koje ozljede su lake naravi, a što je sve kod ŠF stvorilo bojazan za njenu sigurnost i ponizilo je,

II. dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njenu sigurnost i blisku osobu doveo u ponižavajući položaj, te drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III. čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela, i to jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po čl. 179. a i jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom - opisano po čl. 117. st. 2. u svezi st. 1., a kažnjivo po čl. 117. st. 2. Kaznenog zakona, sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona.

IV. Stoga se okrivljenom ĆF prethodno utvrđuju kazne zatvora za djela počinjena u stjecaju i to:

- za kazneno djelo iz čl. 179.a Kaznenog zakona (KZ/11) a u svezi s čl. 48. st. 1. i st. 2. te čl. 49. st. 1. toč. 4. Kaznenog zakona (KZ/11) prethodno se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. Kaznenog zakona (KZ/11) a u svezi s čl. 48. st. 1. i st. 2. te čl. 49. st. 1. toč. 4. Kaznenog zakona (KZ/11) prethodno se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

Potom se okrivljeni MF temeljem odredbe čl. 179. a. i čl. 117. st. 2. Kaznenog zakona, u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona (KZ/11) osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci te mu se potom temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) izriče

UVJETNA OSUDA

s time da mu se prethodno izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko navedeni u roku od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo po pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik MF je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u vidu sudskomedicinskog vještačenja po vještaku medicinske struke dr. Šimunu Anđelinoviću iznos od 119,45 te paušalni iznos od 100,00 eura.

Obrazloženje:

1.ODO Split pred ovim sudom podiglo je optužnicu br. K-DO-897/2021 od 31. kolovoza 2021. godine protiv okrivljenika MF zbog kaznenih iz čl. 179.a Kaznenog zakona i čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu: Kazneni zakon), a koja djela da bi okrivljenik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljenik ZF je izjavio kako se u odnosu na optužnicu smatra krivim, da bi potom u svojoj obrani pred ovim sudom naveo kako je točno kako se to navodi u činjeničnom aktu da bi on svoju tada djevojku ŠF i to u razdoblju koje se navodi verbalno vrijeđao pa i fizički zlostavljao ali to nisu bili udarci u klasičnom smislu niti je oštećena nakon toga bila u modricama, već bi ju povremeno udario po rukama, nogama i bedru. Istina je da ju je jedne prigode kada je izašla iz vozila vukao po cesti prema vozilu, držeći je za gornji dio trenirke. Znao ju je počupati za kosu, reći joj da je "smeće". Ono najgore što se dogodilo je da ju je jedne prigodne u večernjim satima rukama gurnuo na krevet gdje je ona u padu udarila u rub kreveta a potom je uhvatio za noge i povukao je zbog čega je pala na pod uslijed čega je ona zadobila oguljotinu u području leđa i otekla joj je šaka i dio lijeve sljepoočnice i lijevi lakat, međutim, njihov odnos je bio takve vrste, ona bi njemu uzvratila i oni su jednostavno tako funkcionirali. Ne misli da je to ispravno i danas s vremenske distance stvarno misli da nije u redu tako se ponašati prema ikome pogotovo prema djevojci koju voliš ali oni su tako funkcionirali kao što je on napravio ovo što je napravio, znala je ona i njega udariti i vući za kosu i često su se naguravali, u svakom slučaju bio je to jedan danas vidi nezdrav odnos. Činjenica je da on nije više s ŠF u ljubavnom odnosu, međutim, danas su prijatelji, pomirili su se i oprostili jedan drugome sve što se događalo. Kada on dođe u [adresa] oni se i vide i normalno funkcioniraju. Napomenuo je da su se sve ove situacije događale kada bi se napili i bili u alkoholiziranom stanju.

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka na raspravi je ispitana svjedokinja oštećenica ŠF dok je suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pregledan i pročitan zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir broj KU-37/21 o ispitivanju osumnjičenika MF s audio video snimkom od 15. travnja 2021. (list 12 – 17 spisa), liječnička dokumentacija za ŠF (list 27 – 28 spisa), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KP-DO-889/2021 o ispitivanju svjedokinje žrtve ŠF od 25. lipnja 2021. (list 38 – 41 spisa), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj Kir-DO-364/2021 o ispitivanju svjedokinje IF od 16. srpnja 2021. (list 49 – 50 spisa), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj Kir-DO-364/2021 o ispitivanju svjedoka SF od 16. srpnja 2021. (list 53 spisa), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj Kir-DO-364/2021 o ispitivanju svjedoka KF od 16. srpnja 2021. (list 54 – 55 spisa), sudsko - medicinsko vještačenje stalnog sudskog vještaka dr. Šimuna Anđelinovića od 2. kolovoza 2021. (list 59 - 60 spisa), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije od 23. kolovoza 2021. za okrivljenika ĆF (list 63 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 23. kolovoza 2021. za okrivljenika ĆF (list 64 spisa).

4. Obzirom da stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, nakon ovako provedenog dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.

5. Po ovako okončanom dokaznom postupku ovaj sud cijeneći cjelokupni raspravni materijal kao i u cijelosti utvrđeno činjenično stanje zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu koji su kao takvi u cijelosti prihvaćeni osnovanima i utemeljenima.

6. Slijedom toga sud je oglasio okrivljenika ĆF krivim za kaznena protiv djela braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona i protiv života i tijela - tjelesnu ozljedu iz čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11) koja mu se optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu stavljaju na teret.

7. Obrana okrivljenika MF prihvaćena je osnovanom, detaljnom i okolnosnom, objektivizirana iskazom oštećene, neposrednog očevidca inkriminiranog događaja ŠF te ostalih materijalnih dokaza u spisu poglavito sudskomedicinskog vještačenja ozljeda za oštećenu kao i ostalih dokaza koji priležu spisu.

8. Upravo oštećenica ŠF u svom svjedočkom iskazu je između ostalog kazala kako ostaje pri iskazu kojeg je dala pred ODO u Splitu od 25. lipnja 2021. gdje je navela da je negdje kajem kolovoza 2020. sa okrivljenim započela ljubavnu vezu, gdje su se u međuvremenu znali svađati i prekidati a zatim bi ponovno počeli hodati. U svakom slučaju da je ozbiljnija veza počela 14. veljače 2021. kada se ona doselila kod MF u njegov stan u [adresa] i cijelo vrijeme tog odnosa, odnos je bio buran i često je između njih dolazilo do svađa, a katkad bi dolazilo do naguravanja između njih, ona bi znala imati modrice od tih fizičkih sukoba s MF. U svakom slučaju svi ovi sukobi su se događali u pravilu kada bi jedan ili oboje bili u alkoholiziranom stanju, gdje su se puno svađali, međusobno gurali i jedan drugoga tukli rukama. Konkretno za jedan od sukoba može navesti da ga je ona prva započela udarajući R otvorenim dlanovima po glavi a on nju rukama i otvorenim dlanovima po rukama i nogama. Ističe da ona ima vrstu kože gdje često zadobije modrice pa iako je ona R jednako udarala, njemu od njenih udaraca ne bi bilo ništa, a ona bi dobila modrice. U svakom slučaju odnos je bio takav, pun međusobnog vrijeđanja i međusobnih udaraca te je točno da je jedne prigode kada su se vozili od [adresa] prema Marini putem se posvađali, ona je bila alkoholizirana i odustala je od odlaska u Ć i htjele je izaći iz auta a Z nije htio zaustaviti ali je ipak zaustavio auto, ona je izašla i počela trčati prema cesti u smjeru Marine, da bi u jednom trenutku MF izašao iz vozila, došao do nje, uhvatio je za kapuljaču od trenerke i tražio da se vrati u auto, ali ona je bila ljuta i pijana i nije ga htjela poslušati, te činjenica da ju je on vukao po cesti par metara držeći je za kapuljaču njene trenirke. U svakom slučaju taj dan MF nije bio u alkoholiziranom stanju ali ona je, a dok u odnosu na prva dva fizička sukoba u odnosu na R i nje, ne može se sjetiti je li MF bio u alkoholiziranom stanju ali ona sigurno je. Oni su biti tada zajedno često pili alkohol. Veza je trajala na takav gore opisani način i scenarij bi bio u uvijek isti, oboje bi bili pijani i oboje bi u tom stanju jedan drugog vrijeđali i tukli. Najgore je bilo na Uskrsni ponedjeljak kada ju je MF stvarno dosta istukao, ljut na nju zbog toga što večer prije nije pokupila staklo od čaše koju je on razbio. Misli da je MF tada bio u alkoholiziranom stanju, iako ju je bolio od Kristijanovih udaraca i zadobila modrice, nije odlazila kod liječnika te su se i toga dana međusobno čupali kosu. Nakon ovog događaja nastavili su normalno živjeti do 14. travnja 2021. kada su bili u društvu prijatelja ĐF i VF gdje su pili alkohol te je R je ubrzo počeo hvatati alkohol a kako je ona bila gladna otišla je sebi u dva navrata spremiti jelo, dok su Z i prijatelji bili u dnevnom boravku, obzirom da je nije bilo pola sata do 45 min, Z je došao za njom, počeo ju je verbalno vrijeđati zbog takvog ponašanja, te je te prigode Z nju gurnuo gdje je ona pala uz krevet, gdje je udarila u rub kreveta, uhvatio ju je za noge i povukao za pod, te je te prigode zadobila ozlijede koje je prijavila. Z je više nije tukao, zaključala se u wc. Po nju je došao prijatelj kojem je poslala poruku, te ju je odveo na policiju gdje je prijavila ovakvo Kristijanovo ponašanje. U svakom slučaju više nisu zajedno ali su ostali prijatelji. Osobno misli da su za ove sukobe ona i Z jednako krivi. Nije zainteresirana za kazneni progon R niti postavlja bilo kakav imovinskopravni zahtjev.

9. Iskaz navedene svjedokinje ovaj sud je prihvatio u cijelosti istinitim, logičnim i uvjerljivim budući predmetna oštećenica opisuje svoje neposredno iskustvo koje je imala u vremenu inkriminacije s okrivljenikom.

10. Svjedokinja UF, radna kolegica oštećene, ispitana pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu je navela da joj je iz Anine priče poznato da ju je MF fizički često napadao, a ona je na AF u pet ili šest navrata vidjela da po tijelu ima modrice. Sjeća se da je čini joj se u rujnu 2020. odnosno krajem ljeta ŠF bila puna modrica po tijelu. To su baš bile velike modrice svaka veličine 4 – 8 cm, a imala ih je po ruci, nogama, listovima, te jednu malu na licu. ŠF joj je rekla da ju je to MF istukao. U prosincu 2020. je s ŠF bila u Aninom apartmanu u [adresa], a u apartman je došao MF koji je tu živio zajedno s ŠF, te su se ŠF i MF počeli svađati, a ubrzo i tući, jedan drugoga su udarali te je ona pokušala stati između njih kako bi prekinula taj sukob, ali ju je MF gurnuo i ona je udarila u neki namještaj. MF i ŠF su se nastavili naguravati i vidjela je da je za to vrijeme MF ŠF čupao za kosu. Taj fizički okršaj je trajalo dvije do tri minute, a nakon toga su ona i ŠF otjerale MF iz apartmana i on je otišao. Jedino je tada prisustvovala njihovom jačem fizičkom sukobu, a znala je biti prisutna kad su se oni fizički naguravali, to je bilo više puta u kafiću i Aninom apartmanu u [adresa]. Uglavnom bi MF prvi napadao ŠF, ali je znala i ona njega fizički napasti nakon što bi on njoj rekao nešto što se njoj ne bi svidjelo. To nisu bili neki žešći fizički sukobi. ŠF bi joj pričala o fizičkim napadima MF na nju, a kojima ona nije bila prisutna, ali bi na AF dok su radile i družile se vidjela da na tijelu ima modrice. U listopadu 2020. posudila je AF jednu trenirku s kapuljačom, a kad se ŠF vratila u kafić bila je cijela raščupana, a trenirka je bila raskidana na predjelu prsa. Na AF je vidjela rane po rukama i nosu, a ŠF joj je rekla da se s MF posvađala u automobilu da joj on nije dao izaći iz vozila, da je ona ipak uspjela izaći iz auta pa da je on došao do nje i uhvatio je za tu trenirku i vukao je po cesti, a kasnije da je ona zaustavila neki automobil i da ju je neki dečko tad doveo u kafić. MF i ŠF su u razdoblju od rujna 2020. do ovog događaja u prosincu 2020. kad je AF čupao kosu, živjeli u njenom apartmanu. Tijekom siječnja i veljače 2021. AF i ŠF nisu živjeli zajedno, niti su u tom periodu bili u vezi, a zna da se ŠF u ožujku 2021. uselila u Kristianov stan u [adresa]. Tu je živjela sve dok nije podnijela kaznenu prijavu policiji.

11. Iz iskaza svjedoka SF i KF, ispitanih pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu, proizlazi da su isti bili prisutni dijelu verbalnog i fizičkog sukoba između okrivljenika i oštećene na Uskrsni ponedjeljak (5. travnja 2021.), dok je KF bio prisutan i drugim verbalnim i fizičkim sukobima, a ŠF mu je par dana nakon Uskrsnog ponedjeljka pokazala krvne podljeve na leđima i rukama, te ogrebotine po rukama.

12. Kako je predmetna oštećenica u inkriminiranom razdoblju bila izložena fizičkom nasilju od strane okrivljenika proizlazi iz priložene medicinske dokumentacije i iz sudskomedicinskog vještačenja dr. Šimuna Anđelinovića da je ŠF zadobila oguljotinu u području leđa koja je nastala tangencijalnim djelovanjem sile na površinu tijela, a u konkretnom slučaju je mogla nastati forsiranim padom na rub kreveta i predstavlja laku tjelesnu ozljedu. Nadalje je zadobila oteklinu lijeve šake koja je nastala kao posljedica udarca tupotvrdim sredstvom, a u konkretnom slučaju je mogla nastati kao posljedica udarca šakom ili obučenom nogom, te predstavlja laku tjelesnu ozljedu, za nastanak koje je bila potrebna sila lakog do srednjeg intenziteta. Oštećena je zadobila i oteklinu i ogrebotinu u predjelu lijeve sljepoočnice koje su nastale kao posljedica udarca tupotvrdim sredstvom, u konkretnom slučaju su mogle nastati kao posljedica udarca šakom, te predstavljaju laku tjelesnu ozljedu za nastanak koje je bila potrebna sila lakog do srednjeg intenziteta. Konačno, oštećena ŠF je zadobila oteklinu lijevog lakta kao posljedicu udarca tupotvrdim sredstvom, a u konkretnom slučaju je mogla nastati kao posljedica forsiranog pada te predstavlja laku tjelesnu ozljedu. Iz zaključka vještaka proizlazi kako je predmetna oštećenica uistinu u vremenu inkriminacije temeljem priložene medicinske dokumentacije zadobila određene tjelesne ozljede lake naravi, koji nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka medicinske struke dr. Šimuna Anđelinovića ovaj sud je prihvatio stručnim i znanstveno argumentiranim.

13. Ovaj sud smatra neprijeporno utvrđenim kako je okrivljenik MF u utuženom razdoblju u cilju da ustraši i ponizi svoju djevojku ŠF s kojom je živio u zajedničkom kućanstvu, na način da je istu verbalno vrijeđao govoreći joj da je smeće jedno i fizički zlostavljao udarajući je nogama i rukama po tijelu, takovim modalitetima ponašanja povrijedio dostojanstvo oštećene ŠF te je doveo u ponižavajući položaj blisku osobu, svoju djevojku odnosno izazvao strah za njezinu sigurnost, ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji u čl. 179.a Kaznenog zakona (KZ/11). Upravo, ranije opisanim ponašanjem okrivljenik MF prekršio je i blanketni propis Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji predviđen u čl.10. ranije spomenutog Zakona.

14. Sublimirajući ovako provedeni dokazni postupak odnosno u cijelosti utvrđeno činjenično stanje ovaj sud dolazi do neprijepornog zaključka kako je okrivljenik MF u inkriminiranom razdoblju na način da je oštećenu ŽF kritične prigode udarao otvorenim dlanom nekoliko puta po rukama, nogama i bedru, nekoliko metara vukao po cesti, čupao za kosu, rukama i nogama više puta udarao po glavi i tijelu, a uslijed čega je predmetna oštećenica pretrpjela ozljede, počinio kazneno djelo tjelesne ozljede spram bliske osobe svoje djevojke, koje djelo je opisano u čl. 117. st. 2. Kaznenog zakona.

15. Treba naglasiti kako ubrojivost okrivljenika MF nije bila upitna tijekom postupka, zbog čega ga sud smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

16. Utvrđujući potrebiti oblik krivnje, pri tome cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, odnosno sve činjenice koje su tijekom postupka utvrđene, a naprijed navedene, zaključuje se kako je okrivljenik MF u odnosu na kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. Kaznenog zakona i kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a Kaznenog zakona, prema bliskoj osobi, postupao sa izravnom namjerom na način da je bio svjestan obilježja predmetnih kaznenih djela te siguran u njihova ostvarenja. Slijedom navedenog ovaj sud ga drži krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

17. Nakon svega, valjalo je odlučiti o vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima počinjenih kaznenih djela, osobnosti okrivljenika, stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne, ali i generalne prevencije. U navedenom slučaju sud je vodio računa o slijedećim olakotnim okolnostima na strani okrivljenika u pogledu njegovog iskrenog priznanja i kajanja zbog počinjenih kaznenih djela, nezainteresiranost oštećene ŠF za okrivljenikov kazneni progon, raniju neosuđivanosti, ispriku oštećenoj, žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, a koje naročite olakotne okolnosti su utjecale da se u odnosu na okrivljenika ĆF zbog počinjenih kaznenih djela iz čl. 179.a i čl. 117. st. 2. Kaznenog zakona (KZ/11) utvrde kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci, nakon čega je sud okrivljenika ĆF osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci tako da mu se jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od tri godine po pravomoćnosti ove presude ne počini ista ili neka nova kaznena djela. Kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud je cijenio njegovu svojevrsnu upornost u počinjenju kaznenih djela. Sud smatra kako će se naprijed navedenom kaznenopravnom sankciju u odnosu na okrivljenika ĆF preventivno djelovati tako da se isti ubuduće suzdrži počinjenja ovakovih ili sličnih kaznenih djela, te shodno tome da se ostvari svrha kažnjavanja odnosno ciljevi kako specijalne tako i generalne prevencije.

18. Sud je vodeći računa o olakotnim okolnostima, primarno činjenici da su se okrivljeni i žrtva promijenili, kao i da je sama oštećena i pred sucem istrage i na raspravi iskazala kako su njihovi obračuni bili međusobni, kako su sada prijatelji te njena potpuna nezainteresiranost za kazneni progon okrivljenika, prilikom odmjeravanja sankcije primijenio odredbe o ublažavanu kazne iz čl. 48. st. 1. te primjenom čl. 49. st. 1. toč. 4. ublažio kazne zatvora za svako pojedino kazneno djelo na šest mjeseci.

19. Ovaj sud smatra kako će se upravo naprijed navedenom kaznenopravnom sankcijom spram okrivljenika MF ostvariti svrha kažnjavanja odnosno polučiti ciljevi kako specijalne tako i generalne prevencije na način da će se okrivljenik u budućnosti suzdržati neprimjerenog ponašanja u vidu mogućnosti ponavljanja kaznenih djela kao i utjecati na svijest građana da se ovakovo protupravno ponašanje neće tolerirati odnosno da će biti sankcionirano.

20. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik MF je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u vidu sudskomedicinskog vještačenja po vještaku medicinske struke dr. Šimunu Anđelinoviću iznos od 119,45 te paušalni iznos od 100,00 eura.

21. Slijedom svega prethodno iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 3. lipnja 2025.

SUDAC:

Marisa Mrass

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- okrivljeniku

- oštećenoj ŠF – po pravomoćnosti