REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5695/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Košćec Kušić, uz sudjelovanje Marije Cerjak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe AUTOPLIN MIŠIĆ j.d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe NE, zbog prekršaja iz čl. 238. st.1. i st. 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine” 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/13885, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 7. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 3. lipnja 2025. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I okr. pravna osoba AUTOPLIN MIŠIĆ j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: ugradnja autoplinskih sustava, OIB 76690150800, tvrtka posluje od 2018. godine, pozitivno poslovanje, nema zaposlenih radnika, prekršajno nekažnjavana,

II okr. odgovorna osoba - direktor NE, sin N i Č, rođen **.**.1961. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac troje djece, SSS, po zanimanju strojobravar, zaposlen u vlastitoj firmi Stag Croatia d.o.o., s mjesečnom plaćom u iznosu od 900,00 eura, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v i  s u

što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] dopustili da njihovim vozilom dana 10. prosinca 2024. godine, u 21:32 sati, u Zagrebu, Ulica Divka Budaka 4, upravlja ČE, a koji se kretao lijevom prometnom trakom južnog kolnika Ulice Divka Budaka u smjeru jugoistoka, te je dolaskom do kbr. 4 sudjelovao u prometnoj nesreći u kojoj je nastala materijalna šteta, kojom prilikom je utvrđeno uvidom u prometnu dozvolu ser. br. [serijski broj], da je ista istekla dana 6. prosinca 2024. godine,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi naredili ili dopustili da njihovo vozilo kojem je isteklo važenje prometne dozvole sudjeluje u prometu na cestama,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 238. st. 1. i st. 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa im se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

I-okr. pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura),

II-okr. odgovornoj osobi

novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeseteura).

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideseteura), svaki, u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačke, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji su okrivljenici izjavili prigovor, pa je isti stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. II okr. odgovorna osoba, ujedno i ovlašteni predstavnik I okr. pravne osobe, NE, ispitan na navode optužnog prijedloga, izjavio je: "Prihvaćam navode optužnog prijedloga i priznajem krivnju za terećeni prekršaj. Točno je da je pravna osoba AUTOPLIN MIŠIĆ j.d.o.o. vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], a koje je dana 10. prosinca 2024. godine sudjelovalo u prometu na cesti i u prometnoj nesreći koja se dogodila toga dana, a da je za isto prometna dozvola istekla dana 6. prosinca 2024. godine, a kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu. Žao mi je što je došlo do ovog prekršaja, tvrtka se bavi davanjem vozila u najam, rentamo vozila, a predmetno vozilo dano je u zakup radi obavljanja taxi prijevoza. Od tvrtke je ovo vozilo uzeo u zakup ČE radi obavljanja taxi prijevoza, te se u vrijeme prekršaja vozilo nalazilo kod njega."

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu u spis – izvješće o počinjenom prekršaju, službena bilješka, izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

4. Potom je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, te je utvrđeno da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani radi istovrsnog prekršaja.

5. Na temelju provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, obrana okrivljenika ocijenjena je sukladnom dokazima u spisu, pa je, na temelju obrane okrivljenika koji su priznali sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je sukladno drugim provedenim dokazima, utvrđeno da su kritične zgode postupili na način kako je to opisano u izreci i da su kritične zgode dopustili ili naredili da njihovo vozilo kojem je isteklo važenje prometne dozvole sudjeluje u prometu na cestama, čime su se u njihovom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 238. st. 1. i st. 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji im se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci. Okolnosti koje okrivljenici navode u svojoj obrani kao razloge prekršaja, ne isključuju njihovu prekršajnu odgovornost niti postojanje prekršaja za koji se terete, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke, budući su kao vlasnici vozila trebali poduzeti više brige i pažnje da do ovog prekršaja ne dođe i da njihovo vozilo kojem je isteklo važenje prometne dozvole ne sudjeluje u prometu na cestama, a kako su isto propustili ostvarili su prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 238. st. 1. i st. 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga su okrivljenici proglašeni krivima, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, olakotnim je cijenjeno iskreno priznanje djela, ranija nekažnjavanost zbog istovrsnog prekršaja i ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za isti, okolnosti u kojima je došlo do počinjenja prekršaja, kao i njihove imovinske prilike i okolnosti koje ističu u obrani, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti predmetnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljenicima za počinjeni prekršaj, primjenom odredbi o ublažavanju kazne, izrekao novčane kazne u visini ispod zakonom propisane minimalne kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da su iste primjerene i dostatne svim okolnostima konkretnog slučaja, i da će se i ovako ublaženom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pritom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici u roku određenom za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, odnosno od 13,27 do 663,61 eura.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, dana 3. lipnja 2025. godine.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti.

1. I okr.: AUTOPLIN MIŠIĆ j.d.o.o., [adresa],

2. II okr.: NE, [adresa],

3. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačke, I Postaja prometne policije Zagreb,

4. U spis