Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

P-1162/2023-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu tog suda Barbari Mendeš, u pravnoj stvari tužiteljice ZGH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Jadranku Kozariću, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika pod 1) ZG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) SG, [adresa], kao nasljednik iza VG ud. pk. Z, pod 3) ĐG, [adresa], S [adresa], kao nasljednica iza RG ud. pk. CG, pod 4 IG, pod 5) LG, [adresa], pod 6) ŠG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 7) JG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 8) GG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 9) FG žena V rođ. IG, tuženici pod 4) i 9) zastupani po privremenom zastupniku Draganu Marinu, odvjetniku u Makarskoj i pod 10) TG, [adresa], tužene pod 5) i 10) u svoje ime i kao nasljednice iza EG, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon održane glavne i javne rasprave dana 30. travnja 2025., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, te izočnosti uredno pozvanih tuženika, na ročištu za objavu presude 3. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"1. Utvrđuje se da je tužiteljica ZGH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isključiva vlasnica dijela č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- Baška Voda i to baš onog dijela koji je na Geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja terena sa preklopljenim katastarskim planom obrta [obrt] “ [obrt]“ iz [adresa] od siječnja 2022. godine, označen brojevima 8-16-17-18-19-9-8, površine 508 m2, koja skica je sastavni dio presude, a koji dio će se prijavnim listom izdvojiti u posebnu katastarsku česticu koja će biti isključivo vlasništvo tužiteljice, pa je tužiteljica ovlaštena temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste i tog prijavnog lista zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na naprijed navedenom dijelu č. zem. [katastarska čestica] površine 508 m2 odnosno na novoformiranoj čestici, na svoje ime, za cijelo, uz istodobno brisanje prava vlasništva s imena tužene pod 1) ŽG u cijelosti.

2. Utvrđuje se da je tužiteljica ZGH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isključiva vlasnica dijelova č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- Baška Voda i to baš onih dijelova koji su na Geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja terena sa preklopljenim katastarskim planom obrta [obrt] “ [obrt]“ iz [adresa] od siječnja 2022. godine, označen brojevima 7-8-9-10-11-12-13-14-15-7, površine 544m2, i dijela označenog brojevima 2-3-4-5-2, površine 13 m2, koja skica je sastavni dio presude, a koji dijelovi će se prijavnim listom izdvojiti u posebne katastarske čestice koje će biti isključivo vlasništvo tužiteljice, pa je tužiteljica ovlašten temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste i tog prijavnog lista zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na naprijed navedenim dijelovima čest. zem. [katastarska čestica], odnosno na novoformiranim česticama, na svoje ime, za cijelo, uz istodobno brisanje prava vlasništva u cijelosti s imena VG ud.pk. Z, Stojanović Matija ud.pk. CG, ĆG pk. Đ, FG žena V, EG OIB: [osobni identifikacijski broj], GG HG OIB: [osobni identifikacijski broj], GG AG OIB: [osobni identifikacijski broj], GG OIB: [osobni identifikacijski broj], LG OIB: [osobni identifikacijski broj], TG OIB: [osobni identifikacijski broj]."

Obrazloženje

1. Tužiteljica ZGH je kod ovog suda, kao stvarno i mjesno nadležnog, ustala tužbom protiv tuženika pod 1) ZG, pod 2) SG, pod 3) ĐG, pod 4) IG, pod 5) LG, pod 6) ŠG, pod 7) JG, pod 8) GG, pod 9) FG i pod 10) TG, u kojoj navodi da je tužena pod 1) ZG, u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Makarskoj samo formalno, bez stvarnog sadržaja prava vlasništva upisana kao isključiva vlasnica na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica] ZU 246 k. o. [katastarska općina]- [adresa]. Tuženici od 2) do 9) su u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Makarskoj samo formalno, bez stvarnog sadržaja prava vlasništva upisani kao suvlasnici na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa]. Međutim, unatoč takvom zemljišno-knjižnom stanju tužiteljica je isključiva, stvarna vlasnica i posjednica dijela č. zem. [katastarska čestica], a koji dio je prikazan na Geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja terena sa preklopljenim katastarskim planom obrta za geodetske poslove “ [obrt]“ iz [adresa] od siječnja 2022. godine, označen brojevima 8-16-17-18-19-9-8, površine 508 m2 te dijelova č. zem. [katastarska čestica], označenih brojevima 7-8-9-10-11-12-13-14-15-7, površine 544 m2 te brojevima 2-3-4-5-2, površine 13 m2, također prikazanih na naprijed spomenutom nacrtu. Predmetne nekretnine bile su vlasništvo KG (tužiteljičinog pradjeda), koji je umro 1952., a naslijedio ga je sin DG, tužiteljičin djed. DG je umro 1997., a temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj posl. br. O-180/97 od 21.12.1998. naslijedili su ga sinovi KG i SG. Sporazumom nasljednika predmetne nekretnine pripale su SGocu tužiteljice, koji je potom usmenim putem nekretnine darovao svojoj kćeri, tužiteljici ZGH. Na predmetnim nekretninama su prednici tužiteljice obrađivali loze do 60-ih godina prošloga stoljeća. Nakon toga su na istima bile zasađene trešnje i višnje, da bi DG pok. Rdjed ovdašnje tužiteljice na tim nekretninama zasadio masline koje se obrađuju i dan danas. Tužiteljica je u samostalnom, poštenom i nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina putem svojih pravnih prednika dugi niz godina, u čemu je nikada nitko nije ometao, pa je iste stekla makar i dosjelošću. Tužiteljica stoga ima pravni interes da uskladi zemljišnoknjižno stanje sa faktičnim u odnosu na pravo vlasništva naprijed navedenih nekretnine, radi čega ustaje ovom tužbom, kako bi se utvrdila isključiva vlasnica dijela č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa] i to baš onog dijela koji je na Geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja terena sa preklopljenim katastarskim planom obrta za geodetske poslove “ [obrt]“ iz [adresa] od siječnja 2022. godine, označen brojevima 8-16-17-18-19-9-8, površine 508 m2 (točka 1. tužbenog zahtjeva), te isključivom vlasnicom dijelova č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa] i to baš onih dijelova koji su na Geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja terena sa preklopljenim katastarskim planom obrta za geodetske poslove “ [obrt]“ iz [adresa] od siječnja 2022. godine, označen brojevima 7-8-9-10-11-12-13-14-15-7, površine 544m2, i dijela označenog brojevima 2-3-4-5-2, površine 13 m2 (točka 2. tužbenog zahtjeva).

2. Na temelju odredbe članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka USRH, 84/08, 96/08-odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje u tekstu ZPP), tuženici su pozvani da u roku od 30 dana dostave pisani odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja.

3. Rješenjem posl. br. P-423/2022-16 od 29. kolovoza 2023. (list 46 spisa9, utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari jer je tužena pod 5) EG preminula.

4. Tužiteljica je podneskom od 22. rujna 2023. izvijestila sud o nasljednicima tužene pok. EG, te je u tom smislu dostavila i uređenu tužbu kojim je navedene nasljednike označila kao tuženike pod 5) LG i pod 10) TG (list 50- 52 spisa), nakon čega su rješenjem ovog suda posl.br. P-1162/223-2 od 8. studenog 2023., novooznačeni tuženici pod 5) LG i pod 10) TG kao nasljednici pok. EG pozvani da preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari.

5. Kako je u odnosu na tuženu pod 4) IG, u tijeku postupka utvrđeno da je ista nepoznatog prebivališta i boravišta, što je sud utvrdio uvidom u dopis Doma za starije i nemoćne osobe – Makarska Urbroj: 120-1/23 od 14. veljače 2023., rješenjem ovog suda poslovni broj P-1162/2023-5 od 30. siječnja 2024., ovoj tuženoj je postavljen privremeni zastupnik u osobi Dragana Marina, odvjetnika u [adresa]. 6. Nadalje je sud po provjeri podataka o prebivalištu tužene pod 9) UG, pretragom osoba kroz MUP evidenciju, te iz podataka Matičnog ureda Makarska klasa: 223-06/24-01/451 Urbroj: 2181/1-12-00-24-2/SS od 7. veljače 2024., te iz podataka PU Splitsko-dalmatinske PP Makarska Klasa: 210-01/24-01/413 Urbroj:

511-12-29-24-46M.A. od 25. ožujka 2024. (list 78 spisa), utvrdio nepoznatim prebivalište i tužene pod 9) FG, nakon čega je sud rješenjem posl. br. P- 1162/2023-14 od 20. svibnja 2024. (list 82-83 spisa), ovoj tuženoj postavio privremenog zastupnika u osobni Dragana Marina, odvjetnika u [adresa].

7. Dana 9. veljače 2024. zaprimljen je odgovor na tužbu privremenog zastupnika tuženika pod 4) OG, kojim navodi da se opreza radi protivi tužbenom zahtjevu u cijelosti ako neosnovanom, te predlaže da sud tužbeni zahtjev tužitelja odbije. Tužena predlaže da sud u postupku izvede sve dokaze koje stranke predlože, te da na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, donese na zakonu osnovanu odluku.

8. Dana 27. svibnja 2024. zaprimljen je odgovor na tužbu privremenog zastupnika tužene pod 9) FG, u kojem isti navodi da se opreza radi protivi tužbenom zahtjevu u cijelosti ako neosnovanom, te predlaže da sud tužbeni zahtjev tužitelja odbije. Tužena predlaže da sud u postupku izvede sve dokaze koje stranke predlože, te da na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, donese na zakonu osnovanu odluku.

9. Kako u udijeljenom roku tuženici pod 1) do 3), 5) do 8) i pod 10) nisu osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, sud je temeljem odredbe članka 331.b) ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe u odnosu na ove tuženike, kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice.

10. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige ZU 246 k. o. [katastarska općina]- [adresa] (list 4-5 spisa), ZU 263 k. o. [katastarska općina]- [adresa] (list 6-7 spisa), geodetski situacijski nacrt stvarnog stanja terena s preklopljenim katastarskim planom izrađen od ovlaštenog inženjera geodezije BG, geod., geodezija Ribičić d.o.o. od siječnja 2022. (list 8 spisa), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj br. O-180/97 (list 9-11 spisa),Odluka o nasljedstvu Kotarskog suda u Makarskoj br. O-

16/45 O-25/46-14 od 3. siječnja 1948. (list 26 spisa), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić sa sjedištem u [adresa] br. O-406/2023, UPP/OS- 115/23 od 1. rujna 2023. (list 53-60 spisa), izveo dokaz saslušanjem svjedoka NG pok. C, CG pok. NG i ČG pok. I nakon čega je sud, cijeneći rezultate provedenog dokazanog postupka, temeljem odredbe čl.7. i 8. ZPP-a, odlučio kao u izreci. Druge dokaze sud nije izvodio, budući da stranke nisu stavljale daljnje dokazne prijedloge u skladu s odredbama čl.7. st.1. i čl. 219. ZPP- a.

11. Tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti je osnovan.

12. Spornim se ukazuje i valjalo je utvrditi, jesu li neovisno o stanju u zemljišnim knjigama, na strani tužiteljice utvrdila isključiva vlasnica dijela č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa] i to baš onog dijela koji je na Geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja terena sa preklopljenim katastarskim planom obrta [obrt] “ [obrt]“ iz [adresa] od siječnja 2022. godine, označen brojevima 8-16-17-18-19-9-8, površine 508 m2 (točka 1. tužbenog zahtjeva), te isključivom vlasnicom dijelova č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa] i to baš onih dijelova koji su na Geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja terena sa preklopljenim katastarskim planom obrta [obrt] “ [obrt]“ iz [adresa] od siječnja 2022. godine, označen brojevima 7-8-9-10-11-12-13- 14-15-7, površine 544m2, i dijela označenog brojevima 2-3-4-5-2, površine 13 m2 (točka 2. tužbenog zahtjeva).

13. Odredbom čl.388.st.2. Zakona o vlasništvu i drugim pravim stvarima („Narodne Novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 dalje: ZV), stjecanjem, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu tog zakona prosuđuje se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene ili prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Prema odredbi čl. 389. st. 1. ZV-a, stupanjem na snagu tog Zakona, ne dira se u postojeće odnose vlasnika, odnosno suvlasnika stvari, s jedne, te osoba koje su na valjanom pravnom temelju i na valjani način stekle prava glede tih stvari s druge strane. U konkretnom slučaju na ovaj stvarni odnos valjalo je primijeniti odredbe naprijed navedenog Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

14. Pravo vlasništva može se steći samo na jedan od načina predviđenih zakonom. Odredbom čl. 114. ZV-a propisano je da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju Zakona. Stavkom 2. istog članka određeno je da je pravo vlasništva stečeno kada su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

15. Odredbom čl. 115. st. 1. ZV-a propisano je da na temelju valjanog pravnog posla kojemu je cilj stjecanje vlasništva prelazi vlasništvo s dotadašnjeg vlasnika na stjecatelja, na način određen zakonom.

16. Odredbom čl. 159. st. 1. ZV-a propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari, ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Stavkom 3. propisano je da je samostalni posjednik nekretnine kojem je posjed barem pošten, nekretninu stječe dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnim posjedom.

17. Člankom 160.st.1.ZV-a određeno je da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kada je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana potrebnog za dosjelost. Stavkom 2. istog članka određeno je da se u vrijeme u potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali, kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni, samostalni posjednik. Nasljednik postaje poštenim posjednikom od trenutka otvaranja nasljedstva i u slučaju kada je ostavitelj bio nepošteni posjednik, ali ne ako je to nasljednik znao ili je morao to znati ( st.3.).

18. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige ZU 246 k. o. [katastarska općina]- [adresa] (list 4-5 spisa), utvrđeno je da je na čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak, upis prava vlasništva na ime ŽG, [adresa], za cijelo.

19. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige ZU 263 k. o. [katastarska općina]- [adresa] (list 6-7 spisa), utvrđeno je da je na čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak, upis prava vlasništva na ime VG ud. Mije za 2/8 dijela, RG ud. Vlade za 2/8 dijela, ĆG pk. Đ za 2/8 dijela, FG žena V za 1/8 dijela, EG za 1/32 dijela, HG za 1/32 dijela, AG za 1/32 dijela i GG za 1/32 dijela.

20. Uvidom u geodetski situacijski nacrt stvarnog stanja terena s preklopljenim katastarskim planom izrađen od ovlaštenog inženjera geodezije BG, geod., geodezija Ribičić d.o.o. od siječnja 2022. (list 8 spisa), sud je utvrdio položaj i oblik predmetnih dijelova čest. zem. [katastarska čestica] ZU 246 i čest. zem. [katastarska čestica] ZU 263 sve k. o. [katastarska općina]- [adresa], pobliže opisanih u tužbenom zahtjevu prema navedenoj skici.

21. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj br. O-180/97 (list 9-11 spisa), utvrđeno je da je iza smrti DG, imovina ostavitelja pobliže navedena pod točkom I/ rješenja, raspoređena temeljem oporuke nasljednicima PG kći ostavitelja, KG sin ostavitelja i SG, sin ostavitelja, onako kako je to pobliže opisano pod točkom II/ izreke rješenja.

22. Uvidom u Odluku o nasljedstvu Kotarskog suda u Makarskoj br. O-16/45 O- 25/46-14 od 3. siječnja 1948. (list 26 spisa), utvrđenoj e da je iza pok. SG L Š pok. J, imovina ostavitelja pobliže navedena u rješenju raspoređena nasljednicima RG ud. CG rođ. OG, sestra ostavitelja za 2/8 dijela, MG ud. Z rođ. OG sestri ostavitelja za 2/8 dijela, ĆG pok. G bratu ostavitelja za 2/8 dijela, GG VG ženi F rođ. OG bratućedi ostavitelja za 1/8 dijela, i FG ženi T rođ. OG bratućedi ostavitelja za 1/8 dijela.

23. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić sa sjedištem u [adresa] br. O-406/2023, UPP/OS-115/23 od 1. rujna 2023. (list 53-60 spisa), utvrđeno je da je iza smrti EG, imovina ostavitelja pobliže navedena pod točkom I/ rješenja, raspoređena temeljem zakona i sporazuma nasljednicima LG kći ostavitelja i TG, kći ostavitelja, onako kako je to pobliže opisano pod točkom II/ izreke rješenja.

24. Na okolnost osnova stjecanja prava vlasništva i posjeda predmetnih dijelova utuženih čestica, sud je na ročištu dana 30. travnja 2025. izveo dokaz saslušanjem svjedoka NG pok. C, CG pok. NG i ČG pok. I.

25. Svjedok NG pok. C u svom iskazu navodi da mu nisu poznate osobe navedene u tužbi kao tuženici pod 4) i 9), da se nekretnine koje su predmet spora nalaze u Topićima pored samog puta koji vodi u selo Topići, pa dalje prema [adresa]. To je protupožarni put kojim se može proći skroz do [adresa]. Nekretnine se nalaze na predjelu zvanom "Katunić". Prije je na ovim nekretninama bila zasađena višnja i loza, a sada su na nekretnini masline. Uz istočni rub ove čestice obojane žutom bojom je šuma, borovina. Mala čestica obojana plavom bojom nalazi se ispod stare kuće SG u kojoj je on rođen i živio, to je jedan vrt. Sve su ove nekretnine ograđene od susjednih nekretnina kamenim podzidama i kamenim mejašnim oznakama. Navodi da iz priča sumještana zna da su ove nekretnine bile prije vlasništvo KG, kojeg je naslijedio njegov sin DG, a njega njegov sin SG, te da su ove nekretnine koliko mu je poznato pripale u isključivo vlasništvo SG, ovdje tuženiku pod 2), ocu tužiteljice, koji je ujedno njegov susjed. On je obrađivao ove nekretnine, a i on sam mu je tu tome ponekad i pomagao, čistiti i obrađivati masline, pri čemu ga nitko nikada nije ometao. Na nekretninama se nalaze masline stare i preko 50 godina. Iz priče SG mu je poznato da je on svoju imovinu podijelio među svojom djecom, tako da su ove nekretnini pripale njegovoj kćeri, ovdje tužiteljici. Ona dolazi na nekretnine, čisti ih i održava. Istočno od ovih nekretnina nalazi se nekretnina tužene ZG, a nije mu poznato tko su susjedi mejašnici s druge strane. Put prolazi sjeverozapadno uz samu granicu nekretnina.

26. Suglasno i u bitnom istovjetno kao naprijed navedeni svjedok iskazivali su i svjedoci CG i ČG. Svjedok CG u svom iskazu dodaje da je ovaj preostali dio čestice koja je prikazana kao 3995/3 koji je na skici bijelo označen, također pripadao djedu tužiteljice DG zvani E, ali nakon njegove smrti njegovi nasljednici su se podijelili tako da je taj dio pripao pok. ZO, bratu SG, ovdje oca tužiteljice. ZO su naslijedili Ž i SO. Ove nekretnine su nakon smrti djeda tužiteljice, pripale ocu tužiteljice SG koji je nekretnine obrađivao. Na čestici koja je obojana narančastom bojom ima i nekoliko stabala starih stoljetnih maslina. Nekretnine su ograđene od susjednih nekretnina kamenim gomilama, ograđene su i u dijelu uz samu cestu koja se proteže uz nekretnine. Navodi da mu je to sve poznato jer rodom iz Topića i te su stvari među njima sumještanima poznate. Nisu mu poznati tuženici navedeni u tužbi pod 4) i 9). Navodi da njemu nije poznato da je itko ikada ometao SG u posjedu ovih nekretnine, ove nekretnine su njegova djedovina. Tužiteljica je ove nekretnine stekla od svog oca SG koji je nekretnine njoj darovao. On je svoju imovinu podijelio između svojih 5 kćerki, tako da su ove nekretnine pripale tužiteljici.

27. Svjedok ČG navodi da je ove nekretnine naslijedila VO, baka tužiteljice, od svoje pok. majke VG rođene MG. VO je zajedno sa svojim suprugom DG, obrađivala ove nekretnine na kojima je prije bila loza, višnje, smokve. Istočno je bila borovina. Tu se sjekla i kupila "lažina" (borovina) , koja je i danas tu, a na ostatku nekretnine su masline. Nakon smrti Ć i DG, nekretnine su naslijedili njihovi sinovi SG i R, koji su se između sebe podijelili tako da su ove nekretnine koje su predmet spora pripale SG, koji je nekretnine obrađivao i nitko ga u tome nije ometao. SG je svoju imovinu podijelio među svojih 5 kćeri, tako da su ove nekretnine pripale u isključivo vlasništvo ZGH, ovdje tužiteljici. Ona ove nekretnine obrađuje. Navodi da mu je to sve poznato jer i njegova obitelj ima nekretnine u neposrednoj blizini i mi svi znamo da su ove nekretnine djedovina i pradjedovina obitelji tužiteljice. Nekretnine su ograđene od susjednih nekretnina kamenim podzidama i gomilama.

28. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze saslušanih svjedoka NG pok. C, CG pok. NG, ČG pok. I kao vjerodostojne, istinite, suglasne, te u skladu s ostalim dokazima izvedenim tijekom postupka. Radi se o svjedocima sumještanima, koji raspolažu neposrednim saznanjima o odlučnim činjenicama vezanim za predmet spora.

29. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, dokumentacije koje prileži u spisu, te iskaza navedenih svjedoka, sud je nedvojbeno utvrdio da su predmetni dijelovi čest. zem. č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa] i dijelovi č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa] pobliže opisani pod točkama 1. i 2. tužbenog zahtjeva bili isključivo izvanknjižno vlasništvo i posjed pradjeda tužiteljice KG, kojeg je nakon njega naslijedio njegov sin DG pok. R, djed tužiteljice, koji je nekretnine neometano posjedovao nekretnine do svoje smrti, nakon čega su ga temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj br. O-180/97 od 21. prosinca 1998. naslijedili njegovi sinovi KG i SG, ovdje tuženik pod 2), otac tužiteljice, koji su između sebe izvršili diobu naslijeđene imovine, po kojoj diobi su predmetne nekretnine pripale isključivo vlasništvo i posjed ocu tužiteljice, tuženiku pod 2) SG, koji ne nekretnine nastavio obrađivati, kao isključivi posjednik, nakon čega je nekretnine usmenim darovanjem ustupio u isključivi posjed tužiteljici, koja je stupila u posjed nekretnina, u kojem posjedu je nitko nikada nije ometao, kao ni njene prednike, što su u cijelosti potvrdili i svi u postupku saslušani svjedoci.

30. Iz navedenog je razvidno da da je tuženik pod 2) SG, posjedujući predmetne nekretnine kao samostalni i pošteni posjednik, kroz zakonom propisano vrijeme za stjecanje prava vlasništva, računajući pri tome i vrijeme posjedovanja po svojim pravnim prednicima KG i DG pok. R od kojih su nasljedstvom i u diobi sa sunasljednikom ĐO pok. DG, na tuženika pod 2) SG prešla sva stečena prava i dugogodišnji pošteni i mirni posjed u onom opsegu i kvaliteti u kojem su njegovi prednici KG i DG imali i izvršavali. Tuženik pod 2) SG je potom ta svoja stečena izvanknjižna stvarna i druga prava i dugogodišnji posjed, usmenim darovanjem prenio na tužiteljicu, na koju su time prešla sva stečena prava i posjed u onom opsegu i kvaliteti u kojem je njen prednik SG stekao nasljedstvom od svog prednika pok. oca DG i u diobi sa sunasljednikom KG.

31. Navedeno utvrđenje suda, dodatno potvrđuje i činjenica što se tuženici pod 1) do 3), 5) do 8) i 10) nisu usprotivili tužbi tužitelja, slijedom čega je u odnosu na iste donesena presuda zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice. U tijeku postupka nisu utvrđeni razlozi koji bi doveli u pitanje poštenje pravnih prednika tužiteljice, ovdje tuženika pod 2) SG, te kasnije posjed same tužiteljice, što su u cijelosti i potvrdili u postupku saslušan svjedoci.

32. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, nisu utvrđene činjenice da tuženici vrše ikakva vlasnička prava na predmetnoj nekretnini, a u tom pravcu ni privremeni zastupnik tuženika pod 4) i 9) nije sudu nije predočio nikakve dokaze kojima bi osporili navode tužiteljice iznesene u tužbi i tijekom postupka.

33. Tužiteljica se stoga, osobno i preko svojih pravnih prednika, svog oca, ovdje tuženika pod 2) SG, te djeda DG pok ĐO i pradjeda KG zv. E, nalazi u poštenom, zakonitom i istinitom - kvalificiranom posjedu predmetnih nekretnina nekretnine, kroz zakonom propisano vrijeme i više od 20 godina, pa je stoga u skladu s odredbom čl.159. i čl.160. ZV-a, pa su time na strani tužiteljice ispunjene zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva predmetnih nekretnina dosjelošću, slijedom čega je sud prihvatio u cijelosti tužbeni zahtjev tužiteljice kao osnovan, te je odlučeno kao u izreci presude.

34. Odluka o parničnom trošku izostavljena kao suvišna, obzirom da tužiteljica nije zahtijevala trošak sukladno odredbi čl.164.st.1. i st.3. ZPP-a.

U Makarskoj 3. lipnja 2025.

S U D A C

BARBARA MENDEŠ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348. ZPP-a)

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335. ZPP-a).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

• Dostava presude u skladu s odredbom čl. 335. st.7., 8.,9. i 10. ZPP-a,

po pravomoćnosti presude:

Porezna Uprava Split – Ispostava Makarska.