REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14552/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Tetex d.o.o. i II. okr. ŽT, zbog prekršaja kažnjivog po čl.296.st.1.toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 336001-0001 od 22.11.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 03. lipnja 2025. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

I.okr. pravna osoba: Tetex d.o.o., OIB 83149329167, sa sjedištem u [adresa],

II.okr. odgovorna osoba ŽT, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa],

k r i v i s u

što su dana 02. kolovoza 2023. godine oko 20:30 sati, gostima hotela Teranea, integralni hotel, [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela putem TV uređaja kao sredstva za mehaničku izvedbu zvuka postavljenim u hotelskim sobama i omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,

čime su počinili prekršaj iz čl.296.st.1.toč.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kažnjivo po čl. 296.st.1. i 2. citiranog Zakona,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl.37. PZ-a

I. okrivljenoj pravnoj osobi izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 EUR (slovima: četiristo eura),

II. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi se izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura).

Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona, I. okrivljenik i II. okrivljenik su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnica u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I. i II. okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Temeljem čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.2.toč.3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 eura (trideset eura) SVAKI, u korist Državnog proračuna, na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnica u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnijela je optužni prijedlog, broj: 3360001-0001 dana 22.11.2024. godine protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenici su u pisanoj obrani iskazali prigovor mjesne nadležnosti suda u Zagrebu, budući da imaju prebivalište i sjedište u [adresa], a prekršaj je počinjen na otoku [adresa]. Nadalje, osporavali su prekršaj koji im se stavlja na teret, navodeći kako I.okr. nije vlasnik integralnog hotela Teranea, već je vlasnik Apartmana Teranea s četiri zvjezdice. U prilog svojih navoda dostavili su Rješenje o kategorizaciji za predmetne apartmane izdano od Ureda državne uprave u Splitsko dalmatinskoj županiji dana 11.06.2018. pod klasa: UP/I-335-02/18-06/7, klasa: 2181-01/01-18-3. Slijedom navedenog, netočno je da bi gostima hotela Teranea priopćavali autorska glazbena djela putem TV-a, budući da hotel Teranea ne postoji. Istaknuli su da pravo priopćavanja autorskog djela javnosti, ne obuhvaća pravo korištenja glazbenih dijela u javnosti, a kako je to navedeno u optužnom aktu. Nadalje, mjesto i način počinjenja navodnog prekršajnog djela, optužnim aktom nisu određeni, jer nije određeno u kojim sobama (svim ili pojedinim, broj soba, oznaka i sl.) i na koji način (emitiranje, reemitiranjem, javnim prikazivanjem i sl. ) je došlo do navodnog priopćavanja autorskog glazbenog djela putem tv. Sama činjenica da su tv eventualno postavljeni u sobama ne predstavlja dokaz da je počinjen prekršaj kako se to optužnim prijedlogom, okrivljenicima stavlja na teret, zbog čega su predložili sudu da ih se oslobodi od optužbe.

3. U postupku sud je pročitao izvadak iz sudskog registra, zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela br.1005809-336001, ispitan je svjedok PT, izvršen je uvid u rješenje Ureda državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji od 11.06.20218., pročitan je podnesak tužitelja od 17.03.2025. godine, u e-mail korespondenciju između tužitelja i Ministarstva turizma i sporta te je pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za I. i II.okr.

4. Iz izvatka iz sudskog registra proizlazi da ŽT kao direktor, zastupa društvo pojedinačno i samostalno od dana 20. kolovoza 2021. godine.

5. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela proizlazi da je dana 02. kolovoza 2023. godine od 20:30 do 20:35 sati u Hotelu "Teranea" koji posluje u sastavu tvrtke Tetex d.o.o. izvršen nadzor javnog korištenja autorskih glazbenih djela kada je utvrđeno da objekt raspolaže sa 7 smještajnih jedinica ukupnog kapaciteta 40 ležajeva, a nadzoru je prisustvovao direktor ŽT.

6. Svjedok PT je nakon propisnog upozorenja iskazao da je predmetne zgode bio u kontroli priopćavanja autorskih glazbenih djela u hotelu Teranea na adresi u [adresa]. Na licu mjesta utvrdio je da je objekt obilježen kao hotel, sa četiri zvjezdice, ima recepciju, a i putem Internet stranice i na booking.com je objekt oglašen kao hotel. Dolaskom na navedenu adresu, hotel je radio, imao je goste, a iz razgovora sa direktorom saznao je podatke o broju apartmana i o broju ležajeva u apartmanima. Naime radi se o luksuznom smještaju od 7 smještajnih jedinica sa 40 ležajeva. Svi su apartmani opremljeni tv prijemnicima, a navedeno proizlazi i iz kategorizacije s obzirom da se radi o ugostiteljskom objektu sa četiri zvjezdice. Zbog zauzetosti soba, nije inzistirao provjeravati opremljenost istih sa tv prijemnicima. Nadalje je utvrdio da okrivljenici nisu imali odobrenje za priopćavanje autorskih glazbenih djela putem tv uređaja postavljenih u apartmanima tj. hotelskim sobama. Na upit suda, svjedok je iskazao da je po obavljenoj kontroli, zapisnik predao pravnoj službi, koja je nakon provjere utvrdila da se radi o integralnom hotelu, što podrazumijeva da isti posluje na više lokacija. Zapisnik je sačinio u prisustvu direktora te ga je isti potpisao bez primjedbe. Na upit suda, svjedok je iskazao da okrivljenici nisu posjedovali odobrenje autorskih glazbenih djela.

7. Iz podneska tužitelja od 17.03.2025. godine proizlazi da su apartmani u kojima posluju okr. integrirani u integralni hotel Terane kojim upravljaju okrivljenici. Pridodali su da nomenklatura smještajnog objekta nije relevantna za utvrđenje prekršajne odgovornosti okrivljenika jer se nesporno radi o sobama u smještajnom objektu koje su, kao takve, dostupne pripadnicima javnosti sukladno čl.5. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Nadalje su naglasili da je za postojanje prekršaja dovoljno da korištenje glazbenih djela bude potencijalno dostupno javnosti bez obzira je li zvuk na uređaju bio uključen ili ne, tako da referent ZAMP-a ne treba obavljati kontrolu po sobama. Dakle, sobe u ugostiteljskom objektu su mjesto dostupno javnosti, pa sama činjenica da su sobe opremljene TV uređajem omogućava javno priopćavanje autorskih glazbenih djela kako to proizlazi i iz sudske prakse. Iz odluke br. Gž-965/2020 od 28.08.2023. godine izražen je stav "….Naime, odredbom čl.3.st.3. i 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisano je da javnost, po ovom Zakonu, označava veći broj osoba koji su izvan uobičajenog užeg kruga osoba usko povezanih rodbinskim ili drugim osobnim vezama, a javnim korištenjem autorskog djela smatra se svako korištenje autorskog djela i predmeta zaštite srodnih prava koje je pristupačno javnosti ili korištenje u prostoru koji je pristupačan pripadnicima javnosti, ako i omogućavanje pripadnicima javnosti pristupa autorskom djelu i predmetnima srodnih prava u vrijeme i na mjestu koje sami odaberu, kao čl.3.st.1. Direktive 2001/29/EZ, a koja je ugrađena u naš sustav zaštite autorskih i srodnih prava čl. 1.a citiranog Zakona, propisano je da države članice moraju predvidjeti autorima isključivo pravo davanja ovlaštenja ili zabrane za svako priopćavanje njihovim dijela javnosti, žicom ili bežičnim putem, uključujući stavljanje njihovih dijela na raspolaganje javnosti, tako da im pripadnici javnosti mogu pristupiti s mjesta i na vrijeme koje sami odaberu, što znači da je za ostvarenje priopćavanja javnosti dovoljno da djelo bude dostupno na takav način koji pripadnicama javnosti omogućuje pristup djelu, a hotelski gosti čine takvu javnost, jer se u sobama nalaze TV prijemnici, što im omogućuje pristup autorskim glazbenim djelima, pri čemu nije od utjecaja je li upaljen TV prijemnik ili ne, već da su okrivljenici kritične zgode u predmetnom hotelu obavljali ugostiteljsku djelatnosti". Tužitelj je naglasio kako okrivljenici nisu niti naknadno ishodili zakonom propisano odobrenje, odnosno nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja, zbog čega su u cijelosti ostali kod optužnog prijedloga.

8. Rješenjem Ureda državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji od 11.06.2018. utvrđeno je da smještajni objekti ispunjavaju minimalne uvjete propisane za smještajne objekte iz skupine "Ostali ugostiteljski objekti za smještaj", koji se nalaze u [adresa], naziva "Teranea".

9. Iz e-mail prepiske proizlazi da je Rješenje klasa: UP/I-335-02/18-06/7, urbroj: 2181-01/01-18-3 od 11.lipnja 2018. godine integrirano u rješenje za Integralni hotel Teranea u Hvaru (Tetex d.o.o.).

10. Iz prekršajne evidencije proizlazi da okr. nisu prekršajno kažnjavani za istovrsni prekršaj.

11. Slijedom tako provedenog postupka, a posebno na temelju iskaza svjedoka čiji je iskaz istovjetan činjenicama naznačenim u sačinjenom zapisniku, nesporno je da su se u ponašanju I. i II. okr. ispunila obilježja prekršaja koja im se stavljaju na teret. U svezi prigovora mjesne nenadležnosti, valja naglasiti da je čl.2.st.4. Zakona o područjima i sjedištima sudova određeno je da je Općinski prekršajni sud u Zagrebu nadležan za postupanje u svim predmetima prekršajnopravne zaštitite intelektualnog vlasništva. Nadalje, iz e-mail prepiske proizlazi da je rješenje kojim smještajni objekti na nadziranoj adresi ispunjavaju minimalne uvjete te spadaju u skupinu "ostali ugostiteljski objekti za smještaj" integrirani su u rješenje za Integralni hotel Teranea koje posluje u sastavu tvrtke Tetex d.o.o. Pritom valja naglasiti da u konkretnom slučaju klasifikacija ugostiteljskog objekta nije od utjecaja za postojanje prekršajne odgovornosti jer se u konkretnom slučaju nedvojbeno radi o sobama u ugostiteljskom objektuNaime, tijekom postupka nesporno je utvrđeno da je ugostiteljski objekt u vrijeme kontrole radio – tj. obavljao svoju djelatnost kao i da su hotelske sobe opremljene TV prijemnicima, dakle, utvrđeno je da su okrivljenici omogućili priopćavanje autorskih glazbenih djela javnosti, za koje nisu posjedovali odgovarajuće odobrenje, pa ih je trebalo proglasiti krivima.

12. Za prekršaj iz čl. 296.st.1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisana je novčana kazna u rasponu od 5.000 do 15.000 kuna za pravnu osobu, a za odgovornu osobu novčana kazna u rasponu od 2.000,00 do 10.000,00 kuna.

13. Kako je tijekom postupka uveden euro kao službena valuta u Republici Hrvatskoj, novčanu kaznu trebalo je izraziti u eurima.

14. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, sudac je na okr. primijenio institut ublažavanja kazne, cijeneći pritom kao olakotno činjenicu da okr. nisu prekršajno kažnjavani, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, pa je sudac uvjerenja da će se ublaženom novčanom kaznom kod I. i II.okr. postići svrha specijalne tako i generalne prevencije.

15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura.

Zagreb, 03. lipnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. I-okr.: Tetex d.o.o., [adresa],

2. II-okr. ŽT, [adresa],

3. tužitelj: HDS ZAMP, Heinzelova 62 A, Zagreb,

4. spis