Poslovni broj: Pp-7/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NN, a nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Broj: 511-03-14/05-4-1314-1/2021 od 13. rujna 2023. godine, zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona,

okrivljenik: N, rođen **.**.1980. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

oslobađa se od optužbe

II. radi prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg bi počinio time da bi dana 09. lipnja 2021. godine u 12:04 sati, u Dubrovniku, ulica Pera Bakića kao vozač vozila L3 marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, a kretao se brzinom od 99 km/h, dakle brzinom koja je za 49 km/h veća od dopuštene.

III. Troškovi ovog prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci, na kojeg je okrivljenik prigovorio, te se proveo postupak.

2. Okrivljenik negira da bi počinio prekršaj te tvrdi da ne samo da nije upravljao spornim motociklom kritične zgode, već nikada nije vozio motocikl koji nije njegovo vlasništvo. Sumnja da je netko u lošoj namjeri dao pogrešne podatke za vozača motocikla reg. oznake [registarska oznaka], odnosno lažno naveo njega kao vozača tog motocikla u vrijeme navodnog prekršaja.

3. Tijekom postupka pregledani su prilozi dostavljeni uz optužni akt, te se utvrdilo kako slijedi. Djelatnici policije posumnjali su da je dana 09. lipnja 2021.g. vozač vozila registracije [registarska oznaka] počinio prekršaj vožnjom iznad dopuštene brzine. Stoga je vlasniku motocikla, društvu Tomas Tour dostavljen dopis kojim se traži da odgovorna osoba u pravnoj osobi dostavi podatak o vozaču tog motocikla. ĐN, rođen **.**.1984. iz [adresa], je dana 06. kolovoza 2021.g. obavijestio Postaju prometne policije Dubrovnik da je navedenim motociklom, u vrijeme počinjenja prekršaja, upravljao NN, rođen **.**.1980. iz [adresa]. U odnosu na obranu okrivljenika bilo je nužno ispitati osobu koja je dostavila podatke o njemu kao vozaču u vrijeme počinjenja prekršaja, a to je bio ĐN. Pozvan je na ročište u svojstvu svjedoka za dan 30. siječnja 2025.g., ali se na uredno dostavljeni poziv nije odazvao poslavši ispriku koja nije uvažena. Stoga je naloženo dovođenje svjedoka za dan 25. ožujka 2025.g. međutim to dovođenje nije izvršeno, a iz Policijske postaje Dubrovnik je dana 28. ožujka 2025.g. pristigla obavijest da ĐN nije pronađen na adresi prebivališta pa stoga nije priveden. Potom je ponovno naloženo dovođenje svjedoka ĐN za 28. svibnja 2025.g. U navedeno vrijeme svjedok nije doveden te još uvijek nema informacije od nadležne policijske postaje koji su razlozi njegovog nedovođenja.

4. Okrivljenik negira da bi počinio prekršaj, a navođenje njegovog imena kao počinitelja prekršaja od strane vlasnika vozila je bila okolnost koju je tužitelj mogao provjeriti prije nego je podnio optužni prijedlog. Tu činjenicu, odnosno provođenje dokaza ispitivanjem osobe koja je dostavila podatke okrivljenika, je pokušao provjeriti sud, međutim u tome nije uspio jer dva dovedbena naloga za dovođenje svjedoka ĐN nisu izvršena.

5. Stoga, a pošto je na temelju dokaza koje je ovaj sud bio u mogućnosti provesti, ostalo prijeporno je li okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom ili ne, oslobođen je od optužbe.

6. Izreka o troškovima postupka u skladu je sa odredbom čl.140. st.2. Prekršajnog zakona.

7. Zbog svega navedenog je riješeno kao u izreci.

u Dubrovniku, 03. lipnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- braniteljici,

- ovlaštenom tužitelju.