Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kžzd-28/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ante Ujevića kao predsjednika vijeća i suca za mladež te Michala Danečeka i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Pribanić, u kaznenom predmetu protiv optuženog MA zbog kaznenog djela iz članka 163. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 107/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/23. i 36/2024. - dalje u tekstu: KZ/11.), i dr., odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, broj Kzd-4/2023-99 od 8. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 3. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, preinačuje se pobijano rješenje te se na temelju članka 127. stavak 2. u svezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. – dalje: ZKP/08.)

protiv optuženog MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina M i KA, rođenog **.**.1997., s prebivalištem u [adresa],  automehaničara,  nezaposlenog,  sa  srednjom  stručnom spremom, bez čina, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja.

produljuje istražni zatvor

određen rješenjem izvanraspravnog vijeća za mladež Općinskog suda u Gospiću broj Kvm-4/2025-6 od 27. veljače 2025., pravomoćnim 18. ožujka 2025.

U istražni zatvor uračunava se vrijeme od trenutka uhićenja optuženika 26. veljače 2025. u 13:45 sati pa nadalje

Na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08. istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

Na temelju članka 131. stavka 3. ZKP/08. sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude od dana pravomoćnosti ovog rješenja o istražnom zatvoru ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 127. stavak 4. u vezi s člankom 125. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08 u vezi s člankom 123. stavak 1. točkom 3. ZKP/08 protiv optuženog MA ukinut je istražni zatvor određen rješenjem izvanraspravnog vijeća za mladež Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Kvm- 472025-6, od 27. veljače 2025., pravomoćnog 18. ožujka 2025., određeno je da se optuženi ima pustiti na slobodu odmah po zaprimanju tog rješenja u Zatvoru u Gospiću te su mu na temelju članka 98. stavak 1., 5. i 6. ZKP/08, a u vezi s člankom 123. stavak 1. toka 3. ZKP/08, određene mjere opreza zabrane pristupa internetu i redovnog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu i to Policijskoj upravi Ličko- senjskoj, Policijskoj postaji Otočac, jedanput tjedno u vrijeme koje će odrediti službena osoba Policijske postaje Otočac i da će, u slučaju da se optuženi ne bude pridržavao izrečenih mjera opreza, mjere biti zamijenjene istražnim zatvorom.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću (dalje: ODO), ne navodeći zakonski žalbeni razlog, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, uz prijedlog da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači i da protiv optuženika odredi istražni zatvor.

3. Žalba je osnovana.

4. Sud prvog stupnja je pravilno utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, ali je ODO u pravu kada tvrdi da je sud prvog stupnja, u bitnome, podcijenio okolnosti koje upućuju na količinu kriminalne volje optuženika, odnosno da je precijenio okolnosti koje bi upućivale na to da optuženi ne bi ponovio kaznena djela za koje je osnovano sumnjiv - da se majka optuženika ne može skrbiti sama o sebi (bez predočenja dokaza o tome), odvraćajuće djelovanje izdržanog istražnog zatvora ili obećanje optuženika da više neće kršiti mjere opreza.

5. Pogrešan je stav prvostupanjskog suda da će optuženik, koji je do sada izdržao istražni zatvor u trajanju od dva mjeseca, koji ima majku o kojoj nema tko skrbiti osim njega i koji je obećao da više neće kršiti mjere opreza, biti u stanju pridržavati se određenih mjera opreza. Imajući u vidu okolnosti i modalitet počinjenja inkriminiranih kaznenih djela, kriminalnu količinu, težinu kaznenih djela i propisanu kaznu zatvora koju je moguće izreći za ta djela te upornost u činjenju kaznenih djela na štetu većeg broja djece i maloljetnih osoba, ovaj sud smatra kako se svrha istražnog zatvora, protivno stavu suda prvog stupnja, ne bi mogla uspješno osigurati njegovom zamjenom mjerama opreza na način kako je to učinio sud prvog stupnja. Okolnosti koje je sud prvog stupnja cijenio u tom smislu ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje stvarne opasnosti od ponavljanja kaznenih djela kod ovog optuženika.

6. Naime, optuženik se u ovom kaznenom postupku potvrđenom optužnicom tereti za počinjenje većeg broja kaznenih djela iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavak 2. KZ/11, iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavak 1. KZ/11, zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina iz članka 158. stavak 1. KZ/11 i upoznavanja djece s pornografijom iz članka 165. stavak 1. KZ/11. Stoga, imajući na umu opisani način inkriminiranog postupanja optuženika i okolnost da je on već prekršio istovjetnu mjeru opreza ne razmišljajući o posljedicama toga po uzdržavanju majke ili po njegovo loše zdravstveno stanje, ovaj sud smatra da je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, kao nužna i jedina prikladna mjera u svrhu otklanjanja neposredne i predvidive opasnosti od ponavljanja djela. Uz navedene okolnosti utvrđuje se da u ovom trenutku zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu, posebno kada se ima u vidu da je kod optuženika, kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka za psihijatriju, prisutan poremećaj spolnog nagona – pedofilija. Valja napomenuti i da dosadašnje trajanje istražnog zatvora u trajanju od dva mjeseca, po mišljenju ovog suda, nije umanjilo opasnost od ponavljanja djela upravo zbog postojanja poremećaja na strani optuženika, uslijed kojeg on teško kontrolira svoje postupke usmjerene na zadovoljenje seksualnog nagona.

7. Daljnjim produljenjem istražnog zatvora se nije povrijedilo načelo razmjernosti cijeneći težinu počinjenih kaznenih djela za koje se okrivljenik tereti, kaznu koja se prema podacima kojima raspolaže sud može očekivati, ukoliko okrivljenik bude proglašen krivim te potrebe produljenja istražnog zatvora.

8. Stoga je, temeljem odredbe članka 494., stavka 3. točke 3. ZKP/08, riješeno kao u izreci.

U Karlovcu 3. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća za mladež

Ante Ujević