REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Trg slobode 14A, Zlatar
Pp-346/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČJ zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. kažnjivo po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje: ZOSPC), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zlatar Bistrica br. Klasa: 211-07/25-4/4820, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 16. siječnja 2025., na temelju čl. 244 st. 1 i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), 3. lipnja 2025.
presudio je
I/ Okrivljenik: ČJ, sin Č i E rođ. M, rođen **.**.1985. u [adresa], iz [adresa], rukovatelj građevinskih strojeva, zaposlen, mjesečna plaća 1.000,00 €, oženjen, supruga zaposlena, suprugina plaća 1.200,00 €, otac dvoje mlt. djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan
kriv je
što je:
11.01.2025. u 22,27 sati u Novom Golubovcu upravljao osobnim automobilom reg oznaka [registarska oznaka] bez da je zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla na semaforu
dakle, na mjestu na kojem se upravlja prometom uređajem davanjem znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla
čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1 kažnjivo po čl. 59. st. 5. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. st. 3. toč. 1. PZ-a
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 €
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 200,00 €, na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a smatrat će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima osuđenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je Obavezni prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje u nastavku je proveo dokaze koji se odnose na sankciju izvršivši uvid u potvrdu iz PE na listu 10 i 11 spisa.
2. U svojoj obrani okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iskazao je da je istina da je dana 11.01.2025. u 22,27 sati u Novom Golubovcu upravljao osobnim automobilom reg oznaka [registarska oznaka] te da nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla na semaforu. Pojašnjava da se radi o semaforu koji je postavljen kod crkve i on reagira na prekomjernu brzinu. Ističe da su ispred njega prošla dva vozila većom brzinom pa se zbog toga crveno svjetlo upalilo, a je on prošao na žuto svjetlo, no, iz suprotnog smjera je naišlo policijsko vozilo i odmah su ga zaustavili. Tamo živi i zna da se brzina mora smanjiti pa nikako ne bi prošao na crveno svjetlo. Moli sud za blagost jer do sada nije nikada bio osuđivan, a osobito moli da mu se ne izriče zaštitna mjera jer je zaposlen u Varaždinskoj županiji i jedini način odlaska na posao je osobni automobil jer nikakvu drugu putnu vezu javnim prijevozom nema o čemu dostavlja ugovor o radu. Nadalje ističe i da mu je posao vezan za korištenje vozačke dozvole B kategorije te bi isključivanjem iz prometa bio u nemogućnosti obavljati radne zadatke.
3. Na temelju priznanja okrivljenika, a koje je priznanje u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da je on kritične zgode upravljao automobilom u prometu na cestama te da na mjestu na kojem se upravlja prometom uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, a što je protivno odredbi čl. 59 st. 1 ZOSPC-a. Naime, okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da tempore criminis nije posve postupio kako to nalaže citirana zakonska odredba jer se nije zaustavio na znak žutog svjetla i potom se nastavio kretati na znak crvenog svjetla, tako da nema nikakve dvojbe već je njegov prekršaj opisan u izreci ove presude u svemu i dostatno utvrđen.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a, izrekao kaznu u iznosu koji je znatno blaži od iznosa minimalno propisanog za ovu vrstu prekršaja budući da je za ovakav prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 €. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost za prometne prekršaje kao i priznanje, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Nadalje, imajući u vidu sve okolnosti događaja i činjenicu da se nije radilo o nekoj okrivljenikovoj bezobzirnoj vožnji već o krivoj procjeni, kao i uzevši u obzir da iz ovog okrivljenikovog prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice, mišljenje je suda da će se i ovom kaznom znatno blažom od minimalno propisane postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije držeći da nema opravdane bojazni da bi mogao ponovno počiniti ovakav prekršaj. Naime, iz okrivljenikovog ranijeg ponašanja u prometu, kao i ponašanja nakon počinjenog prekršaja može se zaključiti da on ovakve prekršaje više neće činiti.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren u minimalno propisanom iznosu jer je ovaj postupak kratko trajao.
U Zlataru, 3. lipnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Folnović Režek
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica br. Klasa: 211-07/25-4/4820, Urbroj: 511-17- 10-25-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis.
