REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kvm-79/2025-3

Kzd-236/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, u vijeću sastavljenom od sutkinje Ike Peranović kao predsjednice vijeća, te sudaca Marije Garačić-Turković i Ilije Jurčevića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ane Skoko zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 172. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12. , 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu , poslovni broj KOz-DO-219/2023-12 za opoziv uvjetne osude od 23. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 3. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25. - u daljnjem tekstu: ZKP)

osuđenom CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i ČR, rođene C, rođenog **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], i boravištem u [adresa], tehničara za računovodstvo, državljanina Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlenog u bistrou "Trica" u Krapini, neoženjenog, oca jednog maloljetnog djeteta

opoziva se uvjetna osuda iz presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kzd-236/2023-2 od 8. prosinca 2023. pravomoćna 3. siječnja 2024. te se određuje izvršenje kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj Kzd-236/2023- 2 od 8. prosinca 2023., koja je postala pravomoćna 3. siječnja 2024. osuđeni PR proglašen je krivim radi počinjenja kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. KZ/11. i osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci te mu je izrečena uvjetna osuda na način da se mu se kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci neće izvršiti ukoliko osuđenik u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 62. stavak 2. točka 10.KZ/11. osuđeniku je određena posebna obveza, da u roku od jedne godine uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju isplati dospjele a neisplaćene obveze uzdržavanja za dijete UR u iznosu od 10.908,00 kuna odnosno 1.447,65 eura. Osuđenik je upozoren sukladno članku 58. stavak 5. KZ/11. na način da mu sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ukoliko u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze iz članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11. Rok za ispunjenje duga određenog presudom je istekao 3. siječnja 2025.

2. Po prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu KOz-DO- 219/2023-12 od 23. siječnja 2025. godine pokrenut je postupak za opoziv uvjetne osude obzirom na podatke iz kojih proizlazi da osuđenik nije ispunio posebnu obvezu.

3. Na temelju članka 564. stavka 3. ZKP, 22. travnja 2025. godine, održana je sjednica izvanraspravnog vijeća u odsutnosti uredno pozvanog zamjenika općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu i probacijske službenice dok je na ročištu prisustvovao uredno pozvani osuđenik PR, kao i zakonska zastupnica LR.

4. Na ročištu koje je održanom dana 22. travnja 2025. godine osuđenik je naveo da je po pravomoćnoj presudi na ime duga za uzdržavanje djeteta trebao platiti iznos od 1.400 eura, a da je od toga platio 200,00 eura samoinicijativno na račun majke i zakonske zastupnice, te da misli kako negdje kod kuće ima uplatnicu o navedenoj uplati. Osuđenik je naveo i kako mu je putem ovrhe naplaćeno oko 500, 00 eura na način da mu je kroz tri mjeseca skidano sa računa oko 150,00 eura. Osuđenik je nadalje naveo kako u razdoblju od godine dana u kojem je trebao platiti dug, nije mogao raditi jer se liječi kod psihijatra, te da ima bipolarni poremećaj. Isto tako je naveo kako je zadnjih dva mjeseca radio u Mariji Bistrici na poslovima dostave i da je za to vrijeme zaradio oko 1.200 eura i da od tog iznosa nije ništa platio za uzdržavanje djeteta. Također je naveo kako je 2024. godine u svibnju naslijedio jednu polovinu vlasništava kuće u [adresa] u [adresa] te poljoprivredno zemljište. S tim u vezi je naveo kako je htio prodati te nekretnine i platiti uzdržavanje, ali da se njegova teta koja je suvlasnica navedenih nekretnina nije složila s tim, te da je tek nedavno pristala na prodaju. Naveo je kako ne posjeduje ništa drugo od imovine, osim navedenih nekretnina. Osuđenik je naveo kako ne plaća ni redovito uzdržavanje iz istih razloga iz kojih nije podmirio dug za uzdržavanje. Osuđenik je naveo kako nema druge djece osim maloljetne oštećenice UR. Osuđenik je istaknuo da živi u [adresa] sa svojom partnericom, u njenom stanu, te da je ona zaposlena i da zarađuje mjesečno 900,00 eura. Osuđenik je isto tako istaknuo da je tri ili četiri puta išao u Probacijski ured i da je probacijskoj službenici dostavio kako dokaz o uplati uzdržavanja na iznos od 500,00 eura koji su mu naplaćeni putem ovrhe. Osuđenik je isto tako, nakon što su mu se se predočili podaci iz probacijskog izvješća od 14. siječnja 2025. iz kojih proizlazi da nikada nije dostavio nikakav dokaz o plaćanju uzdržavanja, naveo kako nema nikakav komentar niti obrazloženje za to. Osuđenik je zamolio ovaj sud da mu se produlji rok za plaćanje duga u periodu od mjesec dana, samo da ne bi išao u zatvor. Naveo je kako nije plaćao niti redovno uzdržavanje po kojem osnovu je isto nastao dug te kako je spreman platiti i dug za uzdržavanje i redovno uzdržavanje u roku od 30 dana od dana održavanja ročišta, te da je svjestan da dug za uzdržavanje po predmetnoj presudi iznosi 1.447,65 eura, dok dug koji je nastao radi neplaćanja redovnog uzdržavanja iznosi 4.021,25 eura. Isto tako je naveo kako će kontaktirati probacijsku službenicu kako bi dobio mail i tekući račun od zakonske zastupnice i majke maloljetne oštećenice i kako bi mogao uplatiti dugovane iznose.

4.1. Zakonska zastupnica maloljetne oštećenice, LR je navela kako je suglasna s rokom od 30 dana u kojem bi osuđenik trebao uplatiti dugovani iznos, te je navela kako osuđenik zna za njezin broj tekućeg računa koji je otvoren u PBZ banci jer mu je putem ovrhe, dok je radio naplaćivan iznos za uzdržavanje.

5. Ovaj sud je održao ročište dana 3. lipnja 2025. povodom prijedloga za opoziv uvjetne osude u odsutnosti uredno pozvanog zamjenika općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, uredno pozvanog osuđenika PR, kao i zakonske zastupnice LR, koja je opravdala svoj nedolazak ranije zakazanim obvezama, i navela kako osuđenik nije uplatio dug za uzdržavanje, te kako je suglasna s opozivom uvjetne osude.

6. Tijekom postupka za opoziv uvjetne osude pročitani su prijedlog za opoziv, presuda ovog suda Kzd-236/2023-2 od 8. prosinca 2023. godine, i druga dokumentacija.

7. Nakon čitanja naprijed spomenute dokumentacije ovo vijeće je na predmetnoj sjednici vijeća odlučilo opozvati uvjetnu osudu izrečenu presudom ovog suda broj Kzd-236/2023-2 od 8. prosinca 2023., pravomoćnu 3. siječnja 2024., na način da se kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci ima izvršiti.

8. Naime, odredbom članka 564. stavka 4. ZKP je propisano da će sud, ako utvrdi da osuđenik nije udovoljio obvezi koja mu je bila određena presudom, donijeti presudu kojom će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne, ili odrediti novi rok za udovoljenje obvezi, ili tu obvezu zamijeniti drugom, ili osuđenika osloboditi obveze te je nadalje propisano da će, ako ustanovi da nema osnove za donošenje koje od tih odluka, rješenjem obustaviti postupak za opoziv uvjetne osude.

9. Naime, čitanjem spisa sud je utvrdio kako osuđenik na temelju pravomoćne presude ovog suda Kzd-236/2023-2 od 8. prosinca 2023., pravomoćne 3. siječnja 2024. , a na temelju posebne obveze iz članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11. na ime duga za uzdržavanje treba uplatiti 1.447,65 eura, a kako iz stanja spisa proizlazi kako osuđenik na ime duga za uzdržavanje nije uplatio ni centa, iako je navodio da je neke iznose platio i da ima dokaze za iste, ali ovom sudu, niti probacijskom uredu nikada nije dostavio dokaz o navedenim uplatama na ime uzdržavanja. Dakle osuđenik je ukupno na ime posebnih obveza određenih pravomoćnom presudom dužan maloljetnoj oštećenici iznos od 1.447,65 eura.

10. Razmatrajući sve navedeno, ovo vijeće je zaključilo da osuđenik svojom krivnjom nije izvršio posebnu obvezu koja mu je određena citiranom pravomoćnom presudom, u roku određenom pravomoćnom presudom ovoga suda, odnosno da osuđenik nije naknadio štetu maloljetnoj oštećenici, niti je pokazao bilo kakvu stvarnu namjeru da joj štetu uopće naknadi, u cijelosti ili barem u većem dijelu, pa niti u ostavljenom rok od 30 dana. Naime, osuđeni PR je radno sposobna osoba, kazneno djelo za koje je osuđenik počinio je u razdoblju od 4. ožujka 2013. do 30. studenog 2023. godine, a u prethodnom razdoblju od dana pravomoćnosti presude, dobrovoljno nije uplatio nikakav iznos, te ni na koji način nije pokazao niti najmanji interes da ispuni svoju obvezu i naknadi maloljetnoj oštećenici štetu. Naime, prema navodima zakonske zastupnice oštećenice do održavanja sjednice vijeća, oštećenica nije namirena s osnove posebnih obveza koje su određene osuđenom PR, od strane osuđenika PR. Dakle, osuđenik nije pokazao niti najmanji interes za ispunjenje pravomoćnom presudom određenih obveza, već se u prethodnom razdoblju gotovo potpuno oglušio za ispunjenjem posebnih obveza iz ovosudne presude, iz čega proizlazi da osuđenik grubo izigrava strpljivost oštećenice te svoju obvezu ispunjenja posebnih obveza, a što nikako nije u najboljem interesu maloljetne oštećenice. S tim u vezi, osuđenik je na ročištu navodio kako je suvlasnik dvije nekretnine i to u 1/2 kuće u [adresa] u [adresa] i 1/2 u suvlasništvu poljoprivrednog zemljišta. Povezujući navedeno s činjenicom da osuđenik nije dostavio dokumentaciju iz koje bi proizlazilo je osuđenik bio bolestan ili da nije bio radno sposoban, i to od dana donošenja prvostupanjske presude, osobito jer je zakonska zastupnica oštećenice navela kako želi da se osuđeniku opozove uvjetna osuda, to vijeće nije našlo opravdanih razloga da osuđeniku odredi novi rok za udovoljenje posebnim obvezama ili da posebne obveze zamijeni drugima ili da osuđenika oslobodi posebnih obveza, pri čemu osuđenik ničim nije dokazao da bi u nadolazećem periodu mogao oštećenici platiti dugovani iznos. Upravo suprotno, vijeće smatra da iz dosadašnjih postupaka osuđenika proizlazi da on izbjegava postupiti sukladno izrečenim mu posebnim obvezama i da odugovlači s plaćanjem. Prema stajalištu ovog vijeća, iz izloženih okolnosti proizlazi da je osuđenik pokazao izrazitu nezainteresiranost i nekritičnost prema vlastitom ponašanju, a koje ponašanje dokazuje da on nije ozbiljno shvatio svoje obveze iz pravomoćne presude. Stoga je vijeće odlučilo osuđeniku opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju sedam mjeseci.

11. Uvjetna osuda kao modifikacija kazne zatvora prvenstveno je usmjerena na specijalnu prevenciju te se primjenjuje kada sud ocijeni da počinitelj i bez izvršenja zatvorske kazne koja mu je izrečena neće ubuduće činiti kaznena djela te da će svoje ponašanje uskladiti s općeprihvaćenim društvenim normama, kao i da će ispuniti određene mu posebne obveze. Međutim, u konkretnoj situaciji je očito da se daljnjim odgađanjem izvršenja izrečene zatvorske kazne na osuđenika ne može više utjecati tako da se ostvari svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11., budući da osuđenik od pravomoćnosti presude nije potpuno ili barem u većem dijelu, ispunio posebne obveze koje su mu određene niti je za to pokazao bilo kakvu namjeru, kako duga za uzdržavanje tako i na ime redovitog uzdržavanja, zbog čega je vijeće osuđeniku odlučilo opozvati uvjetnu osudu.

12. Sukladno navedenom, neispunjavanje dospjelih a neplaćenih obveza uzdržavanja od strane osuđenika predstavlja u biti jedan pasivan i ignorirajući stav osuđenika prema toj obvezi, iako ga je dužan i obvezan izvršavati jer se radi o zdravoj i radno sposobnoj osobi koja je u stanju privređivati kako za sebe tako i za vlastito dijete.

13. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 564. stavka 4. ZKP, vijeće je odlučilo kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 3. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Ika Peranović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana po pismenom primitku presude. O žalbi odlučuje Županijski sud, žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo Zagreb na broj KOz-DO-219/2023-12, 2. Osuđeni PR, [adresa]

3. Zakonska zastupnica maloljetne oštećenice PRZ, [adresa]