REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2408/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GČ, zastupanom po branitelju odvj. Hrvoju Radiću, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. u vezi st. 1. toč. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/55148, ur.broj: 251-10-73/47-24-4 od 27. studenog 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 3. lipnja 2025. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni: GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978., s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se optužbe

da bi kao vozač, dana 4. studenog 2023. godine, u 11:33 sati, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Ul. fra Filipa Grabovca 9, Zagreb, na vatrogasnom i drugom komunalnom javnom prolazu i prilazu,

čime da bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 82. st. 4. u vezi st. 1. toč. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, slijedom čega je predmet dostavljen na rješavanje ovom sudu, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je putem branitelja dostavio u spis svoju pisanu obranu u kojoj poriče počinjenje prekršaja, ističući u bitnom kako vozilo okrivljenika reg. oznake [registarska oznaka] nije bilo nepropisano zaustavljeno na naznačenoj lokaciji, već vozilo reg. oznake reg. oznake [registarska oznaka], što je vidljivo iz fotografija vozila u prekršaju koje je sačinio ovlašten tužitelj.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu u spis - obavijest o počinjenom prekršaju na ime GČ, dostavljeni obrazac s podacima o vozaču za GČ, obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču, traže se upućena Odvjetničkom društvu Gjurgjan & Šribar Radić, službena zabilješka (počinjeni prekršaj) komunalnog redara koja se odnosi na vozilo reg oznake [registarska oznaka], fotoelaborat

– 4 fotografije vozila reg oznake [registarska oznaka] koje je dana 04. studenog 2023. godine u 11,33 evidentirao i fotodokumtirano u počinjenju prekršaja, pisana obrana okr., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa vidljivo je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

6. Uvidom u dokumentaciju koju je tužitelj priložio uz izdani obavezni prekršajni nalog vidljivo je da na fotografijama parkirano vozilo reg. oznake [registarska oznaka], dakle, kritične zgode prekršaj je počinio vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], no prometni redar je potom sačinio službenu zabilješku o počinjenom prekršaju u kojoj je pogrešno naveo da je prekršaj počinio vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], te je potom Odvjetničkom društvu Gjurgjan & Šribar Radić kao vlasniku vozila reg. oznake [registarska oznaka] upućena obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se, a u povodu koje su isti tužitelju dostavili obrazac s dostavljenim podacima o vozaču u kojem su naveli da je vozilom upravljao GČ.

7. Slijedom navedenog, na temelju provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je kako nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci.

8. Naime, pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku se stavlja na teret da je dana 4. studenog 2023. godine, u 11:33 sati, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Ul. fra Filipa Grabovca 9, Zagreb, na vatrogasnom i drugom komunalnom javnom prolazu i prilazu, što okrivljenik poriče, navodeći u bitnom kako kritične zgode nije bilo nepropisano zaustavljeno vozilo okrivljenika (reg oznake [registarska oznaka]), već vozilo reg. oznake [registarska oznaka], a što potvrđuje i uvid u fotografije vozila u prekršaju koje su sačinjene od strane tužitelja prilikom opažanja prekršaja.

9. Slijedom navedenog, na temelju stanja spisa, utvrđeno je kako nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci, slijedom čega je trebalo donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, zbog nedostatka dokaza.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu, dana 3. lipnja 2025. godine.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okr.: GČ, [adresa],

2. Branitelju: Odvj. Hrvoje Radić, Zagreb, Dalmatinska 10,

3. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

4. U spis.