Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Repubblica di Croazia

Tribunale Comunale di Pisino

Sezione distaccata di Buje-Buie

Buie, Via dell’ Istria 1

Poslovni broj Ovr-382/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama – Buie, po sutkinji Margareti Vivoda, na temelju prijedloga sudske savjetnice Kristine Rukavina Nazarević, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja OR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Tamara Malić Blažina, odvjetnica u Puli, Kranjčevićeva 16, protiv protivnice osiguranja ŽR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja nenovčane tražbine privremenom mjerom, 3. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja OR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], prema protivnici osiguranja ŽR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], nalaganjem protivnici osiguranja da obavi određene radnje potrebne da bi se sačuvala nekretnina te zabranom protivnici osiguranja da vrši daljnje radove u stanu protivnice osiguranja koji se nalazi na adresi [adresa], određuje se

p r i v r e m e n a  m j e r a

1. Nalaže se protivnici osiguranja ŽR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da u roku od jednog dana od dana primitka ovog rješenja, u stanu koji se nalazi u zgradi sagrađenoj na k. č. [katastarska čestica]/ZGR., kućni broj 116 i koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, nužnika i predsoblja ukupne površine, 42,84 m2, sa pripadajućim zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade, upisan u poduložak: 438, zk. ul. [broj ZK uloška], Knjiga PU: Cere, izvrši podupiranje četiri greda (tri između pregradnog zida i vanjskog nosivog zida, te jedna neposredno uz pregradni zid s druge strane) po čitavoj dužini uklonjenih uzdužnih i poprečnih pregradnih zidova, odnosno najmanje u dužini od 3,00 metra na dijelu gdje su grede trule;

2. Zabranjuje se protivnici osiguranja ŽR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da izvodi svake daljnje radove u stanu iz t. I. ovog rješenja, osim ako će se radovi izvoditi sukladno nalogu iz t. I. ovog rješenja i Glavnom projektu WAL- INŽINJERING d. o. o., glavnog projektanta ovl. ing. građ. PR dipl. ing. građ., oznaka projekta 1170/25 i uz obvezu angažiranja ovlaštenih izvođača radova.

II. Ova privremena mjera provodi se dostavom protivnici osiguranja.

III. Ako protivnica osiguranja ne ispuni nalog iz t. I. ovog rješenja odnosno ako postupi protivno zabrani iz t. II. ovog rješenja, sud će protivnici osiguranja izreći novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura.

IV. Ako se protivnica osiguranja i nakon donošenja ovog rješenja bude ponašala suprotno svojoj navedenoj obvezi, sud će na prijedlog predlagatelja osiguranja izricati novčane kazne kojom je zaprijetio sve dok ne postupi prema ovom rješenju.

V. Ovo rješenje o određivanju privremene mjere ima učinak rješenja o ovrsi.

VI. Ova privremena mjera trajat će do proteka roka od osam dana od dana nastupanja uvjeta za ovrhu po pravomoćnom okončanju parničnog postupka koji se predlagatelj osiguranja obvezuje pokrenuti u roku od 60 (šezdeset) dana ili do drugačije odluke suda ako se okolnosti, zbog kojih je mjera određena, kasnije promijene tako da mjera više nije potrebna.

VII. Nalaže se protivnici osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi troškove postupka u iznosu 226,55 eura (dvjesto dvadeset šest eura pedeset pet centi), u roku osam dana.

VIII. Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troškova postupka u iznosu 53,10 eura (pedeset tri eura deset centi).

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je protiv protivnice osiguranja podnio prijedlog za osiguranje nenovčane tražbine privremenom mjerom.

1. 1. U prijedlogu je naveo da je protivnica osiguranja vlasnica stana u prizemlju zgrade, koji se nalazi ispod stana predlagatelja osiguranja. Protivnica osiguranja je krenula u sanaciju svog stana koji se nalazi u prizemlju predmetne zgrade, ispod stana predlagatelja osiguranja, te je u stanu u prizemlju uklonila pregradne zidove, uklonila je uzdužni pregradni zid iznad kojeg se nalazi i na koji se oslanjao pregradni zid na katu te je uklonila i poprečni pregradni zid, te je nakon uklanjanja uzdužnog pregradnog zida ugradila lameliranu drvenu gredu dimenzija 10x12 cm koja je oslonjena na nosive zidove i poduprta metalnim podupiračem cca na jednoj trećini raspona. Radovi se izvode protivno pravilima struke, kako to proizlazi iz Građevinskog projekta WAL- INŽINJERING d. o. o. iz ožujka 2025. Iz Glavnog projekta Ovlaštenog inženjera građevinarstva utvrđeno je progibanje međukatne konstrukcije 0,5 do 1,0 cm, cca. na sredini raspona međukatne konstrukcije koje je nastalo nakon uklanjanja pregradnih zidova u prizemlju, a iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka Ljubomira Buršića, inž. građ. proizlazi da je na poziciji pregradnog zida kupaone i to na spoju poda i zida nastala pukotina širine 5-6 mm, vjerojatno nakon rušenja pregradnog zida u prizemlju. Iz predmetnog Glavnog projekta proizlazi da su uzroci pregibanja poda na katu oštećene, trule i preopterećene drvene grede i uklanjanje uzdužnog i poprečnog pregradnog zida u prizemlju. Nadalje iz Glavnog projekta proizlazi da na uzdužni pregradni zid prizemlja koji je uklonjen oslanja se uzdužni pregradni zid kata te je u tom smislu taj pregradni zid bio nosivi element. Uklonjen poprečni pregradni zid prizemlja postao je nosivi kao oslonac za preopterećene i trule drvene grede međukatne konstrukcije koje su uslijed preopterećenja i truljenja oslonile na njega. Četiri drvene grede, tri između pregradnog zida i vanjskog nosivog zida, te jedna neposredno uz pregradni zid s druge strane ne zadovoljavaju bitni zahtjev za građevinu mehaničke otpornosti i stabilnost, te postoji opasnost od urušavanja čime je ugrožena sigurnost stanara gornjeg stana i stanara, odnosno radnika koji rade na adaptaciji donjeg stana. Sukladno Glavnom projektu Ovlaštenog inženjera građevinarstva potrebno je sve četiri grede odmah poduprijeti po čitavoj dužini odnosno najmanje u dužini od 3,00 metra na dijelu gdje su grede trule, te nakon toga ugraditi nove nosive grede koje će preuzeti njihovu nosivost.

1. 2. Protivnica osiguranja se oglušila na Glavni projekt. Adaptaciju vrši suprotno Glavnom projektu i pravilima struke te je uklonila podupirače čime je dodatno dovela u opasnost zdravlje i sigurnost predlagatelja osiguranja i ostalih stanara gornjeg stana. Predlagatelj osiguranja je Labin stanu d. o. o. 28. ožujka 2025, nakon primitka dopisa Labin stana d. o. o. kojim je dostavljen Glavni projekt br. 1170/25, dao izjavu da je suglasan da svoj suvlasnički udio u sanaciji međukatne konstrukcije prema izrađenom projektu br. 1170/25 od strane ovl. ing. građ. PR dipl. ing. građ. podmiri u gotovini, jer je predlagatelju osiguranja u interesu da se radovi izvedu u skladu sa Glavnim projektom i pravilima struke. Za razliku od protivnice osiguranja, predlagatelj osiguranja je spreman za suradnju, a sve kako bi se spriječilo nastajanje znatnije štete i opasnost od urušavanja.

1. 3. Predlagatelj osiguranja smatra da su ispunjene zakonske pretpostavke za određivanje predložene privremene mjere. Postojanje nenovčane tražbine ogleda se u nužnosti saniranja međukatne konstrukcije u predmetnoj zgradi koja se nalazi između stanova stranaka, što proizlazi iz Glavnog projekta i Mišljenja projektanta konstrukcije WALINŽINJERING d. o. o., Nalaza sudskog vještaka Ljubomira Buršića, inž. građ. od 25. ožujka 2025. i dopisa Labin stan d. o. o. iz kojeg proizlazi da su zatražene ponude izvođača za radove sanacije međukatne konstrukcije opisani na strani B/2-5 i B/2-6 Glavnog projekta WALINŽINJERING d. o. o. Postojanje druge pretpostavke - vjerojatnost da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti, te da će bez izdavanja predložene privremene mjere protivnica osiguranja dalje mijenjati postojeće stanje stvari, ukoliko joj se ne bi zabranilo da dalje poduzima radnje kojima se mijenja postojeće stanje stvari, proizlazi iz činjenice da protivnica osiguranja konstantno u svom stanu vrši radove suprotno Glavnom projektu i pravilima struke, a sve navedeno proizlazi iz Glavnog projekta i Mišljenja projektanta konstrukcije WALINŽINJERING d. o. o. te nalaza sudskog vještaka Ljubomira Buršića, inž. građ. od 25. ožujka 2025. iz kojih proizlazi da četiri drvene grede, tri između pregradnog zida i vanjskog nosivog zida, te jedna neposredno uz pregradni zid s druge strane ne zadovoljavaju bitni zahtjev za građevinu mehaničke otpornosti i stabilnost, te postoji opasnost od urušavanja čime je ugrožena sigurnost stanara gornjeg stana i stanara, odnosno radnika koji rade na adaptaciji donjeg stana. Sukladno Glavnom projektu Ovlaštenog inženjera građevinarstva potrebno je sve četiri grede odmah poduprijeti po čitavoj dužini odnosno najmanje u dužini od 3,00 metra na dijelu gdje su grede trule, te nakon toga ugraditi nove nosive grede koje će preuzeti njihovu nosivost.

1. 4. Stoga, predlagatelj osiguranja predlaže donošenje rješenja kao u izreci.

2. Zahtjev za osiguranje privremenom mjerom je osnovan.

3. Na temelju čl. 341. st 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24., dalje: OZ) privremena mjera može se predložiti prije pokretanja i tijekom sudskoga ili upravnoga postupka te nakon završetka tih postupaka, sve dok ovrha ne bude provedena.

4. Prema čl. 346. OZ-a privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine te ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

5. U čl. 347. st. 1. t. 6. i 7. OZ-a kao način osiguranja nenovčane tražbine predviđene su zabrana protivniku osiguranja da poduzima radnje koje mogu nanijeti štetu predlagatelju osiguranja te zabrana da se provedu promjene na stvarima na koje je upravljena tražbina te nalog protivniku osiguranja da obavi određene radnje potrebne da bi se sačuvale pokretnine ili nekretnina ili da bi se održalo postojeće stanje stvari.

6. Sud smatra da su ispunjene zakonske pretpostavke za određivanje predložene privremene mjere. Predlagatelj osiguranja učinio je vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine. Iz izvadaka iz knjige položenih ugovora Cere br. podul. 413 i 438 utvrđeno je da je predlagatelj osiguranja vlasnik stana na prvom katu u zgradi na k. č. [katastarska čestica]/ZGR., dok je protivnica osiguranja vlasnica stana u prizemlju u zgradi na k. č. [katastarska čestica]/ZGR.

6. 1. Protivnica osiguranja izvodi građevinske radove u svom stanu u prizemlju zgrade, što proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka Jubomira Buršića od 25. ožujka 2025. izrađen po narudžbi predlagatelja osiguranja, a uz konzultaciju predstavnika Labin Stan d. o. o. Očevidom na licu mjesta vještak je utvrdio da je u stanu protivnice osiguranja srušen pregradni zid, zbog čega je u stanu predlagatelja osiguranja na istoj poziciji pregradnog zida nastala manja pukotina. Po pozivu Labin Stan d. o. o. projektant konstrukcije WAL

– INŽINJERING d. o. o. izradio je mišljenje br. 02/2025. od 14. veljače 2025. iz kojeg proizlazi da je uklonjen uzdužni pregradni zid prizemlja koji se oslanjao na uzdužni pregradni zid kata te je u tom smislu taj pregradni zid bio nosivi element. Zaključeno je da postoji opasnost od urušavanja čime je ugrožena sigurnost stanara gornjeg stana, odnosno stana predlagatelja osiguranja, kao i stanara odnosno radnika koji rade na adaptaciji donjeg stana jer postojeće 4 trule drvene grede ne zadovoljavaju bitne zahtjeve za građevinu mehaničke otpornosti i stabilnosti.

6. 2. Upravitelj Labin Stan d. o. o. je dopisom od 28. siječnja 2025. pozvao protivnicu osiguranja da zid i međukatnu konstrukciju dovede u prvobitno stanje budući da je upravitelj utvrdio da su sva oštećenja na međukatnoj konstrukciji nastala uslijed rušenja zida, a za koji nije napravljen statički projekt.

7. Slijedom navedenog, sud smatra da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine kao i činjenicu da protivnica osiguranja izvodi građevinske radove na stanu koji se nalazi ispod stana predlagatelja osiguranja, čime mijenja stanje nekretnina, a učinjeno je vjerojatnim postojanje opasnosti za nastanak nenadoknadive štete koja dovodi u opasnost život i zdravlje stanara i radnika zbog opasnosti od urušavanja.

8. Stoga je sud, na temelju čl. 347. st. 1. t. 6. i 7. OZ-a odredio predloženu mjeru kao u t. I. izreke ovog rješenja. Sud je prema čl. 16. OZ-a zaprijetio protivnici osiguranja izricanjem novčane kazne, a trajanja privremene mjere određeno je sukladno čl. 351. st. 1. OZ-a.

9. Sud je predlagatelju osiguranja priznao trošak sastava prijedloga za osiguranje u iznosu od 200,00 eura sukladno Tbr. 11. t. 1. u vezi s Tbr. 7. t. 1. Tarifa o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/2023.) i trošak plaćene sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o osiguranju u ukupnom iznosu od 26,55 eura, dok je odbijen preostali trošak sudske pristojbe na rješenje u visini od 53,10 eura.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Bujama – Buie 3. lipnja 2025.

Sutkinja

Margareta Vivoda

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od osam dana od dostave rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Žalba ne odgađa provedbu rješenja.

Dna:

1. Predlagatelj osiguranja p. p.,

2. Protivnica osiguranja uz prijedlog s prilozima.